Čudežna ladja
Začeli smo z glavnim. Oleg Kharchenko je predstavil skico poročne palače na edinstvenem odseku prospekta Malokhtinsky, kjer del zemljišča z majhnim rtom štrli v vodno gladino Neve pred avtocesto.
Naročnik je bilo LLC "Invest-Group", oblikovalec LLC "URBIS-SPb". Površina parcele za gradnjo je 0,44 ha. Prej je obstajala postaja za čolne, nato pa je bila lokacija prodana v zasebne roke, zaradi česar je njen razvoj skoraj neizogiben.
De jure je vse zakonito, dejansko vsi razumejo, da bo novi objekt korenito spremenil videz in obstoječo strukturo nasipa - in to je redna fronta monumentalnega predvojnega razvoja G. A. Simonov in B. R. Rubanenko. Poleg tega bo stavba pokrivala panoramo nasprotnega brega z ansamblom Lavre Aleksandra Nevskega. Recenzent Nikita Yavein je večkrat rekel stavek "če je tukaj sploh možna gradnja" - zanj se mi je zdelo, da ni očiten.
Sam projekt delavnice "URBIS-SPb" je segmentna 4-nadstropna 17-metrska stavba, ki skoraj dobesedno ponavlja obliko mesta. Na simetrični ravnini raste nepravilen volumen, ki nejasno spominja na ladjo in se širi v vse smeri. Poleg tega se obe njeni "strani" med seboj nedvomno razlikujeta. Tisti, ki gleda na Nevo, je popolnoma zastekljen in od daleč spominja na športno areno. Fasada, obrnjena proti zemlji, dobi krivočrtno obliko po načrtu za zgornja nadstropja. Stranske fasade so po avtorjevih besedah "praktično odsotne" in zaradi tega v skeniranju niso bile prikazane. Medtem pa bo med premikanjem po avtocesti vidno križišče dveh popolnoma drugačnih strani čudotvorne ladje.
Ocenjevalec je opozoril na odlično kulturo črno-bele predstavitve projekta, na katerem je bil glede na izredno majhen obseg obalnih raziskav in perspektiv novi objekt praktično neberljiv. Možno je, da je bil to cilj avtorjev.
Vendar je večina govornikov projekt podprla in odobrila idejo ladje, ki je pristala na pomolu. Kritika je bila osredotočena predvsem na razgledno nadgradnjo na strehi za prireditve na prostem kot odkrito podlago za dodatno nadstropje.
Vladimir Popov je najostreje spregovoril: "Prepričan sem, da bo to urbanistična napaka." Arhitekt je projekt označil za še eno žalostno pričevanje o današnji arhitekturi, ki jih je na nasipu Malokhtinskaya že veliko (očitno je to pomenilo sedež Banke Sankt Peterburg, ki so ga v javnosti poimenovali "električni grelnik za vodo" / "školjka" in sosednja steklena prizma poslovnega centra "Eightedges").
Nikita Yavein je poleg lastnega pregleda prišel na idejo, da novo stavbo premakne na os Talinske ulice. To idejo je podprl Mihail Mamošin - avtor edine, po mojem mnenju prepričljive sodobne izvedbe podobe nabrežja Nevskaja (stavba JSC AK Transneft). Arhitekt je predlagal, da bi novo stavbo rešili v obliki dveh paviljonov in med njimi vrgel lok. Vendar bi to zahtevalo dodajanje rta Malokhtinsky, česar kupec seveda ne bo storil.
Na splošno se zdi ideja, da bi puščavske prostore obalne avtoceste nasičili z življenjem, dobra, zlasti ker so bila edina alternativa družbeni funkciji velika elitna stanovanja. Vendar pa je cena za to lahko nov del vizualne vinaigrete, ki postopoma polni sodobne nasipe.
Izjema kot norma
Druga številka je bila skica stanovanjskega kompleksa na nekdanji industrijski lokaciji v okrožju Nevski. Naročnik - Elektromehanski obrat OJSC, oblikovalec - PARITET GROUP LLC. Upoštevano je bilo odstopanje od mejnih parametrov glede na višino.
Govornik Andrey Sharov je predstavil simetrično kompozicijo v obliki glavnika 20-nadstropnih prizm, zasnovanih kot propileje razširjene avenije Uyezdny. Hkrati je 60 m, ki so ga določili avtorji, največja dovoljena višina tukaj, predvidena samo za točkovne predmete, medtem ko glavna raven stavbe ne sme presegati 40 m. Kot ugotavlja Vyacheslav Ukhov, "pademo v pasti, ki jih se nastavimo. " Če je možno odstopanje od norme, ga bo kupec želel maksimalno uporabiti.
Neupravičena lestvica je pri kolegih zbudila soglasen odpor. Mnogim ni bila všeč monotona "preproga" rešitve gigantskih fasad, čeprav bi "bogastvo" plastike in dekoracije situacijo skorajda ne rešilo - po mojem mnenju prej nasprotno. Tako ali drugače je bil projekt "drugega geta" ostro kritiziran.
Stara postaja - nov paviljon
Nadalje je bila obravnavana skica rekonstrukcije paviljona podzemne postaje Victory Park. Obstoječi paviljon je bil zgrajen leta 1961 po tipski zasnovi arhitektov A. S. Getzkin, V. P. Šuvalova (vhodne dvorane postaj Electrosila in Frunzenskaya ter z nekaterimi spremembami so bile po njej narejene postaje Gorkovskaya). Kasneje je bil paviljon rekonstruiran, kar je izkrivilo skromen in lahkoten slog šestdesetih let. Naročnik je bil metro v Sankt Peterburgu, oblikovalec OOO SUART-projekt, delavnica, ki je prej obnovila paviljon Gorkovskaya. Cilj trenutne preobrazbe je razširiti preddverje postaje in rampo.
Projekt je jajčaste oblike s skritim drugim nadstropjem za notranjo uporabo. Stavba je videti kot dvoslojna konstrukcija, kjer se nad stekleno prostornino "obleče" kamnito ohišje, ki se širi navzgor. Paviljon je okronan z majhno kupolo in nadstreškom iz dveh okrasnih obročev. Prav on je postal glavni predmet kritike, čeprav so bili izraženi tudi drugi komentarji. Na primer, podcenjevanje spominske narave kraja (med blokado na ozemlju Parka zmage so sežigala trupla pokojnih Leningraderjev), pa tudi splošni monumentalni slog Moskovskega prospekta. Izražene so bile želje, če ne dobesedno ponoviti paviljon Getskin (kar je zaradi sprememb velikosti in razmerja nemogoče), pa vsaj, da se zanj stilizira nova struktura. Vladimir Reppo je opazil, da sta sprednji in zadnji fasadi arhitekturno "zmedeni", kar bo potnikom otežilo iskanje glavnega vhoda. Na splošno je bilo očitno, da projekt ni prepričal kolegov.
Na koncu kiparstvo
Na koncu programa sta bila obravnavana dva projekta monumentalne plastike. Ena izmed njih je rekonstrukcija izgubljenega spomenika princu Petru Oldenburškemu kiparja Ivana Schroederja. Spomenik, postavljen leta 1889 pred bolnišnico Mariinsky, je bil leta 1930 izgubljen in je poustvarjen po ohranjenih fotografijah. Projekt je naročila Mednarodna dobrodelna fundacija. D. S. Lihačov. Skupina avtorjev - V. S. in S. V. Ivanov, G. V. Lukjanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Člani mestnega sveta so nedvomno odobravali idejo o ponovni reprodukciji in v primerjavi s predstavljeno arhivsko fotografijo opazili precej neprevidno predstavitev in nekaj netočnosti livanega modela. Posebna pozornost je bila namenjena tudi izboljšanju sosednjega ozemlja.
Na koncu smo razpravljali o projektu spomenika, ki ga je za mesto Puškin imenoval "1914" kipar Vladimir Vladimir Goreviy. Naročnik je bila peterburška javna organizacija "Veterani tuje inteligence".
Skulptura je skupna podoba polkovnega duhovnika, ki blagoslovi vojake prve svetovne vojne, ki odhajajo na fronto. Spomenik naj bi postavili na Katedralnem trgu, pred rekonstruirano Katarinino cerkev Konstantina Tona.
To je bil morda edini projekt, ki s strani mestnega sveta praktično ni povzročil pritožb. Pripombe so se nanašale le na izboljšanje - namesto cvetlične gredice je bilo predlagano, da se postavijo "ostri" tlakovci. Izdan je bil nasvet, naj nekoliko spremenimo razmerja podstavka, ki ga je kipar naredil nizko, počepljivo, demokratično. Osebno se je slika zdela nekoliko delna in besedna, kar je bilo še posebej opazno v primerjavi z lakonsko silhueto princa Oldenburškega.
Sploh spodbudno je že samo dejstvo povpraševanja po urbani skulpturi, ki nam omogoča vsaj upanje na postopen prehod iz količine v kakovost. Vendar je urbana skulptura kot ansambelska umetnost talec urbanističnih in arhitekturnih rešitev. In če so omenjeni spomeniki postavljeni na krajih, ki so jih načrtovali njihovi predhodniki, je danes situacija v tem smislu žalostna do brezupa, na kar je znova opozoril mestni svet.
Uradni izidi glasovanja bodo objavljeni kasneje.
