V letu, ko je Alejandro Aravena postal dobitnik Pritzkerjeve nagrade in kustos 15. beneškega bienala, je popolnoma nemogoče prezreti temo socialnih stanovanj. Kompleksnost oblikovanja stavb v tej kategoriji je v tem, da morajo avtorji v najstrožjih proračunskih mejah ustvariti stanovanja, sicer majhna po površini, a povsem funkcionalna in tudi z zanimivo arhitekturno podobo. Poročila o takšnih projektih pa so ponavadi bravurozna, čeprav se o njih poroča kmalu po dokončanju stavbe in se le redko pozneje vrnejo k njim, da preverijo, kako te strukture "delujejo".
Urad
5468796 Arhitektura je postavila kompleks socialnih stanovanj Center Village v Winnipegu pred več kot petimi leti, takrat pa je v kanadskih medijih sprožila pozitiven odziv in celo osvojila nagrade. Od začetka leta 2016 pa v mednarodnem tisku potekajo burne razprave o njegovem "uspehu" in odgovornosti za "neuspeh" njegovih arhitektov, ki zelo spominjajo na to, kako je rušenje stanovanjskega kompleksa Pruitt Igou Minoru Yamasaki leta St. Louis Charles Jenks jo je razlagal kot znak popolnega propada modernizma, kot da je arhitekt vsemogočen ali ustvarja v "brezzračnem prostoru", zunaj družbenega, ekonomskega in zgodovinskega konteksta. Nekaj desetletij je trajalo, da je bila Jenksova ideja o Pruitt-Igowu izpodbijana, a razprava o vplivu arhitekta na usodo njegovega projekta, sodeč po zgodbi iz Winnipega, še zdaleč ni končana.
Winnipeg je majhno mesto v osrčju Kanade in pojav kritičnega članka o lokalni arhitekturi v večji publikaciji ni mogel ostati neopažen. Avtorica največjega britanskega časopisa The Guardian, Raja Mussai, je maja 2015 obiskala Winnipeg, da bi posnela dokumentarni film o pozitivnem družbenem vplivu Center Village na urbana okolja. Pravzaprav se je vse izteklo drugače in razočaran nad videnim je zapisal Mussai
uničujoč članek, ki je arhitekturo v veliki meri krivil za nefunkcionalno sedanjost prebivalcev in 5468796 arhitekturo obtoževal žrtvovanja udobja kompleksa zaradi izvirnosti njihovega projekta. V odgovor je lokalni časopis The Winnipeg Free Press objavil obrambno sporočilo za Center Village, nekaj dni kasneje pa je Archdaily objavil odgovor 5468796 Architecture Architects na članek v The Guardianu. V njem so ustanovitelji biroja Colin Neufeld, Joanna Harm in Sasha Radulovich ovrgli Mussaijevo domnevo, da "arhitekti niso opravili domačih nalog", to pomeni, da niso dovolj preučevali socialnih, predvsem kriminalnih razmer na področju Prihodnji kompleks, kar je privedlo do nezadovoljivih rezultatov. Prepričljivi argumenti obeh strani zmedejo: kdo ima prav in kdo narobe? Ali je arhitektura socialnih stanovanj v tem primeru res propadla ali je to pristranska in površna presoja obiskovalca iz daljne Evrope, ki se znajde v mestu? Z argumenti kritikov in avtorjev projekta se lahko hkrati strinjamo in ne strinjamo.
Sprva je bilo predvideno, da se na zemljišču v obliki črke L postavi šest samostojnih hiš za šest družin. Nato so se načrti razvijalcev spremenili in posledično je bil zgrajen kompleks 6 tristopenjskih hiš, vključno s kar 25 stanovanji; spremenila se je tudi shema uporabe - namesto zadruge za člane z majhnim dohodkom je postala stanovanje za socialno najemnino. Prav tako mu znatno povečana gostota - s 6 na 25 družin - ni koristila.
Kompleks je sestavljen iz modularnih blokov velikosti 8 x 12 čevljev (2,4 x 3,6 m) in 14 x 12 čevljev (4,2 x 3,6 m), katerih kombinacije tvorijo stanovanjske enote različnih velikosti in razporeditve: od dvosobnih stanovanj (kuhinja- dnevna soba + ena spalnica) s površino približno 35 m2 in se konča s 5-sobnimi apartmaji (kuhinja-dnevna soba + štiri spalnice) s površino 81 m2. Ogledate si lahko dodatne fotografije in risbe projekta
tukaj.
Poleg ustvarjanja cenovno ugodnih, a estetsko prijetnih stanovanj so arhitekti svoj cilj videli tudi v oživitvi okolja v zapostavljenem območju Winnipega in so poleg tega, da so pritegnili pozornost k oblikovanju, uporabili številne arhitekturne tehnike, katerih cilj je bil hkrati razviti občutek varnosti prebivalcev in spodbujanje njihove družbene dejavnosti. Zlasti so okna in vrata stanovanj usmerjena na različne strani, tako da lahko prebivalci spremljajo dogajanje na ulici, vidijo ljudi, ki vstopajo in odhajajo ter se tako počutijo zaščitene in nadzorujejo situacijo. Poleg tega sta bili ustvarjeni dve vrsti javnih prostorov: skozi tranzit za pešce in zasebni za prebivalce kompleksa - dvorišče, prostor za komunikacijo in igranje otrok za sosede. Vsako stanovanje ima lasten vhod z dvoriščne strani, kar je omogočilo zmanjšanje velikosti stavbe z odpravo notranjih hodnikov, pa tudi spodbujanje stanovalcev k medsebojnim stikom: ko so zapustili stanovanje, so se morali sestati s svojimi sosedje ne v ozkih in temnih hodnikih, ampak na prijetnem dvorišču. Lakonski svetlobni volumni blokov v kombinaciji s kaotično razpršenimi okni različnih velikosti, uokvirjenih s svetlo oranžnimi okvirji, ustvarjajo presenetljivo svetlo in elegantno podobo za socialna stanovanja. Toda zakaj je potem Center Village z vsemi očitnimi zaslugami postal tarča kritik avtorja The Guardiana?
Kompleks se nahaja v Central Parku - osrednjem, a zelo nefunkcionalnem delu Winnipega. Je eno najrevnejših in najgosteje naseljenih urbanih območij v celotni Kanadi; hudo je tudi pomanjkanje stanovanj, kar še poslabšajo nizki dohodki prebivalcev, ki si ne morejo privoščiti novega stanovanja ali celo posojila.
Ideja arhitektov je bila navdihniti lokalno skupnost s kakovostno zasnovo in dobro vzdrževanim okoljem, spodbujati in prinašati pozitivne spremembe, namesto da bi skrivali "otok blaginje" za praznimi stenami in visokimi ograjami. Toda v resnici je ustaljeno, »okostenelo« okolje sčasoma popolnoma absorbiralo novi kompleks - ni bila arhitektura tista, ki je postala instrument pozitivnih premikov, temveč je družba postala sila, ki spreminja arhitekturo v skladu s svojimi navadami. Center Village je postal umazan in zasut, okna so zasuta in dvorišče je prostor, kjer se tipični člani lokalne skupnosti sprostijo. Optimistična pričakovanja arhitektov se niso uresničila: projekt, izjemen že sam po sebi, ni mogel spodbuditi izboljšav okolja, ampak ga je posnemal in postal njegov naravni, a že tako neprivlačen del.
Panorama območja v storitvi Google Maps
Seveda lahko arhitektura in oblikovanje prispevata k varnejšemu okolju, zmanjšujeta stopnjo socialne napetosti in kriminalnih dejavnosti. Vendar je naivno verjeti, da je mogoče socialne probleme, ki se kopičijo že več kot eno leto, reševati zgolj z arhitekturnimi sredstvi. Njihov koren je veliko globlji - v glavah ljudi, njihovih navadah, vzgoji, miselnosti in vedenjih, za katere menijo, da so norma. Da, v Winnipegovem Central Parku arhitektura ni mogla postati orodje, ki oplemeniti okolje in spodbuja spremembe na bolje, a je hkrati izpolnila svojo glavno vlogo: Center Village je sestavljen iz potrebnega števila poceni funkcionalnih stanovanj in kakovosti projekta več kot vreden.
