Vladimir Plotkin: Vsako Tekmovanje Se Danes Spremeni V Igro "uganil - Uganil Narobe"

Kazalo:

Vladimir Plotkin: Vsako Tekmovanje Se Danes Spremeni V Igro "uganil - Uganil Narobe"
Vladimir Plotkin: Vsako Tekmovanje Se Danes Spremeni V Igro "uganil - Uganil Narobe"

Video: Vladimir Plotkin: Vsako Tekmovanje Se Danes Spremeni V Igro "uganil - Uganil Narobe"

Video: Vladimir Plotkin: Vsako Tekmovanje Se Danes Spremeni V Igro "uganil - Uganil Narobe"
Video: Мастер-класс Владимира Плоткина 2024, Marec
Anonim

Archi.ru: Vladimir Ionovich, vaša delavnica je pravkar sodelovala na dveh odmevnih mednarodnih tekmovanjih - za koncept razvoja nabrežja Berezhkovskaya in nove stavbe Politehničnega muzeja. Kakšni so vaši vtisi s teh tekmovanj?

Vladimir Plotkin: Nad rezultati obeh tekmovanj sem nekoliko razočaran. Ne zaradi njihovih rezultatov, ampak zaradi našega sodelovanja pri njih. Oba naša projekta sta se nama zdela uspešna - dokler nismo videli predlogov naših kolegov. In zdaj zelo jasno razumem, da sva v obeh primerih očitno zamudila službo.

povečava
povečava
povečava
povečava

Archi.ru: Če sem iskren, osebno menim, da je bil vaš projekt za Berezhkovsko nabrežje eden najmočnejših

VP: Kot so pokazali rezultati tega natečaja, kupec ni potreboval podrobnega koncepta, temveč le možne možnosti, orise razvojne strategije - v tako zgodnji fazi stranka očitno ni želela biti vezana na konkretne predloge za prostorsko in razvoj ozemlja. Naš koncept smo prišli zelo hitro in na splošno se mi zdi uspešen za lokalni, ne strateški razvoj lokacije, potem pa se je bilo vredno osredotočiti ne na izdelavo izumljene rešitve, temveč na širšo analizo razmere kot celoto.

povečava
povečava

Archi.ru: Na koncu pa je šlo za svetovalni natečaj, ki po definiciji nima jasnih pravil in meril. Mimogrede, kupec namerava pri izdelavi končnega projekta uporabiti predloge vseh skupin. Kako smiselno se vam osebno zdi ideja o arhitekturnem konzorciju za ta kraj?

VP: Bolje me vprašajte, kako smiselna se mi zdi ideja razvoja tega ozemlja. Poglej na zemljevid: to je vreča! Vhod ima, a smiselnega izhoda nima. Od najbolj aktivnega dela mesta je odsekan po železnici, od običajne komunikacije z nasipom - ozemljem termoelektrarne. Pravzaprav obstaja le ena neuporabna priložnost, da pronica s strani nasipa - bližje Tretjemu transportnemu obroču. S takšnimi vložki bo obsežna gradnja neizogibno pripeljala do drugega urbanega problema. Bližina ključnih transportnih arterij ne zagotavlja dostopnosti! In čeprav so vsi udeleženci (vključno z nami) skušali to težavo nekako rešiti v svojih projektih, samo mostovi za pešce situacije ne morejo spremeniti. Potrebna je temeljna rešitev problema, ki ustvarja novo urbano strukturo in jo povezuje z obstoječo - na primer za popolno odstranitev železniških tirov ali vsaj za njihovo pokrivanje s ploščadjo. Tudi fazni razvoj tega ozemlja je po mojem mnenju za vlagatelja zelo tvegan, saj ga lahko pripelje do finančne slepe ulice.

povečava
povečava

Archi.ru: V kolikšni meri je danes Moskva po vašem mnenju na splošno pripravljena na radikalne ukrepe za reševanje problemov urbanizma?

VP: Z denarjem, ki se tu vrti ?! Tehnično je mogoče vse. Toda potrebna je volja, zaradi katere se bo velikanski okorni stroj za odločanje in izvajanje premaknil v pravo smer. Poleg tega oporoka ni vlada Moskve, ampak zvezna vlada. Seveda se zavedam, da se tudi ob takšni odločitvi razmere čez noč ne bodo spremenile. Toda mesto v nobenem primeru ne more brez kirurškega posega. Ni dovolj le natančno obravnavati njegovih težav - takšne taktike je mogoče uporabljati le v mejah zgodovinskega središča.

Archi.ru: Kaj lahko arhitekti storijo, če te volje ni? Ali arhitekturni natečaji, ki so bili vedno pogosteje, nekako pomagajo razumeti obstoječe stanje in te informacije posredovati tistim, ki se odločajo?

VP: Konceptualne urbanistične pobude arhitektov se niso nikoli ustavile. Hvala bogu, razmere s samimi tekmovanji so se v zadnjem času opazno spremenile na bolje. Natečaji so široko objavljeni in oblasti same za strokovno izvedbo in analizo rezultatov dodelijo strokovnjake. Če to ni igra demokracije, potem je to spodbudno. Zdaj se vsaj za vsak pomembnejši arhitekturni natečaj piše strokovni program, pojavile so se ekipe strokovnjakov, ki so to sposobne, najprej mislim na inštitut Strelka. Poleg tega se programi razvijajo na resnično visoki ravni, morda celo preveč podrobni in podrobni - mislim, da je to nekakšen odziv na akutno pomanjkanje v preteklih letih, ko so stranke objavile razpise za kakšen raztrgan paus papir ali sliko v rasterski obliki brez kakršnih koli pogojev … Takrat o ocenjevalnih merilih sploh ni bilo treba govoriti - v najboljšem primeru je razvite projekte gledala ocenjevalna komisija, sestavljena iz tržnikov in nepremičnin, na katero je bil povabljen okrožni arhitekt ali en svetovalec. In takšnih "tekmovanj" je bilo ogromno! Lansko poletje sem imel predavanje na šoli MAREC in se odločil, da učencem natančno pokažem, katere projekte smo zaključili v okviru različnih tekmovanj v zadnjih dveh letih. Če sem iskren, sem tudi sam mislil, da bom vtipkal 12-15 konceptov, a se je izkazalo, da jih je 24! Se pravi točno eno tekmovanje na mesec.

Archi.ru: Koliko izmed njih ste osvojili? In koliko jih je dejansko šlo v službo?

VP: Vsako deseto tekmovanje, ki ga zmagajo tuji kolegi, velja za uspešno normo. Zmagali smo štiri, vendar se je dejansko začel le en projekt. Poleg tega se zdi, da se začenjajo konkretna dela na stanovanjskem kompleksu na ulici Bukhvostov v Moskvi. Izkoristek torej ni zelo visok. Večkrat so bile situacije, ko smo na natečaju zmagali, gradnja pa se je sčasoma začela pri drugem projektu. Morda najbolj žaljiva ploskev je tekmovanje za trikotnik v Moskvi in tekmovanje za razvoj nasipa Savvinskaya, na teh tekmovanjih ni zmagal samo naš projekt, ampak nobeden od predstavljenih, arhitekte pa so sčasoma povabili od zunaj. Kaj za? Zakaj? Ta vprašanja so obsojena na visenje v zraku, saj jasna pravila igre načeloma niso obstajala. In to ne velja samo za tekmovanja …

povečava
povečava

Archi.ru: Kaj mislite, kaj je razlog za to?

VP: Mislim, da je to v veliki meri posledica gospodarske krize, ki je močno okrnila in spremenila samo strukturo razvojnega trga v Rusiji. Dejansko so do leta 2008 gradnjo najuspešneje izvajala podjetja, ki so bila sprva ustanovljena ravno kot razvojna podjetja in ki so se v 10-15 letih dela znala precej dobro oblikovati, naučila so se povsem jasno oblikovati tehnično specifikacijo in so bila plus ali minus osredotočeni na kakovost - z drugimi besedami, bili so profesionalci. In potem so bankrotirali, njihovi zaposleni so se razšli v različne ekipe in na gradbeni trg so prišli novi ljudje, predvsem velike banke, ki imajo sredstva, vendar praviloma nimajo pojma, kaj hočejo, in postopek vodi, recimo torej, eklektično. Pravzaprav to vodi do dejstva, da se vsako tekmovanje spremeni v igro "ugibanja - ne ugibanja" okusnih preferenc, dobro je, če ena oseba, pogosteje pa skupina kreativnih svetovalcev, ki imajo svoje razumevanje lepote in pravilno tipologija.

In vsakič, ko začne novo službo, je arhitekt prisiljen težavo rešiti s tisoč neznankami. Zlasti skoraj nikoli ni vnaprej jasno, s kakšnimi predpisi je določeno področje obremenjeno. Posledično se vsa zasnova spremeni v neskončno prilagajanje nastajajočim obremenitvam in nenehno spreminjajočim se zahtevam kupca - v takšnih pogojih je zelo težko narediti nekaj, kar bo odražalo in spreminjalo kontekst, nosilo osebni in umetniški impulz ekipa, ki si jo je izmislila.

Archi.ru: Vladimir Ionovich, a vendar se mi zdi, da ste le eden redkih sodobnih ruskih arhitektov, ki je že večkrat uspel in uspe.

VP: Naše stavbe so vedno kompromis in, žal, pogosto zelo grenak kompromis. In zato pri snovanju neke nove stvari vedno upam, da se bom zdaj zagotovo saniral in potem, ko bo hiša dokončana, spet razumem, kako naivna so taka pričakovanja … Ampak v jeziku arhitekture si želim da ne govorimo o konvencijah, temveč o gibanju, o kontekstu, o tistih aluzijah, ki jih namiguje to ali ono mesto. To je tisto, zaradi česar je gradnja resničen dogodek, toda v naših razmerah skoraj vse to ostajajo sanje - tudi samo lepo oblikovan kos gradnje žal ni vedno mogoč.

povečava
povečava

Archi.ru: Kateri projekti TPO "Reserve" se zdaj izvajajo?

VP: Najprej je v zaključno fazo izvedbe vstopilo več starih projektov. Letos bodo v Zarechyeju zaključili projekt, ki se je začel že v tistih časih, ko sosednje inovacijsko mesto sploh ni bilo izumljeno. Stavba na Valovaji je dokončana - hiša s težko usodo, ki je imela noro število možnosti, ki jih bom nekoč zagotovo objavil, izkazalo se bo, da gre za impresiven obseg projektov. Prav tako se gradi stanovanjski kompleks "Tricolor", čeprav počasneje, kot bi si želeli, pa tudi Ivanovskoye. Sedež UAC v Žukovskem se dokončuje. Pravkar so začeli graditi stanovanjski kompleks na Hodynskemye Pole za Capital Group. Za omenjeni stanovanjski kompleks na ulici Bukhvostov smo začeli z etapo "P", vendar je veliko nerešenih vprašanj - tako teritorialnih kot pravnih. Nejasna je tudi usoda stanovanjskega območja v zalivu Patroclus - kot je kupec pred kratkim dejal, da bo morda uporabil nekatere naše ideje. Bojim se, da bodo na koncu naredili kakšno neprijetno karikaturo našega osnutka predloga - a žal na to nikakor ne morem vplivati.

povečava
povečava

Archi.ru: Zakaj so po vašem mnenju danes lepo razporejeni kosi manj povpraševani kot takšne absurdne risanke?

VP: Samo danes? Večno vprašanje! O metafiziki estetskega dojemanja arhitekture v družbi je bilo že veliko napisanega. Lahko se pomirite, če se spomnite besed neke klasike, da obstaja toliko vrst lepote, kot je načinov, kako najti srečo. Obstajajo pa tudi zasebni, povsem otipljivi razlogi, na primer konformizem samih arhitektov (zase ne delam izjeme), ki so pozvani, da gredo naprej pred filističnimi predstavami o lepoti. Nenazadnje so krivi tudi morebitni svetovalci, ki "izračunajo" in analizirajo, kaj so ljudje določene ciljne publike pripravljeni kupiti in katere sloge imajo trenutno raje, razvijalci pa slepo sledijo njihovim zaključkom in priporočilom. In kaj bomo pustili zanamcem? Vprašanje, ki se mi je zataknilo v zobeh, a kljub temu: kaj lahko v mestu pokažemo kot primer arhitekture našega časa po 20-30 letih? Pobarvane in domnevno zelo drage od zunaj ter poceni od znotraj so grdosti, predstavljene kot arhitektura. Če imenujemo stvari, ki jih imenujejo stvari, potem je to banalno zavajanje laika: pred našimi očmi raste generacija, ki meni, da je to arhitektura, za katero je urbano okolje sestavljeno iz podobnih lutk in ne boli oči. In ko vidim vse to, razumem, da je naša poklicna dolžnost zagovarjati vsaj proporce, vsaj materiale, vsaj geometrijo.

Priporočena: