Rekonstrukcija poslovne stavbe za hotelski kompleks na Bolshaya Yakimanka
Projekt rekonstrukcije stare poslovne stavbe je svetu predstavila generalna direktorica Domovinske arhitekture Yulia Podolskaya. Povedala je, da je predvideni hotel del pripravljalnega programa na svetovno prvenstvo, ki bo leta 2018 v Rusiji. V prihodnosti naj bi hotelski kompleks uporabljali za diplomatske potrebe. Oblikovno mesto se nahaja na križišču ulice Bolshaya Yakimanka in 2. pasu Khvostov. Trenutno je v njej 4 nadstropna stavba in zapuščene garaže. Garaže bodo porušili, stavbo pa razširili proti dvorišču in povečali za eno nadstropje z dostopom do izkoriščene strehe. Načrtovano je izboljšati sosednje ozemlje in osrednji vhod premakniti na konec hotela s strani pasu.
Raznolik razvoj Yakimanke, kjer je bila čudna stran v sovjetskih časih skoraj popolnoma obnovljena, nasprotna, sodo stran pa je ohranila skoraj vse zgodovinske stavbe, so avtorji projekta resno razmišljali o arhitekturnem videzu prihodnjega hotela. Posledično je nastalo več možnosti za rešitev fasad, med katerimi so bile tako zgodovinske stilizacije kot sodobna arhitektura. Svetu sta bili predstavljeni dve možnosti, ki sta se na temo historizma 19. stoletja poigrala z veliko okrasnimi detajli. Kot je zapisano v poročilu, so poskušali ustvariti živo podobo, prepoznavno in rahlo prevladujočo nad okoljem. Za dekoracijo so izbrali naravni kamen, omet in štukature. Barvna shema je zadržana, v sozvočju z okoljem. V "moderni" različici si oglejte lakoničen volumen z monotonim vzorcem tečajnih fasad. Zamrznjena zasteklitev se izmenjuje s prozorno in postavlja jasen navpični ritem. Prvo nadstropje, zasnovano v temnih klinker ploščicah, je rahlo poglobljeno in tvori majhno sprehajalno galerijo ob stavbi.
Kar zadeva načrtovalne rešitve, ima prvo nadstropje prostoren prostor z dvojno višino, kjer je veliko preddverje. Tu je tudi restavracija z lastnim avtonomnim vhodom s strani Bolshaya Yakimanka. Vso notranjost javnih površin je predlagano rešiti na "zgodovinski" način. Nad nadstropji hotela so predane sobe - skupaj jih bo 62.
Člani sveta so bili do predloženega osnutka soglasno kritični. Sergej Kuznjecov je vprašal, zakaj v poročilu ni niti besede o mestu, na katerem so ostanki zgodovinske cerkve. »Kako je to upoštevano pri novem projektu? In ali vam, kot arhitektom, ni zanimivo igrati na tako pomembno podrobnost? Na primer, poudariti apsido na fasadah, razkriti zgodovino kraja v notranjosti? - je vprašal Kuznjecov. Yulia Podolskaya je odgovorila, da so v delavnici izvedli podrobno zgodovinsko in kulturno analizo, ki je pokazala, da je bila cerkev uničena in od 19. stoletja ni bila uporabljena za predvideni namen. Zato v projektu praktično ni bilo mogoče prihraniti ničesar, razen konture sten - na načrtih so dobro prebrani. Predstavnik oddelka za varstvo dediščine, ki je bil prisoten na sestanku, je avtorje podprl z obrazložitvijo, da oblikovalci niso bili zadolženi za obnovo templja, ampak so morali ohraniti njegovo obzidje.
Andreju Gnezdilovu se je ta postavitev vprašanja zdela neustrezna: tempelj je treba bodisi obnoviti bodisi popolnoma porušiti. Zdaj je videti kot okorna adaptacija obstoječe stavbe z zelo razdrobljenimi načrti. Takšna ureditvena rešitev za hotel ni primerna, je prepričan glavni arhitekt Zavoda za splošno načrtovanje. Avtorji projekta so se poskušali zagovarjati: »Delno rušenje objekta je dovoljeno, a popolno rušenje mora odobriti posebna komisija. Kar zadeva obnovo, lahko traja več let, medtem ko projekt zahteva določeno nujnost."
Po opravku s cerkvijo so člani sveta začeli kritizirati arhitekturno komponento projekta. Sergeju Kuznjecovu se je zdelo nesprejemljivo, da se stavbi dodaja prostor za dostop do strehe. Po besedah predsednika sveta ta element ni v mislih in zahteva korenito revizijo. Kuznjecov je rešitev z osrednjim vhodom označil za nejasno, kar na fasadi ni poudarjeno. Arhitekti so pojasnili, da po navedbah GPZU niso mogli preseči meja fasad, ki sledijo strogo po obrisu najdišča, kar pomeni, da niso imeli možnosti izdelati vizirja ali štrleče vhodne skupine. Sergej Kuznjecov s tem odgovorom ni bil zadovoljen: poleg vizirja obstaja še veliko drugih načinov za določitev glavnega vhoda.
Sergej Tchoban je spregovoril zelo ostro. Po njegovem mnenju bi bila sodobna različica v tem urbanem kontekstu lahko primerna, vendar ne v obliki, v kateri je bila predstavljena svetu. Zdaj je stavba podobna velikemu kovčku, ki uniči in prevladuje nad okoljem, - je komentiral Tchoban. Zato je nikakor ni mogoče upoštevati. In ker arhitekti niso predstavili drugih sodobnih različic, se moramo osredotočiti na retrospektivne različice. Oba sta se Chobanu zdela neuspešna. Avtorjem je svetoval, naj se odmaknejo od neprimerne in slabo oblikovane podobe palače iz 19. stoletja in ustvarijo bolj sproščeno rešitev. Zavrnite pedimente, ki so tu dobili zelo žalostne razsežnosti, trikotne in prevelike karnise ter polkrožni dekor. Če si podrobneje ogledate okolico, boste povsod videli strog navpični in vodoravni ritem. Zato bi morali avtorji uličnega dela delati s plastiko vodoravnih vencev in navpičnih pilastrov. Kar zadeva notranjost, jih Sergej Tchoban kategorično ni maral: "Zasnova prostorov je močno v nasprotju s stenami stare stavbe in cerkvijo, ki je skrita pod njo."
Hans Stimmann se je pridružil mnenju svojih kolegov, ki so projekt dojemali zmedeno. Vrtni obroč je po njegovih besedah enciklopedija moskovske arhitekture in nova stavba tam ne dodaja ničesar pomembnega. Če povzamemo dolgotrajno razpravo, je Sergej Kuznjecov pozval avtorje, naj predložijo projekt dokončno in za osnovo vzamejo eno od "klasičnih možnosti". Hkrati naj bodo še posebej pozorni na kontekst, izdelajo streho in osrednji vhod, poskušajo pa tudi kreativno pristopiti k prisotnosti cerkve na tem mestu in jo razkriti v novi arhitekturi.
Hotel na Zemlyanoy Val
Oblikovno mesto se nahaja vzdolž Vrtnega obroča, nedaleč od gledališča Taganka in stanovanjskega kompleksa Jurija Grigorijana Shokolad. Ob pogledu na zelo raznoliko okolje so oblikovalci podjetja GRAN predlagali, da prazen prostor napolnijo z lakoničnim, a izrazitim 8-nadstropnim volumnom. Situacijo je zapletel relief ulice z znatno višinsko razliko in utesnjeno površino, ki so jo z vseh strani stiskale obstoječe stavbe in avtoceste. V zvezi s tem je bila predlagana podrobna shema gibanja prevoza in pešcev, ki predvideva organizacijo dodatnega izhoda na ozemlje z Vrtnega obroča in ureditev pločnika vzdolž stavbe s stopnicami in klančinami, ki premagajo reliefno razliko.
Za organizacijo vhoda v hotel je bilo odločeno, da se prvo nadstropje prereže po naklonu, kar je omogočilo nekoliko razširitev cone za pešce. Prvi dve nadstropji sta bili predani avli, restavraciji, kavarni, konferenčni sobi in drugim javnim funkcijam. Zgoraj bodo apartmaji in hotelske sobe. Obstajajo tudi tri podzemna nadstropja, v katerih bodo parkirišča in tehnični prostori.
Kot je dejal govornik Andrey Pakhomov, arhitekturo stavbe narekuje okolje. Avtorji so poskušali upoštevati ritem ulice z izmenjavo velikih in majhnih količin, slog hiš in njihov obseg. Kot rezultat, se je pojavil majhen obseg podrobnosti v ozadju velike delitve celotne stavbe, ki je delala za gibanje vrtnega obroča. Aplikativni učinek na glavno fasado stavbe in na njenem koncu spremeni dimenzije stavbe, zaradi česar je bolj taktna v odnosu do okolja.
Člani sveta so potrdili odločitev o urbanističnem načrtovanju in priznali, da so projektanti predstavili zelo profesionalno delo in uspeli najti pravi izhod iz zelo težke situacije. Andreju Gnezdilovu je bilo všeč, da projekt ohranja obstoječi relief in praktično ne vpliva na krajino ulice. Hans Stimmann je avtorje spodbudil, da pešcem niso posvečali dovolj pozornosti. "Zelo priročno je, da se peljete mimo stavbe, toda za hojo boste morali premagati veliko ovir," je dejal. Sergej Kuznjecov se je zavzel za arhitekte in pojasnil, da so tu storili vse, kar so lahko, in da bi težko spremenili položaj avtoceste in nadvoza.
Kuznjecov je avtorje pohvalil tudi za njihovo iznajdljivo rešitev z napravo glavnega vhoda, ki pa je sicer v izredno utesnjenih pogojih, kljub temu pa deluje na ulici in je viden obiskovalcem. Sergej Tchoban se je s sodelavci strinjal, da je bilo delo pravilno opravljeno, vendar je oblikovalce opozoril na pomembno strateško napako: fasada je bila zasnovana tako, kot da bi nad majhno hišo visela še ena velika, ki v tej posebni stavbi ne ustreza okolje. Avtorji naj bi po Chobanu za osnovo vzeli ritem hiše Jurija Grigorijana ob ploskvi, naredili stavbo bolj "iskreno", mirno in monolitno, ne da bi poskušali ustvarjati optične učinke in "zavajati" mesto. Tega mnenja so se strinjali vsi člani sveta in se na koncu strinjali z dejstvom, da je projekt mogoče v najkrajšem možnem času dokončati in ponovno pregledati v delovnem stanju.
