Ta teden v Ogonyoku Grigory Revzin razmišlja o industrijski in postindustrijski metropoli: njunih posebnostih in medsebojnih razlikah. O položaju, v katerem se je znašlo glavno mesto: ko se je veliko industrijsko mesto spremenilo v postindustrijsko mesto in je "nenadoma" postalo neprijetno za milijone ljudi, ki v njem živijo. Sodobna Moskva je po njegovem mnenju »protislovje med materialno strukturo in odnosi, ki na njej nastajajo. Postindustrijski programi so naloženi na industrijski trdi disk. " Kritik zastavlja tudi vprašanje, kako "oblasti" so v tem stanju oblasti.
V nadaljevanju teme razvoja in izboljšanja Moskve je "Afisha" na svojih spletnih straneh objavila intervju z namestnikom župana za urbano razvojno politiko in gradbeništvo Maratom Khusnullinom. Zlasti uradnik je spregovoril o prometni strategiji: zakaj bo razvoj metroja še naprej na prvem mestu, medtem ko bo železniški in avtobusni promet pozoren na drugem mestu, in pojasnil, za koga so pravzaprav ceste se širi. Poleg tega je Khusnullin povedal, kako bodo v prestolnici izboljšali industrijske cone, zakaj oblasti ne nameravajo opustiti gradnje panelnih ohišij in kako dolgo bo trajalo, da bo Moskva postala udobno mesto: "Moskva bo potrebovala vsaj 10 let, in ne bo takoj opazno. Glavno je, da si postavimo prioritete, kajti če boste naredili vse naenkrat, rezultata ne bo."
V želji, da bi izvedel mnenje tujega strokovnjaka o izboljšanju ruskih mest, se je Gazeta.ru pogovarjala z oblikovalcem urbanega okolja, ki je sodeloval na moskovskem urbanem forumu, Nizozemcem Gertom Urhanom. Po njegovem mnenju je najbolj izvedljiv in udoben model mesta za prebivalce policentrični model, pri izvajanju katerega ima človek možnost živeti, delati in počivati v svojem okrožju. Podoben model je bil uporabljen v velikih evropskih mestih, toda Urkhan je opozoril na dejstvo, da "ne morete slepo kopirati izkušenj Londona, Pariza ali New Yorka, Rusija ima svojo kulturo in svojo identiteto." Strokovnjak je spregovoril tudi o pomenu razvoja javnega prevoza, izboljšanju obalnih urbanih območij in bistvu svojega koncepta "spontanega mesta".
Ta teden je tisk spet sprožil vprašanje lokacije zveznih in mestnih oblasti v prestolnici. Revija Itogi je objavila intervju z vodjo predsednika Ruske federacije Vladimirjem Kožinom. Kožin je v komentarju o možnosti selitve oblasti v "novo" Moskvo dejal, da bosta najverjetneje ustanovljena dva upravna centra: ključna ministrstva in oddelki bodo ostali v "stari" Moskvi in manj pomembna (Rospechat, Rosarkhiv itd.) se bo preselil čez Moskovsko obvoznico. Na vprašanje o usodi Zaryadye je vodja oddelka odgovoril: "Končne odločitve ni." Kljub temu pa po njegovih besedah puščava velja za eno od možnosti parlamentarnega središča. No, če je tu kljub temu postavljen park, bo "ustrezal temu kraju, edinstvenemu". Poleg tega je Kozhin potrdil informacijo, da je selitev sodstva v Sankt Peterburg na "Nabrežje Evrope" urejeno vprašanje. Uradnik je še povedal, kako poteka obnova stavbe srednjih trgovskih vrstic, v kateri bo kompleks muzejev Moskovskega Kremlja.
V nadaljevanju teme premestitve vladnih organov Moskovsky Komsomolets piše o sestanku "znosne" komisije, posvečene obnovi bolnišnice Catherine. Po navedbah časnika je stališče mestnih oblasti kategorično: stavba bo obnovljena le, če se bo po obnovi vanjo preselila moskovska mestna duma. Poleg tega se morajo strokovnjaki pred začetkom del dogovoriti o rušenju 11 pomožnih prostorov - nekatere od njih naj bi po mnenju strokovnjakov dodatno preiskali, da ne bi imeli zgodovinske vrednosti. Hkrati, ugotavlja časopis, roki za izvedbo že tečejo: "projekt rekonstrukcije glavne stavbe naj bi bil pripravljen do konca februarja."
V odhajajočem tednu so novinarji izpostavili pomembne dogodke, povezane z ohranjanjem arhitekturne dediščine. Arhnadzor je imel okroglo mizo, na kateri so mestni aktivisti za pravice, vladni uradniki in strokovnjaki razpravljali o rezultatih leta 2012 na področju spomeniškega varstva. Na dogodku so bile po poročanju Moskovskih novosti razglašene glavne arhitekturne izgube leta, med drugim stadion Dinamo - njegove zgodovinske zidove je porušil 3/4 - in Detsky Mir, katerega neprecenljiva notranjost je bila uničena. Publikacija navaja tudi besede Nikolaja Pereslegina, svetovalca vodje Moskovske mestne dediščine, ki je dejal, da se po njegovem mnenju ni zgodila nobena izguba: »Nasprotno, letos prvič ni bilo nič porušenega. Letos ni bil uničen niti en arhitekturni spomenik. " Poleg tega je, kot poroča "Interfax", okrogla miza sprožila tudi vprašanje gradnje Zaryadye - mestni aktivisti menijo, da je videz tamkajšnje koncertne dvorane nesprejemljiv, še posebej, če je okoli Kremlja ustvarjena zaščitena cona Unesca. Po mnenju aktivistov je najboljša rešitev razbitje parka na mestu nekdanjega hotela.
Usoda Lužnikov je še vedno negotova. Po poročanju Vesti je moskovski župan Sergej Sobjanin potrdil, da bo arena še vedno porušena. Vendar, piše Izvestia, so mestne oblasti te informacije zanikale. Publikacija navaja mnenja strokovnjakov, ki so kategorično proti rušenju. Zlasti arhitekt Jevgenij Ass pravi: »Menim, da Lužnikov v nobenem primeru ne bi smeli rušiti. Po vsem svetu ravno nasprotno prevladuje težnja, da se ohranijo predmeti, ohranijo viri, ohrani zgrajeno, poskušajo obstoječe prilagoditi sodobnim potrebam. V intervjuju za The Village, v katerem so se pogovarjali tudi s strokovnjaki, arhitekt Yuri Grigoryan bolj ostro govori: »To je nemoralno. Niso gradili - ni jim zlomiti. Vse izjave, da bo na mestu Grand Sports Arena zgrajeno nekaj supermodernega, me ne prepričajo: vse, kar se gradi supermoderno na mestu starega, se izkaže za dva reda veliko slabše.
Med tednom so prišle dobre novice. Po poročanju RIA Novosti je moskovska vlada odobrila režime rabe zemljišč in predpise o urbanističnem načrtovanju v Kadashevskaya Sloboda - zdaj višina zgradb na tem območju ne sme presegati dveh ali treh nadstropij.
Portal objavlja tudi intervju z vodjo prostovoljne organizacije, ki se ukvarja z oživitvijo lesenih cerkva na severu. Duhovnik Aleksej Jakovljev govori o cerkvah, njihovem trenutnem stanju in o tem, kako resnična je nevarnost popolne izgube stavb. V odgovoru na vprašanje, kako profesionalna je skupnost, Aleksey poudarja: »Sodelujemo z vodilnimi arhitekti na področju lesene arhitekture, tako z znanstveniki kot tudi s praktiki. In vse, kar počnemo, je v prvi vrsti usklajeno z arhitekti, ki predlagajo, kako in kaj storiti, ter nadzorujejo tudi postopek dela. Kulturni spomenik skušamo čim bolj ohraniti, da se ne bi spremenil v tako imenovani remake”.
