Pogovor sta vodila Vasily Bychkov, direktor Expo-Parka, in Elena Gonzalez, arhitekturna kritičarka. Tema razprave, ki so jo predlagali organizatorji "Moskovskega loka", je zvenela takole: "Urbanistična politika Moskve: nova pravila igre", njen očitni motiv pa je bila sprememba mestnega vodstva.
Prejšnji »zajtrki« so bili namenjeni tudi perečim in bolečim vprašanjem v življenju skupnosti, na primer razmerju med arhitektom in razvijalcem (leta 2009) ali strnitvi mestnega prostora (leta 2010). Toda tokrat je bila v razpravi določena zadržana depresija. Vasilij Bičkov je pogovor začel s sporočilom, ki skuša povabiti predstavnike moskovskih oblasti na "Arhitektin zajtrk", in sicer podžupana za urbanizam Marat Khusnullin, glavni arhitekt mesta Aleksander Kuzmin in vodja Moskovske dediščine Odbor Aleksander Kibovski ni uspel. Toda razprave se je udeležil arhitekt Sergej Tkačenko, ki je pred kratkim zapustil mesto vodje Raziskovalno-razvojnega inštituta Generalnega načrta mesta.
Nato je Vasilij Bičkov občinstvo spomnil na najnovejše odločitve nove moskovske vlade: načrtovana je revizija splošnega načrta; izdal odlok o reviziji vseh dovoljenj za rušenje stavb v središču mesta. Junija 2011 bo razpis za razvoj nove strategije razvoja prestolnice. "Moskomnadzor" je bil preoblikovan v oddelek za kulturno dediščino, nastala je "Mosrestavratsia".
Po eni strani vse to priča o skrbi moskovske vlade za ohranitev zgodovinskega videza Moskve. Po drugi strani pa ima javnost in strokovnjaki veliko vprašanj: kako bo vse to vplivalo na trenutne razmere v prestolnici? Kaj se bo zgodilo z že sprejetimi zakoni na področju kulturne dediščine? Kaj se bo zgodilo z naložbami v projekte, ki so trenutno "zamrznjeni" zaradi dejstva, da je rušenje stavb ustavljeno. Ali bo odškodnina za izgube podjetij, ki so zakonito prejela gradbeno dovoljenje v zgodovinskem središču, vendar ne morejo začeti z delom?
Torej, ali obstajajo nova pravila in kakšna so?
Sergey Kryuchkov, ABD arhitekti:
»Že sama formulacija vprašanja kaže na to, da pravil ni. Ker sprašujete v tej obliki, to pomeni, da tukaj razpravljamo o govoricah, kar je simptomatično."
Aleksander Lozhkin, projekt Sibirija:
»V Tjumenu sem govoril (Sergej Sobjanin je bil guverner Tjumene 2001–2005, op. Urednika) z lokalnimi arhitekti - vse, kar se je tam delalo, je potekalo v ročnem načinu. Nihče se ni obrnil na strokovnjake in se ni zanašal na strokovno mnenje."
Elena Gonzalez, projekt Rusija:
»Dobro je, da spomenikov ne bodo porušili, toda brezpravje in voluntarizem, prek katerih se delajo celo dobra dela, sta zelo slaba. Naložbene pogodbe, predhodno dogovorjene v skladu z vsemi pravili, so zdaj zamrznjene in se revidirajo; denar je bil porabljen za odobritev, kupci trpijo izgube, arhitekti se znajdejo brez dela, nihče niti ne obljublja, da bodo izgube povrnili. … Zakon ni zakon in če se Arkhnadzor zavzema za spoštovanje zakona, potem ne more začeti z neodgovornimi odločitvami."
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov arhitekti:
»Osupli smo zaradi razveljavitve gradbenih dovoljenj, tako kot prej pri rušenju spomenikov. Osebno me zdaj zasleduje ena misel - kje dobiti moč, da se navadim na nov red. Prilagodili smo se delu s starimi - zdaj se moramo prilagoditi delu z novimi. V tem mestu ni in ne more obstajati nobenih pravil, ni zakona in nihče ne komunicira s strokovnjaki. Torej se bo o vsem, kot je bilo odločeno, odločalo po osebnem dogovoru s tistimi, ki vplivajo na postopek, torej z oblastmi."
Maxim Gasiev, regionalni direktor za maloprodajo nepremičnin, Colliers International:
»Zdaj se vlagatelj prek arhitekta ne more dogovoriti z oblastmi, kot je bil prej. A to ni za dolgo. Nič, vse se bo poravnalo."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, direktorica trženja; soorganizator razprave:
»Zdaj je prišel trenutek, ko lahko arhitekti in razvijalci skupaj nekaj spremenimo. Treba je le doseči razumen kompromis, ukrepati skupaj in, kar je najpomembneje, racionalno. Resnično pogrešamo tako razumen kompromis za Otroški svet. To je zelo zapleten objekt s težko zgodovino. In medtem ko se prepiramo in čakamo, se lahko preprosto sesuje, ne da bi čakal na načrtovano obnovo."
Andrey Chernikhov, arhitekturno-oblikovalski biro Andreja Chernikhova:
»O moči se ni vredno pogovarjati - smo arhitekti ali podzemni revolucionarji? Če se strinjamo, da bomo živeli v skladu s koncepti - potem je to Moskva, če ne - potem moramo v Avstrijo. Ali New York. V New Yorku je na primer v preteklih letih razvil pravila, ki upoštevajo mnenje javnosti, meščanov in strokovnjakov - na primer rekonstrukcija sistema odločanja Lincoln Center … Razprava o moči je neuporabna. Kaj lahko storimo? In ali je sploh kaj odvisno od tebe in mene?"
Te besede Andreja Černihova so postale lajtmotiv razprave. Bi morali strokovnjaki poskušati vplivati na odločitve oblasti, in če da, kdo točno - arhitekti ali novinarji sami.
Sergej Skuratov:
»Popolnoma se ne strinjam, da ne moremo vplivati na nič. Poskusiti moramo vplivati. Na primer, 31. decembra sem šel na zborovanja - tam ni bilo dovolj ljudi, vam rečem."
Elena Gonzalez:
“Smešno je slišati, da je treba oblasti poučevati. Učili nas bodo sami."
Jurij Avvakumov, arhitekt, kustos:
»Vsi so se prilagodili sodelovanju z oblastmi. Treba si je prizadevati - tukaj je Arkhnadzor sprejel in nekaj se je izšlo. In glas razuma je treba poslušati ne enkrat na leto v Arch Moskvi, ampak nenehno «.
Aleksander Lozhkin:
»Arhitekti so orodje. Dejansko na procese, ki se odvijajo v mestu, vplivata dve glavni sili: poslovanje in skupnost občanov. V mestu sta le dve sili; njihovi interesi so pogosto v nasprotju. Vse je odvisno od tega, za koga arhitekt dela. Vlada pa bi morala v tem procesu delovati kot nepristranski sodnik, vendar pogosto sodi, to je, da se postavi na stran interesov velikega podjetja in ne na strani družbe. Prenehati mora s tem.
Zakaj je bil poklican Arhnadzor? - Ker je bil politični cilj. Če cilja ne bi bilo, bi Arkhnadzor ostal obrobno gibanje."
Natalia Zolotova, likovna kritičarka:
»Tu opažam visoko koncentracijo uma in utopične lepote. Čakanje, da Sobyanin pride sem, je smešno. Vendar se lahko pristojni organi obrnejo in jih je treba. Ruske oblasti imajo veliko boljši sluh kot organi v drugih državah, kjer so oblasti močneje zaščitene z zakonom. V naši moči imamo dober posluh, samo priti moramo do nje. In to bi morali storiti novinarji - zakaj si na primer Financial Times lahko privošči tiskanje intervjuja z Remom Koolhaasom na celo stran, medtem ko naše zvezne publikacije nikoli ne delajo takšnih intervjujev? Zakaj Grigory Revzin ne dela takšnih intervjujev?"
Elena Gonzalez:
»Grigory Revzin se s temi težavami veliko ukvarja. Je član sveta za načrtovanje mesta Skolkovo, ki jih prepričuje, naj pri oblikovanju vključijo ruske arhitekte. Toda arhitekti v postopku niti ne poskušajo sodelovati. Ko je na Strelki potekala razprava, sta bila samo eden ali dva arhitekta. Kje so vsi ostali?
Nimamo mnenja arhitektov. Sindikat, ki bi ga teoretično lahko izrazil, je mrtva organizacija. Treba je razviti program in »nismo bili poklicani« ni stališče, mnenje, če sploh, bi bilo treba slišati že od samega začetka. In če je ni, potem je ni."
Anton Nadtochy, "Atrij":
»Arhitekti, ki se ukvarjajo z gradnjo stavb v mestu, ne morejo vplivati na mestno politiko. Tisk, javne organizacije lahko vplivajo. Vsak mora opravljati svoje delo. Oblasti bi si morale prizadevati za izboljšanje razmer v mestu s privabljanjem znanih strokovnjakov. Arhitekti morajo graditi čudovite domove. Tisk mora slediti postopku in vplivati, če gre kaj narobe."
Precej hitro, kot se to vedno dogaja na takih srečanjih, je postalo opazno, da so stališča (in interesi) različnih delov strokovne skupnosti: arhitektov, razvijalcev, novinarjev nekoliko drugačna, a nekoliko nasprotna.
Maxim Gasiev:
»Za vse ne bi krivil oblasti. Kriva je strokovna skupnost. Zgrajenih je preveč grdih stavb. «
Grigory Poltorak, predsednik Ruskega ceha posrednikov:
»V Franciji lahko grad kupite za 30 tisoč evrov. Koliko denarja pa bo treba vložiti v njegovo obnovo? Pri nas si prizadevajo, da bi ruševino prodali čim dražje, nato pa jo dolžni obnoviti. Možno je prepovedati gradnjo več kot dveh nadstropij v središču, potem pa bi moralo biti zemljišče tukaj poceni, tako da bi bilo na njem donosno zgraditi nizko hišo. Šele takrat se bodo razmere začele spreminjati na bolje."
Alexey Belousov, komercialni direktor Capital Group:
»Po mojem mnenju višina stavbe, dve nadstropji ali več - nekje bi to morali zapisati. O tem se ne bi smel odločiti arhitekt. … Če vzamemo prebivalstvo Moskve, je približno 12-12,5 milijona ljudi in ga razdelimo na skupno število kvadratnih metrov, dobimo 18 metrov na osebo. In kakovost tega stanovanjskega fonda ne ustreza standardom."
Vladimir Kuzmin, arhitekt, POLEDESIGN:
»Če govorimo o arhitekturnih rešitvah nove moskovske vlade, potem je to zasnova stojnic pred tremi leti, ki so jo izvlekli izpod platna, jo dali nekomu brez rok za popravljanje in jo zdaj izvajajo. In novinarji ne trobijo, niso ogorčeni, o tem ne povedo ničesar (Archi.ru je o teh projektih pisal takoj, ko so bili javno objavljeni - ur.).
Mikro lestvica je za mesto zelo pomembna, sicer bo vse okoli njega rumeno-zeleno. Če pa pridem k vam, Capital Group, s predlogom za izboljšanje - tega ne potrebujete, že ste vse odločili!"
Potem se je izkazalo, da, kot je to običajno pri pametnih in nadarjenih ljudeh, ni enotnosti ne le med različnimi deli strokovne skupnosti, temveč tudi med arhitekti.
Yuliy Borisov, projekt UNK:
»Večina arhitektov, ki so tukaj prisotni, dela na področju zasebnih in poslovnih naročil. Delujejo bolje, hitreje, ceneje kot njihovi zahodni kolegi. Ko pa poskušamo "iti ven v mesto", nas premagajo po rokah in jasno povedo, da gre za zaprt trg. Prepričan sem, da bi bila podoba mesta, če bi lahko sodelovali v tem procesu, boljša. Tako se izkaže, da se je lažje samoaktualizirati tam, kjer takšnih omejitev ni - zunaj mesta. In lahko bi prišli v mesto in na primer gradili majhne predmete”.
Evgeny Ass, profesor Moskovskega arhitekturnega inštituta:
»Strah me je, ko arhitekti govorijo o samorealizaciji. Vsa ogorčenja v Moskvi so storili strokovnjaki. Naši arhitekti me spominjajo na kirurge, ki po končanem inštitutu s skalpeli pritečejo na cesto in iščejo nekoga, ki bi ga operiral."
Sergej Skuratov:
»Rad bi popravil Evgenija Viktoroviča. Morate reči ali "mi" ali, kot je Boris Nikolajevič, odložiti vozovnico in zapustiti zabavo. Na splošno so najbolj nevarni ljudje, ki nekaj naredijo: delajo napake. Vedno se je lažje distancirati in obsoditi ljudi, ki nekaj naredijo. Toda tisto, kar me zdaj resnično prestraši, je nova generacija mladih arhitektov, ki so prišli na oblast …”.
Evgeny Rit:
»Dvomim tako do trgovine kot do sebe in imam to pravico. Do sebe morate biti kritični. Da ne rečem, pravijo, da smo arhitekti in samo zato smo dobri."
Nadalje je Evgeny Ass, ki je kot strokovnjak sodeloval pri pripravi parka Gorky, delil svoje mnenje o trenutni situaciji:
»Danes je glavni svetovalec tega projekta inštitut Strelka, katerega strokovnjaki so pripravili zgodovinsko ozadje. Trenutno se pripravlja program arhitekturnega natečaja. Tekmovanja se bo udeležilo 14 ekip, med katerimi je le ena ruska. V drugi krog bodo morali vstopiti trije projekti. Predlagal sem bolj odprt natečaj, vendar so vsi takšni predlogi zavrnjeni. Mnogi strokovnjaki, arhitekti, restavratorji arhitekture, sploh ne vedo za njegovo izvedbo. Obstaja resnična nevarnost, da bo javnost o rezultatih tega tekmovanja slišala pozno, ko ni mogoče ničesar spremeniti."
Povzetek je bil odmeven govor arhitekta Konstantina Hodneva iz arhitekturne skupine DNK: »Delajmo s pomočjo natečajev!«. Večina navzočih se je strinjala z njegovim mnenjem - projekte v Moskvi, še posebej pomembne, ki oblikujejo mesto, bi bilo treba distribuirati le prek sistema tekmovanj.
Očitno je torej, da z (mestno) vlado ni dialoga, kar pomeni, da je vlada nekaj podobnega višji sili. Kot veste, lahko višje sile obravnavamo na različne načine.
Lahko domnevamo, da je naša moč podobna usodi starih Grkov: vsevedna, zahrbtna in lahko povzroči kataklizme. Moira se je zavezala in revidirala investicijske pogodbe. Usodo pa je mogoče pomiriti z žrtvovanjem bogov. Bogovi med Grki so delovali kot posredniki, čeprav so bili tudi precej zahrbtni, nikoli niso trdno ničesar obljubljali, če pa jih ni jezilo in so bile žrtve izvedene pravilno, potem se zdi, da se je s smrtniki običajno vse ali skoraj vse. Takšna komunikacija z višjimi silami je bila dobro odpravljena.
Še huje je, če se panteon spremeni ali pa na primer pride do prehoda v krščanstvo - starodavni ljudje sprva niso mogli razumeti, kako razumeti te knjige, komu danes dajejo žrtve in kako na ta način, čez sto let (ali celo manj) so ugotovili, se naučili in vse se je izšlo nič slabše kot prej. Kot veste, je nova vera odprla nove načine komuniciranja z božanstvom - mistiki so denimo verjeli, da če dolgo in pridno trenirate, lahko z njim neposredno govorite v načinu ekstaze. Toda to je bolj slišati kot slišati. Lahko se obrnete tudi na višje sile, to se običajno imenuje molitev, včasih ljudje mislijo, da so njihove molitve uslišane, vendar nikoli ne morete biti popolnoma prepričani, da je to res tako, in ne samo, da so imeli po naključju srečo.
Obstaja še en način, najbolj arhaičen od vseh, to so šamanski rituali. Kot veste, šaman verjame, da ne zahteva le višjih sil, temveč jih lahko prisili, da denimo pošljejo dež ali čredo jelenov v pravo smer. Ljudje so v to verjeli zelo dolgo, ko Homer in zviti olimpijski bogovi še niso obstajali.
Pravzaprav ti trije pristopi opisujejo vse znane vrste komunikacije z višjimi silami: lahko jih podkupijo, zanje molijo in jih lahko poskusite prisiliti. Pri prvih dveh je jasno, toda za slednje je nujno bodisi, da višje sile prenehajo biti višje, to pomeni, da popuščajo in postanejo tako smrtne kot druge (to se dogaja v demokratičnih oblikah vladanja). Ali pa morate najti primernega šamana in mu pomagati komunicirati z višjimi silami s pomočjo svoje čarovnije.
A težava je: vsi so tako vajeni podkupovanja in kričanja po milosti, da ne morejo niti kandidirati niti se združiti. Torej - in to je povsem očitno iz pogovora, ki se je zgodil, se mora strokovna skupnost najprej sam dogovoriti, doseči "razumen kompromis", o katerem je razpravljal soorganizator razprave, predstavnica Halsa Anastasia Podakina in se odločila za položaj, ki ga je gostiteljica imenovala Elena Gonzalez. Treba se je strinjati in nato bodisi premisliti sliko vesolja (kar je težje), bodisi poiskati šamana (kar je lažje). Ampak nikoli se ne bodo strinjali.
