Archi.ru: Levji delež projektov in zgradb ABD Architects so bili vedno pisarne. Kako poteka delo podjetja danes, ko se je mesto dejansko odločilo, da ustavi gradnjo novih pisarniških kompleksov?
Boris Levyant: Zdaj prevladujejo konkurenčni projekti - v zadnjem letu smo sodelovali na velikem številu arhitekturnih natečajev, nekatere smo zmagali, nekatere pa izgubili. Zgodilo se je tudi, da je formalno zmago podelilo drugo podjetje, a čez nekaj časa nas je stranka ponovno kontaktirala in izrazila željo po sodelovanju z ABD Architects. Hkrati želim poudariti, da danes natečaji najpogosteje potekajo posebej za skice, začetne ideje. Dejansko arhitekti prejmejo TK in morajo v najkrajšem možnem času v odgovor izdati skico in ceno. Prej se nihče ni strinjal s takšnimi pogoji, vendar je kriza to stanje korenito spremenila. Na žalost se to najpogosteje spremeni v plagiat zanimivih načrtovalnih idej: skica, ki je všeč kupcu, se nato preda arhitektu, ki je imenoval najnižjo ceno.
Sergey Kryuchkov: Na splošno vidimo jasen trend v tem, da danes natečaji prevladujejo nad vsemi drugimi arhitekturnimi dejavnostmi. Kupci očitno preiskujejo trg, organizirajo tekmovanja iz kakršnega koli razloga?
Archi.ru: Je to posledica dejstva, da nova pravila igre v mestu še niso oblikovana?
Sergey Kryuchkov: Mislim. Temu bi rekel Veliko nakupovalno obdobje. Stranke se nikamor ne mudijo in si ogledajo, koga in kaj še poskusiti.
Boris Levyant: Problem razvijalcev je jasen: spletna mesta so dobili po nepredstavljivih cenah, zdaj pa to zanika vsa prizadevanja za njihov razvoj. Tudi ničle je nemogoče igrati. Zato lahko vse, kar lahko zdaj za svoje podjetje naredijo brez izgube, ocenijo možnosti potencialnega razvoja, pri čemer se zanašajo predvsem na intuitivne izkušnje arhitekta v odnosih z mestom in po prejemu številk od njega poskušajo ta projekt prodati. Prava gradnja na splošno načeloma ni predpostavljena, zato postaja oblikovanje vse bolj konvencionalno, "ločeno od življenja".
Glede prepovedi gradnje pisarn se osebno z njo močno ne strinjam. V mestu ni dovolj pisarn, kar se vidi s prostim očesom: cene najemnin so že dosegle predkrizno raven. Popolna prepoved bo samo poslabšala to situacijo. Druga stvar je, da je treba pri razvoju vsake ločene lokacije zelo natančno razpravljati o tem, katere pisarne in koliko jih je mogoče zgraditi. Če na nobenem zemljišču ne poskušate potisniti sto tisoč kvadratnih metrov, ampak se na splošno omejite na petdeset ali celo dvajset, če v ospredje postavljate urbanistično primernost, potem lahko in bi morali še naprej graditi pisarne. Ampak, ponavljam, ker so razvijalci porabili preveč denarja, da bi sami dobili parcele, je to komaj mogoče.
Archi.ru: In zato so številni strokovnjaki sedanje "zatišje" razumeli kot blagoslov - številni odvratni projekti z vidika urbanističnega načrtovanja so bili ustavljeni ali celo odpovedani.
Boris Levyant: Seveda so v trenutnih razmerah pozitivni vidiki. Zlasti ozemlja, ki bi jih bilo mogoče naložiti v hudičevi vročini (po mojem mnenju je najbolj zatirajoči primer, to je nebotičnik v gradnji na Oruzheyny Lane), so zdaj dejansko dobila priložnost za drugo rojstvo. To je zlasti ozemlje tako imenovanega Velikega mesta, kjer smo imeli tudi več projektov. Po mojem mnenju je za razvoj tako velikega območja potrebna bolj razumljiva in razumna ideologija. Mislim, da ima zdaj Veliko mesto eno leto ali celo dve, da ga ustvari …
Archi.ru: Danes strokovna skupnost in tisk razpravljajo o vprašanju uvedbe evropskih standardov za oblikovanje gradbenih konstrukcij, tako imenovanih evrokodov, v naši državi. Se strinjate s stališčem mnogih svojih kolegov, da to resnično ogroža stroko in rusko arhitekturno šolo kot celoto?
Boris Levyant: Odgovoril bi tako: govori, govori in se pomiri. Po mojem mnenju to ne ogroža poklica. Navsezadnje govorimo predvsem o stavbah, ki se postavljajo s pomočjo montažnih konstrukcij, dobavljenih iz tujine. Prej so bili razvijalci prisiljeni narediti popolno študijo izvedljivosti zanje, zdaj pa se to na srečo ne bo zgodilo. Je slabo?
Sergey Kryuchkov: Na splošno bi bilo dobro vedeti, da se to vprašanje ne srečujemo prvič. Tako je na primer v začetku devetdesetih let, ko v Moskvi še ni bilo pisarn, je prvi od njih nastal v montažnih hišah, ki so jih Nemci prinesli iz sendvič plošč in končali z vinil oblogo. In še vedno obstajajo - na primer na Seleznevki, na ulici Sergeja Makeeva. Je to posegalo v stroko? Ali nasprotno, ali jo je veliko naučila in svojega mojstra naredila za bistveno novo zvrst? Osebno sem prepričan, da je eden glavnih problemov, s katerimi se danes sooča domača arhitektura, nizek nivo same arhitekture, najprej pa jo je treba rešiti.
Boris Levyant: Z zelo visoko stopnjo samozavesti!
Sergej Krjučkov: Če ne bi bilo tako, potem ne bi bilo treba vabiti tujcev in vezati že pripravljenih rešitev. Žal so se domači arhitekti zelo diskreditirali - v času razcveta t.i. Moskovski slog in služi plenilskim interesom razvijalcev. Vlagatelji so bili pripravljeni zgraditi milijone kvadratnih metrov, obstajali pa so tudi kolegi, ki so te načrte zaživeli, ne da bi razmišljali o okolju, mestu ali lastni poklicni odgovornosti.
Boris Levyant: Če se vrnemo k vprašanju normativov, potem je tisto, kar je res treba spremeniti, norme požarne varnosti. Za primer vzemimo naše norme, povezane z zasnovo parkirišč, ki določajo, da je v primeru požara treba rešiti ne samo ljudi, ampak tudi avtomobile!
Sergey Kryuchkov: No, po drugi strani pa je mogoče razumeti tudi razvijalce teh norm. Izhajajo iz predpostavke, da lahko kateri koli sistem kadar koli pri nas odpove. Na žalost je glavni problem domačih norm njihova nejasnost in velik potencial za korupcijo. Sposobnost njihovega tolmačenja ne manj široko, kot Talmud razlaga Toro, povečuje vrste nepoštenih uradnikov. In ker tudi uradniki še naprej spreminjajo norme, je malo upanja za uspešen izid. Zdaj pa naj bi se pojavilo poligon za napredno oblikovanje pravil Skolkovo. Počakajmo, da vidimo, kako učinkovito bo začelo se delo.
Archi.ru: Boris Vladimirovich je že večkrat izrazil mnenje, da vprašanje izvedbe državnega pregleda projektov zahteva tudi kardinalno revizijo.
Boris Levyant: Osebno me je v tem smislu zelo spodbudila informacija, da je namestnik premierja Ruske federacije Dmitrij Kozak na enem od nedavnih srečanj z gradbeniki osebno postavil vprašanje, zakaj je potreben pregled. Zame samo dejstvo, da državni uradnik vsaj domneva, da strokovno znanje morda ni potrebno, že zveni kot dobra novica. Resnično verjamem, da je mogoče vse preglede odpovedati, razen tistih, ki jih je imenovala zavarovalnica. Navsezadnje je glavni paradoks trenutnega stanja v tem, da sam izpit ni odgovoren za nič! Kazensko odgovornost nosi tisti, ki se je umaknil zahtevam strokovnjaka, torej arhitekta.
Sergey Kryuchkov: Ta situacija me spominja na stiske, ko sem opravil tehnični pregled na prometni policiji … Plus, ljudje, ki v komercialnem oblikovanju niso zelo zahtevni, gredo na pregled. Osebno zelo dvomim, da lahko o oblikovanju vedo več kot strokovnjaki, ki se na tem področju vsak dan in na veliko ukvarjajo.
Archi.ru: Ali prav razumem, da nameravate na razstavi, posvečeni 20. obletnici delovanja podjetja, ki bo septembra v Moskvi, vsa ta pereča vprašanja najtočneje oblikovati in nanje odgovoriti?
Sergey Kryuchkov: Svoje stališče bomo oblikovali posredno - s projekti, ki smo jih razvili in smo jih lahko izvajali v preteklih letih. ABD Architects nikoli niso bili nekonformisti, ravno nasprotno, medtem ko smo delali za podjetja, smo delali in še naprej sodelujemo z ljudmi, ki poskušajo dojeti obstoječo resničnost in se vanjo čim bolj učinkovito vklopiti. Torej v nekem smislu seveda nasprotujemo arhitekturni večini in establišmentu, ki mu služi, vendar gre za skupno nasprotovanje s podjetjem, ki prav tako trpi zaradi sistema.
