Zastavili smo to vprašanje, hkrati pa nas je zanimalo bolj pereče "kaj storiti?" (glej intervju, 11. oktobra). Vprašali so tudi o mnenju avtoritativnih strokovnjakov o zdaj že pogosto razpravljani zamisli o rušenju in premestitvi spomenikov, najprej - Petru I.
Ilya Utkin:
Če govorimo o "lužkovskem slogu", potem se mi zdi, da se izraža v prezirljivem odnosu do vseh prebivalcev mesta in strokovnjakov - zgodovinarjev, sociologov, arhitektov. "Skrb za Moskovčane" se je začelo z lažjo - "izboljšanje stanovanjskih razmer" se je spremenilo v množični genocid prebivalcev središča Moskve in njihovo preselitev na obrobje. "Izboljšanje" okolja je bilo čutiti celo v zraku, ki je začel dišati po dizelskem gorivu. Moskva Lužkov je neskončne gradbene ograje, jarki, mešalci blata in betona. Ponarejene zabave z lutkami, bifoni, cmoki in vodko. Spomladi so "za lepoto" pobarvali meje. To so pogostejši požari, kjer so gorele strehe obsojenih hiš in zgodovinskih spomenikov. To so Trgovina na trgu Manezh in ruševine požganega Manježa. To je Peter Strašilo, idol, ki ga je lastnik zapeljal v reko. Mercedes na pločnikih in pisarniške palače na igriščih. To so na novo izdelani "arhitekturni spomeniki" s plastično - bronastimi reliefnimi ploščami. To je bazar za smeti v zraku iz panojev, stebrov, transparentov in žarnic. To so trgovski trgi, zgrajeni s kabinami za supermarkete. To je prometni kolaps z debelimi GIBDeshniki. To je kulturni park Tsaritsino. To je palača Alekseja Mihajloviča v Kolomenskem. Vse je ponarejeno skozi in skozi. To je gledališče za norce, kot nočna mora.
Sergej Skuratov:
"Lužkovski slog" ni le stilistika, temveč tudi metodologija - razmišljanje in reševanje problemov urbanističnega načrtovanja. Diagnoza vsega, kar je bilo zgrajeno v Moskvi pod neutrudnim očesom Jurija Mihajloviča. Seveda so obstajali arhitekti, ki so gradili, ne da bi upoštevali splošno smer, vendar so bili vseeno del tega velikanskega vztrajnika, ki je iz Moskve iztisnil kvadratne metre. Cilj arhitekture je bil super dobiček …
Močno se ne strinjam s prenosom spomenika Petru Velikemu. Zdi se mi, da to niti ni toliko politična gesta kot še ena akcija pranja denarja, poleg tega pa rekordno velika količina denarja. No, ne verjamem, da lahko prenos spomenika, tudi tako velikega, stane milijardo rubljev! In če ga res želite prestaviti, objavite razpis za to delo in poiščite podjetje, ki bo ponudilo najnižjo ceno. Hkrati bodo razpisi imeli vsaj nekaj koristi.
Vladimir Plotkin:
Mislim, da vsi pod deli tako imenovanega "Lužkovega sloga" mislimo na približno enak sklop stavb. Ali jih moram porušiti? Odkrito povedano, nekateri me tako motijo kot prebivalca, da bi veliko dal za to, da teh zgradb v mestu nikoli ni bilo. Vendar kot arhitekt razumem, da je mogoče in treba popraviti le tisto, kar še ni zgrajeno, vse drugo so le odmevne PR kampanje in obračunavanje z že poraženim sovražnikom. Danes je navsezadnje v mestu veliko resnično pošastnih projektov, ki so bili odobreni, vendar še niso izvedeni, in prav te je po mojem treba odpovedati ali vsaj popraviti. Najprej seveda mislim na glavni načrt.
Boris Levyant:
Ali moramo rušiti najbolj neprijetne spomenike, ki smo jih podedovali po pokojnem županu? Osebno toplo podpiram idejo o demontaži Petra Velikega! Čeprav bi bilo pravilneje organizirati financiranje kakovostne rekonstrukcije konstruktivističnih arhitekturnih spomenikov. Po mojem mnenju je pošastni odnos do konstruktivistične arhitekture najbolj presenetljiva manifestacija Lužkovega sloga in duha!
Vladimir Bindeman:
"Lužkovski slog" ni le najkakovostnejša arhitektura, temveč tudi številne tehnike urbanističnega načrtovanja, ki so udobno življenje v Moskvi skoraj onemogočile. Vzemite vsaj obroče, ki onemogočajo premikanje po mestu od točke A do točke B v ravni črti. Ali ogromne industrijske cone in ozemlja, ki mejijo na železniške tire, zaradi česar vozniki silijo tudi v velike cik-cake. Menim, da ni treba razstavljati spomenikov in poleg tega zgrajenih stavb - vse to ni nič drugega kot enkratne politične akcije, ki nimajo nič skupnega z resničnim urbanim razvojem.
Naloge urbanističnega načrtovanja je nedvomno treba popraviti, a to bo trajalo desetletja. In po mojem mnenju je vredno začeti s prometno infrastrukturo in gradnjo mostov čez globoke vode železniških tirov. In seveda preklicati instalacijo, ki jo je mogoče zgraditi v zgodovinskem središču, le formalno kopirati slogovne naprave arhitekture preteklih stoletij. Enotnost ni mogoča le s fuzijo in mimiko in iskreno upam, da bo to bolj očitno novi vladi kot stari.
Aleksej Bavikin:
Ni Lužkovega sloga! To ni slog. To ni postmodernizem, ker tam ni popolnoma nobene ironije in tudi postmodernizma ni brez ironije. To so večinoma nizko kakovostne konstrukcije, narejene z odstopanji od projektov na nizki strokovni ravni. Lužkovega sloga ni, ker gre za pomanjkanje sloga. Arhitektura Lužkov obstaja kot pojav, vendar ne potegne imena sloga. Njegov glavni cilj je iztisniti denar, tako da zelo različne strukture dejansko spadajo pod koncept Lužkove arhitekture.
Kar zadeva monumentalne kipe, menim, da bi bilo treba spomenik Petru odstraniti, ker je Peter I to mesto sovražil. Toda Peter je bil dovolj pameten, da tega mesta ni uničil, ampak zgradil novo prestolnico. Mogoče je čas, da zgradimo tretjo?..
Jurij Avvakumov:
Postmoderni kič. Treba je popraviti napake urbanističnega načrtovanja in ne tujega okusa.
