Februarja 1964 so sodili Josephu Brodskemu. Med drugim je moral dokazati, da je pesnik. Zdi se mi, da bo kaj podobnega kmalu čakalo tudi arhitekte v Rusiji …
Najprej mi ni jasen namen sprejetja "zakona o arhitekturni dejavnosti" v obliki, v kateri je bil poslan ministrstvu za gradbeništvo. Ob branju besedila se dobi vtis, da je danes glavni problem ruske arhitekture prevlada nekvalificiranega osebja, predvsem med vodstvom in glavnimi uslužbenci arhitekturnih birojev. Predlagano je bilo, da se proti temu najprej borimo - uvedba obveznega certificiranja, osvežitvenih tečajev, obveznih delovnih izkušenj. Čeprav je zdaj očitno, da v Rusiji ni problema z nizko strokovno stopnjo, morda ni tako visoka kot na Nizozemskem, je pa zelo vredna in se nenehno povečuje. Glavna težava ruske arhitekture je danes v tem, da je po njej malo povpraševanja, ni kulture interakcije med arhitektom in kupcem, kar je še posebej osupljivo - tudi v primerih, ko je stranka država.
O zaščiti arhitekta, o odnosih s strankami in uradniki, o vsem, o čemer toliko govorimo - zakon nejasno pravi, v nejasnih formulacijah in očitno se s sprejetjem zakona stanje ne bo veliko spremenilo na bolje v primerjavi s sedanjim.
Zakon daje arhitektom duhovne pravice in številne precej oprijemljive dolžnosti in celo obveznosti. Glavna je ves čas dokazovati, da ste arhitekt. Poleg tega si lahko ob poznavanju naših realnosti predstavljamo, kako formalno lahko postane "za denar" in pretirano težko za zaposlen poklicni strokovnjak "brez denarja". Obstaja bojazen, da bo to nekakšen analog "tehničnega pregleda" za avtomobilista, ki ga vsak za določeno plačilo opravi "na papirju", nihče pa si ga ne upa pošteno opraviti, saj se vedno najde kaj, najti napako pri.
Celotna zgodba o certificiranju najprej ustvarja ovire za nadarjene ljudi. Imel sem veliko srečo - končal sem inštitut in spoznal vodjo urada, ki je verjel vame in me skoraj takoj postavil za generalnega direktorja. Po tem zakonu je takšen potek stvari nemogoč. 25-letni arhitekt privzeto velja za nižjega kot 55-letnika.
To je neverjetno divjaštvo, če se spomnite, da govorimo o umetnosti. Spet se izkaže, da je pomembna samo delovna doba in to je to. Nobenih sposobnosti, talenta, želje ali dosežkov ni omenjeno.
Vse to je med drugim presenetljivo škodljivo za našo arhitekturno izobrazbo. Izkazalo se je, da lahko sprosti le osip. Oseba, ki potrebuje dodatno izobraževanje vsaj 10 let. In to velja za vsakega študenta: od odvisnika od drog in žvečenja do zmagovalca mednarodnih tekmovanj.
Običajno se naši zakonodajalci na tuje izkušnje sklicujejo le, kadar gre za sečnjo nekaterih svoboščin, ki so čudežno ostale v naši državi. Danes je v nekaterih vidikih v Rusiji lažje sodelovati z zasebno arhitekturno prakso kot na Zahodu, lažje je na primer začeti lastno podjetje. Zakaj bi ljudem v našem poklicu oteževali življenje, še bolj v smislu pravic, ruski arhitekt zelo izgublja s svojimi zahodnimi kolegi. Vse te odvečne zahteve bodo prizadele majhne urade in samotne arhitekte. Uničili bodo raznolikost ruskega arhitekturnega sveta, ki se je pojavil v zadnjih sedmih letih, pred našimi očmi. Danes je v Rusiji veliko mladih arhitekturnih podjetij, ki zmagujejo na natečajih, izvajajo projekte in postajajo znana. Večino teh uradov sestavlja 3-7 ljudi. Zanje so zahteve zakona lahko smrtonosne. Lahko se vrnemo v čase velikih inštitutov za oblikovanje, le zasebnih. In hkrati v ozračje zatajenosti in brezupnosti, ki lahko nadomesti današnje težko, a zelo zanimivo in razgibano življenje ruskega arhitekta.
Mihail Beilin je član Zveze ruskih arhitektov, član Zveze umetnikov Rusije, profesor MAAM
***
Spomnimo se, da je besedilo predloga zakona, ki je bil predložen ministrstvu za gradbeništvo, na spletni strani Sindikata arhitektov. Pismo Marije Elkine, Sergeja Tchobana in Olega Shapira s pozivom, naj se zakon ponovno ustavi in razpravlja o njem, se je pojavilo 21. avgusta; podpisi se zbirajo pod pismom. Pred desetimi dnevi je vodja SKP in AIA Nikolaj Šumakov objavil odgovor, nato pa je bilo na obeh straneh iste razprave izraženih še več mnenj. Nekaj podrobnejših sodb o tej temi najdete v komentarjih (pod besedilom) na odgovor Nikolaja Šumakova.
