Natečaj za oblikovanje stojnice MKA
Zasedanje Arhitekturnega sveta se je začelo s podelitvijo zmagovalcev natečaja za mlade arhitekte za razvoj koncepta stojnice Moskomarkhitektura. 30. marca se je v veliki dvorani ICA ob tej priložnosti zbralo veliko mladih. Diplome šestih finalistov je osebno podelil glavni moskovski arhitekt Sergej Kuznjecov. Glavno nagrado in pravico do izvedbe svojega projekta sta dobila Mihail Beilin in Daniil Nikishin, ustanovitelja Citizenstudio. Predlagali so koncept, imenovan "Oblika ustvarjalnosti", katerega bistvo je tematska razdelitev stojnice na štiri dele - vsak s svojo individualno zasnovo.
Hotelski kompleks z apartmaji na Ostozhenki
Projekt hotelskega kompleksa, ki so ga razvile družbe "Dmitry Pshenichnikov and Partners", "Finproekt" in "Factory of Contemporary Architecture", vključuje rekonstrukcijo in rekonstrukcijo dveh stavb na križišču ulic Ostozhenka in Prechistenka - hiše št. 6 in št. 4. Prvo naj bi skoraj v celoti porušili, ohranili le trinadstropno ulično fasado, nad katero bodo z rahlim zamikom pozidana še tri nadstropja. Drugo hišo je treba v skladu z veljavnimi predpisi ohraniti, fasade in mere pa pustiti nespremenjene.
Največja stavba na zemljišču v razvoju je hiša št. 6, ki se poveča na 22 metrov v višino. Avtorji predlagajo, da se njene fasade rešijo zelo čudovito. Posebna pozornost je bila namenjena fasadi, ki gleda na dvorišče: tu se pojavljajo zalivi in bogati dekorji. Avtorji to pojasnjujejo z željo, da se omogoči pogled s strani podzemne postaje Kropotkinskaya, od koder bo hiša dobro vidna. Kar zadeva hišo št. 4, bo stavba ohranila svoj zgodovinski videz le s strani Ostozhenke. Obnavlja se tudi dvoriščna fasada, ki po mnenju avtorjev dobi "bolj izrazite" poteze. Projekt vpliva tudi na podzemni del - ves prostor pod stavbami in dvoriščem se uporablja za parkiranje. Samo dvorišče, urejeno in zeleno, naj bi bilo zaprto, dostop do njega bo omogočen le gostom in prebivalcem kompleksa. Za meščane so predvidene terase, ki jih postavljajo nad obstoječo podporno steno. Na njih lahko po besedah oblikovalcev uredite poletne kavarne.
Poleg tega so avtorji prevzeli pobudo in razvili dodaten predlog za popravilo Rdečih komor, ki mejijo na gradbišče. Predlagali so razstavitev poznejšega prizidka, odpiranje zgodovinske fasade stavbe proti trgu ter obnovo in urejanje rit, ki so ga med gradnjo metroja odrezali in spremenili v stransko ulico.
Evgenia Murinets je po poslušanju govornika članom sveta razložila, da ima projekt vrsto neskladnosti z GPZU. Zlasti brez preseganja dovoljenih višinskih oznak so oblikovalci s strani dvorišča presegli meje gradbišča hiše št.
Toda poleg tega so imeli člani sveta še veliko vprašanj o projektu. Enako negativna je bila ideja o dodajanju kompaktne trinadstropne hiše, ki bi sčasoma preživela le en zid, in odločitev o obnovi dvoriščne fasade hiše št. Alexey Yemelyanov, vodja oddelka za dediščino, ki je bil prisoten na sestanku, je pojasnil, da tega po zakonu ni mogoče storiti. »Hiša 4, čeprav se na prvi pogled zdi neupravičena in je bila dolga leta prekrita z mrežo, je ena najstarejših hiš v Ostozhenki. V tem primeru fantazije na temo njene "dekoracije" niso uresničljive: v skladu s predpisi je treba ohraniti vse fasade, "je zaključil Emelyanov. Prav tako je označil za nesprejemljive poskuse, da bi nekako predelali Rdeče komore, saj gre za arhitekturni spomenik 17. stoletja. Emelyanov je enako ostro spregovoril o hiši št. Dvomil je o pravilnosti poskusov oblikovalcev, da "posnemajo staro arhitekturo". Po mnenju vodje oddelka to ni najboljša rešitev: hiša je slabo vpeta v kontekst in je videti tako Ostozhenka kot Volkhonka.
Aleksander Kudrjavcev se je v celoti strinjal s kolegom. Po njegovem mnenju je s takšnim simboličnim krajem za Moskvo na tak način kaznivo. Projekt ne upošteva naravnega vzpona reliefa in posebnosti razvoja, kjer so bile zgodovinsko velike in visoke stavbe na skrajni strani ulice, na območju obravnavanega območja pa ravno nasprotno, vedno je obstajala nizka stolpnica, "porozna" struktura s prelomi in vrzeli. Zdaj se po besedah Kudryavtseva nova 6-nadstropna knjiga spreminja v zajetno zaveso, ki blokira ulico.
Idejo je prevzel tudi Sergey Tchoban. Prepričan je, da je to prostor za oblikovanje celotnega območja, subtilen in pomemben, a ga avtorji rešujejo na izredno čuden način. Zamisel o gradnji hiše enake višine kot sosednja je označil za napako: ubila bi obseg ulice. Celotna stavba kot celota, vključno s pompoznim oblikovanjem fasad, se v strukturi Ostozhenke zdi tuja, je prepričan Choban. Prav tako mu ni bila všeč ideja, da bi dvoriščno fasado spremenila v glavno: stavba je dobro vidna s strani Volkhonke in je zelo pomembna za mesto, vendar to ni razlog, da bi jo spremenili v rojstnodnevno torto. Po Chobanu bi bila sodobna prostornina spremenljivega nadstropja tukaj videti bolj ugodna. Arhitekturni slog je kritiziral tudi Andrej Gnezdilov, ki je predlagal, da skušajo oblikovalci, ko tekmujejo z arhitektoma Dubovsky in Kekushev, katerih zgradbe imajo vodilni položaj na Ostozhenki, tvegati, da bodo popolnoma izgubili. Po njegovem mnenju bi bilo bolj pošteno in pravilno, če bi šli v modernejši slog.
Resne pripombe so bile podane glede organizacije zaprtega dvorišča. Sergej Kuznjecov je avtorjem opozoril, da se svet vedno izreče proti takim odločitvam. Novogradnja bi morala pozitivno vplivati na kakovost urbanega okolja in ne obratno. Tu se izboljšuje del za mesto pomembnega ozemlja, hkrati pa ni javen, terase nad podpornim zidom pa meščane zavajajo, saj ne vodijo nikamor. Andrej Gnezdilov je to odločitev primerjal z intervencijo. Ljudje bi morali imeti možnost, da prosto preidejo do Prechistenke in imajo dostop do zgradb, ki se nahajajo na ozemlju, sicer se izkaže zaseg ozemlja. Avtorji morajo takšne svoboščine ustaviti, je prepričan Gnezdilov. Dvorišče-bastion je povzročilo zmedo tudi med Sergejem Tchobanom, ki je predlagal, da se ustvari human človeški prostor, odprt in dostopen ljudem.
Svoje pripombe je podal tudi Rustam Rakhmatullin, koordinator "Arkhnadzorja". Povedal je, da Arkhnadzor obravnavano spletno stran spremlja že od leta 2009. Obe stavbi, ki naj bi bili trenutno predvidoma tako rekoč uničeni, nista bili zaščiteni, javne osebe pa to povezujejo z razvojem predstavljenega projekta. Hkrati obstaja domneva, da je hiša št. 4 komore 17. ali začetka 18. stoletja, v zvezi s čimer so potrebne dodatne terenske študije. Hiša št. 6 lahko deluje tudi samo v načinu regeneracije, kar pomeni rekreacijo ali dopolnitev zgodovinskega videza. Rušenje glavnega volumna in dozidava dodatnih nadstropij nista niti eno niti drugo, kar pomeni, da jih je mogoče šteti za nezakonito dejanje.
Razpravo je povzel Sergey Kuznetsov. Avtorjem je priporočil, da projekt resno revidirajo: spremenijo zasaditev stavb, ne da bi prekoračili dovoljene meje, odprejo dvorišče, uskladijo svoje oblikovalske možnosti z Oddelkom za dediščino in pripravijo več slogovno različnih možnosti za arhitekturno rešitev.
Stanovanjska stavba na Malaji Ordynka
Stanovanjska stavba, ki sta jo zasnovala Andrey Romanov in biro ADM, naj bi bila zgrajena v kraju Zamoskvorechye, na ulici Malaya Ordynka. Na mestu, namenjenem za gradnjo, so zdaj stavbe sovjetske dobe, namenjene rušenju. Namesto njih je predlagano, da se v načrt postavi stanovanjska zgradba v obliki črke L, zaradi česar je znotraj mogoče oblikovati majhno dvorišče. Raznolik razvoj ulice, ki je ohranila stare lesene in opečne zgradbe ter cerkve, je avtorje spodbudil k ustvarjanju enako raznolike ulične fasade. Ko so jo postavili vzdolž rdeče črte stavbe ob požarnem zidu sosednje hiše, so fasado razdelili na tri dele in se odločili vsak v svojem slogu. Ena je narejena iz naravnega lahkega kamna z lesenimi vložki in elegantnimi balkoni. Drugi je izdelan iz rdečih reliefnih opek s pasovnimi profili in z odprtimi balkonskimi ograjami. Za tretji del, ki meji na sosednjo hišo, sta bili predlagani dve možnosti - kamnita opeka in v celoti steklo. Slednji je bil razvit na zahtevo MKA in Sergeja Kuznjecova, ki sta menila, da mora obstajati vsaj vizualna vrzel med obstoječimi in stavbami v gradnji, steklena fasada pa je videti tudi radikalno moderno, kar je zanimivo v zgodovinskem okolju.
Dvorišče fasada, v nasprotju z ulico, so se avtorji odločili, da bodo masivni, iz naravnega kamna in lesa. Tako mehka paleta bo po besedah oblikovalcev ustvarila prijetno vzdušje na majhnem dvorišču, ki bo kljub skromni velikosti urejeno in razdeljeno na več zelenih rekreacijskih površin.
Takoj po govoru Andreja Romanova je Sergej Kuznjecov dejal, da sta bila svetu namerno predložena dva tako različna primera dela v zgodovinskem okolju: eden - hotel na Ostozhenki - posnema zgodovinske zgradbe, drugi - hiša na Mali Ordynki - sodoben in prepoznaven. Po besedah glavnega arhitekta se je izkazalo, da je druga možnost zaželena in se dobro prilega prostoru Starega Zamoskvorechye. Člani sveta se niso prepirali z glavnim arhitektom. Projekt je bil vsem všeč - tako stopnja izdelave podrobnosti, kot tudi nežen odnos do okolja in želja po oblikovanju udobnega urbanega okolja okoli njih. Andreja Gnezdilova in Vladimirja Plotkina je rahlo osramotila ideja, da bi eno stavbo razbili na tri dele. "Strukturno je to ena, največ dve hiši," je pojasnil Gnezdilov, "vendar nas poskušate zmediti in upodobiti tri različne fasade." Po Plotkinu bi bila dvodelna fasada videti bolj poštena. V tridelni rešitvi je nekaj paradoksa, tarča hiše je izgubljena. Vendar bi to vprašanje lahko postalo tema za ločen strokovni pogovor in kot avtorska odločitev, ki bo ostala na vesti arhitekta, se je Plotkin strinjal s sprejemom projekta. Andrey Romanov je pojasnil, da je pričakoval takšna vprašanja, vendar je bila odločitev o razdelitvi hiše na tri dele precej premišljena. Po mnenju Romanova je to posledica želje, da ustreza obsegu in značaju ulice: zaradi tega lahko človek žrtvuje čistost načela, je prepričan arhitekt.
Aleksandra Kudrjavceva je razjezilo tudi nenaklonjenost avtorjev, da bi ohranili spomin na kraj, saj so namesto ene hiše zasnovali tri, poleg tega pa so mejili na obstoječo stavbo. Kot rezultat je nastala zelo dolga fasada, ki je bila v nasprotju s prepustno strukturo ulice z vrzelmi med stavbami. Sergey Tchoban je delo močno podprl. Po njegovih besedah je to dober primer tekočega in uspešnega projekta. Možnost s tretjo stekleno fasado je označil za najprimernejšo, saj prav on pomaga ustvariti vizualni premor - ravno vrzel, ki jo je obžaloval Aleksander Kudrjavcev.
Kot rezultat, je bilo odločeno, da podpremo projekt stanovanjske stavbe, obdržavši avtorjevo odločitev.
