Aleksander Lozhkin
arhitekt, urbanist, svetovalec novosibirskega župana “Moskovski Urbanforum je še naprej glavna komunikacijska platforma v državi za urbane strokovnjake, uradnike in razvijalce (čeprav bi bilo sodelovanje slednjih, zdi se mi, bolj aktivno). Interdisciplinarnost foruma in dejstvo, da razprave potekajo okoli določenih uporabnih raziskav, se mi zdijo njegova najpomembnejša značilnost. Dve dragoceni novosti FUF-2014: tretji (festivalski) dan in regionalna konferenca.
Festivalni dan se je korenito razlikoval od lanskega leta, ko je nekaj obiskovalcev zmedeno tavalo med uničenimi tribunami. Letos je bilo vse živahno, zanimivo in zabavno. Forum je prišel do mesta in mesto je prišlo na forum. To obliko je treba razviti in v večji meri povezati teme rubrik in raziskav foruma s festivalskim programom. Zelo pravilno je, da se je pojavila odprta diskusijska platforma "tretjega dne", kjer je priložnost, da v bolj brezplačni obliki razpravljamo o tem, kar je bilo slišati na forumu.
Pomembna je tudi razprava o regionalnem programu. Toda prav bi bilo, da govori županov ne bi bili omejeni na poročila o opravljenem delu in doseženih uspehih. Tu se mi zdi, da bi se bilo mogoče osredotočiti na zanimive regionalne primere, katerih razprava bi bila koristna tako za Moskvo kot za druga mesta. Takšne primere je mogoče prepoznati tako, da se pogovarjate s ključnimi strokovnjaki, pa tudi med regionalnimi konferencami FFM - forum bi lahko nekako povzel njihove rezultate.
Ni mi bilo všeč, da se vsebina nekaterih odsekov in plenarnih zasedanj podvaja. Eno od predstavitev mi je uspelo videti trikrat (!) Na različnih sekcijah in plenarnih zasedanjih (in sem jo imel priložnost videti spet na festivalski okrogli mizi), mislim, da to ni prava izguba mojega omejenega časa. Za izključitev takšnega podvajanja je vredno bolj togo pristopiti k programu.
Vredno je bolj aktivno uporabljati obliko predavanj in spletnih seminarjev pred forumom, da se udeleženci seznanijo z rezultati raziskav. Idealno bi bilo, če bi se seveda rad seznanil z objavami raziskave pred začetkom foruma in ob tem že šel na smiselno razpravo, vendar razumem, da je to nerealno. Vendar pa lahko podrobnejši predavalni-spletni seminar kot 20-minutno predavanje vsaj delno reši to težavo. Morda je smiselno organizirati okrogle mize po forumu, da bi orisali načine izvajanja rezultatov raziskave.
Za forum naslednje leto je veliko tem, pa tudi težave, s katerimi se sooča Moskva. Med takšnimi temami - vprašanje izbire modela za razvoj mesta (strnjeno ali razpršeno), model urbanistične regulacije (pravne ali oblikovalske direktive), ohranjanje identitete ozemelj in urbanistične dediščine, odnosi med Moskvo in Moskovska regija in razvoj metropolitanske aglomeracije. Obstaja resen problem oblikovanja poselitvenega sistema Ruske federacije, vloge malih in srednje velikih in velikih mest pri ohranjanju ozemlja države, vendar je to bolj verjetno ne za Moskvo, ampak za zvezni mestni forum."
Irina Irbitskaya
arhitekt, urbanist, direktor Centra za urbane razvojne kompetence RANEPA pod predsednikom Ruske federacije, vodja platforme Design Bureau “Forum je v štirih dneh predstavil osnovni posnetek dogajanja danes na ravni ruskih uradnikov, mednarodnih strokovnjakov in znotraj ruske družbe. Brez poznavanja tega konteksta nobena misel, ideja, projekt na področju urbanega razvoja, urbanističnega načrtovanja ter celo arhitekture in oblikovanja ne more biti trajnostna. Navsezadnje ustvarjamo fizično in poslovno embalažo za zapletene urbane procese, ki se dogajajo zdaj in v prihodnosti.
Drugič, skoraj vsi so navdušeni nad brezhibno organizacijo in scenarijem, v katerem se je pojavil program festivala. Takšni forumi so praviloma povsem uradne narave, moskovski urbani forum v preteklih letih pa je ustrezal tudi uradni mednarodni obliki. Festival je zmanjšal stopnjo uradnosti celotnega foruma, kar je vplivalo tudi na plenarni del. Lahko rečemo, da so izpovedi moskovskih uradnikov, njihova, rekla bi, gruba retorika, samo demonstracija odprtosti. Kar pa se zgodi v obliki igre, se slej ko prej spremeni v obliko resnične odprtosti odnosov. Rekel bi, da je začetek dialoga med oblastmi, podjetji in strokovno skupnostjo prišel do izhodišča. Dialog je mogoč, kar pomeni, da je možno mesto, ki ne more obstajati brez dialoga, ne more obstajati brez pogodbe.
Prihodnje leto bi na forum razširil področje raziskav, ki so postale tradicionalne. Dejstvo je, da je Rusija za razliko od mnogih držav terra incognita. Potrebujemo dejstva, znanje, kot je zrak, in ne samo mnenja in slepe različice tega, s čimer imamo opravka. Potrebne so raziskave in če bo forum njegov pobudnik, center za razširjanje in razprave, se bomo približali mednarodnim standardom za razvoj naših mest. Navsezadnje bo vsak model prihodnosti brez poznavanja preteklosti in sedanjosti le naključna projekcija brez zagotovil za uspeh."
Aleksander Antonov
glavni arhitekt projekta Centra za prostorske informacije Državnega enotnega podjetja Moskovske regije "NIiPI Urban Planning", član upravnega odbora NP "Združenje", strokovnjak za teritorialno načrtovanje SKP "Letos je IV Moskva Urban Forum je v svoj program vključil Nacionalno šolo mladih načrtovalcev ISOCARP - izobraževalni projekt, namenjen znanju s področja urbanističnega načrtovanja in izvajanju prakse reševanja različnih problemov sodobnih mest. Deloval sem kot eden izmed organizatorjev in mentor Šole, ki je potekala vzporedno s forumom od 9. do 12. decembra, zato sem moral skoraj ves čas foruma posvetiti temu projektu. Delo šole mladih načrtovalcev ISOCARP na preoblikovanju ozemlja VDNKh smo predstavili prvi dan Festivala v okviru Urbanega foruma 13. decembra in, kot kaže, uspešno predstavili.
Poklic šolskih načrtovalcev je v veliki meri preprečil sodelovanje v živahnem programu foruma; Udeležil sem se samo sej in okroglih miz, pri pripravi katerih sem bil neposredno vključen.
Od zasedanja o pričakovanjih Nove Moskve ni bilo veliko pričakovati. Seja se je izkazala kot bolj informativna kot razprava: predstavniki moskovske vlade in Generalnega inštituta za načrtovanje so govorili o glavnih določbah končno razvite sheme TINAO, Grigory Revzin je predstavil prvo različico študije novih ozemelj, ki jo je pripravila Strelka KB. Zato prihodnost Nove Moskve ostaja nejasna, napovedane možnosti rasti in vrednost tega premoženja za Moskvo pa še vedno sprožajo številna vprašanja.
Okrogla miza o udobnih stanovanjih in okolju v moskovski regiji v okviru programa urbanih pogovorov festivalskega dne se je izkazala za zanimivo, a kot vedno ni bilo dovolj časa za pogovor o vsem. Okrogla miza je združila razvojne analitike, ekonomiste, novinarje, arhitekte, urbaniste, prometne strokovnjake in v tej interdisciplinarnosti se ni rojevalo novih idej, ampak so se jasneje oblikovale stare ideje in konkretizirala nova vprašanja.
Že drugič sem se znašel v kuhinji foruma in spet občudujem fantastično delovno sposobnost "ženske" ekipe, ki vse to organizira, uravnava razstave, uradništvo in znanost in nekako vse drži v okviru ene same koncept. Ne vedo vsi, a priprave na forum so se letos iz številnih razlogov začele neodpustljivo pozno - septembra. Zaradi tega nihče ni opazil nobenih znakov časovnih težav ali nekakšnih motenj.
Za Moskvo je to svetel in nedvomno koristen dogodek, zame pa je že presegel meje dojemanja. Forum postaja vse bolj, zato se moramo postaviti kot majhen zobnik v ogromnem mehanizmu."
Anton Kalgaev
kustos posebnih projektov na Inštitutu Strelka “Nisem zelo izkušen obiskovalec: to je prvi forum, ki sem se ga udeležil. Prejšnje lahko ocenjujem le po objavljenih gradivih. A tudi za ljudi, ki niso sodelovali pri njegovi pripravi in delu, je forum v treh letih postal koristen in zanimiv dogodek. In to je dosežek na splošno ozko strokovnega dogodka. Še posebej pomembno je, da vsebina foruma ni oblikovana le iz živahne izmenjave mnenj med razpravami, temveč tudi s posebnimi raziskavami. Resnično upam, da se bo ta tradicija nadaljevala.
Organizatorji foruma so ustvarili prijetno vzdušje, zato ni presenetljivo, da nekateri "besedni posegi" moskovskih uradnikov razkrivajo. Čeprav ti isti priložnostni priznanji poklicne neprimernosti kažejo na neresen odnos do obravnavanih vprašanj in statusa foruma. Vendar sem si med že slavnim poročilom Grigorija Revzina - tako se je tudi zgodilo - ogledal korespondenco nekaterih uradnikov iz meni neznanega oddelka: »Občinstvo sem privabil na svojo stran … Dosežke sem predstavil kot neuspehe« - vse je bilo zelo resno, prvo poročilo.
Na splošno so se redni člani foruma znali pritožiti, meni pa je bilo načeloma vse všeč. Še posebej seveda razpoloženje obupnega, skoraj obsojenega navdušenja."
Lara Kopylova
arhitekturni kritik, glavni urednik spletne revije EKA.ru Všeč mi je
Energično vzdušje znanja, volje, odločanja, usposobljenosti. Zanimivi ljudje in razprave. Škoda, da nimamo časa za vse.
Všeč mi je bilo, da mi je glavni arhitekt Sergej Kuznjecov osebno obljubil, da se kot rezultat tekmovanja na reki Moskvi ne bodo pojavile samo plaže in drsališča, ampak tudi moja najljubša klasična arhitektura. "Upoštevali bomo identiteto Moskve," je dejal glavni arhitekt. Hura.
Govor Grigorija Revzina na zasedanju o arhitekturi. Bil je sijajen govor, ironičen, stiliziran kot govori iz tridesetih let. Njen edini namen je opozoriti na dejstvo, da je tudi arhitektura gonilna sila velemesta, vendar je bilo to nekako pozabljeno. V štirih letih ni bilo zgrajenega ničesar umetniškega pomena.
Nadarjeni voditelji. Aleksej Muratov je druge poenostavljene govore popestril s šaljivimi vprašanji ("Torej mislite, da je Moskva na tej lestvici med Mahačkalo in Pekingom?"). Greg Clark je z občinstvom sodeloval kot zabavljač (»Dvignite roke, kdor hoče loviti na reki Moskvi«, »Dvignite roke, tisti, ki ste pripravljeni plačati za novo infrastrukturo na reki Moskvi«).
Presenečen
Študija o ruskih mestih, ki jo je predstavil Aleksander Visokovski, z nepričakovanim rezultatom: tako "močna" mesti, kot sta Samara in Perm, sta tujci, voditelji pa sta Mahačkala in Belgorod (seveda ne štejemo Moskve in Sankt Peterburga). Primerjali so jih glede na število študentov, ljudi z visoko izobrazbo, stopnjo umrljivosti in plače. Ugotovili so, da so ljudje v postindustrijskih mestih srečnejši kot v industrijskih.
Presenetilo me je, da želijo poleg SRO, CA in licenc organizirati tudi arhitekturno zbornico. Kot nemški. Arhitekt bo v komoro vstopil kot ustvarjalec in ne kot organizacija. Pavel Andreev je prebral poročilo o tej temi. Zdi se dobro, vloga arhitektov v družbi bi morala naraščati. Ampak ne bo zrasel. Po mojem je nizka, ne zaradi pomanjkanja komore. Tudi na Zahodu, kjer so komore, je nizka. Pišejo knjige kot "Arhitekt, ali je sploh potreben?" Sama vrsta arhitekturnega znanja je postala tako samovoljna, da ni jasno, zakaj sploh obstaja arhitekt, če obstajajo oblikovalci, inženirji, gradbeniki. Obrazec sledi funkciji. Kmalu bodo stavbe zasnovane, naložene v računalniški program in natisnjene na tiskalniku. Če želite razlikovati preproste akorde minimalističnega Philipa Glassa od amaterske skupine, morate poznati akademika Šostakoviča. Če želite razlikovati hišo Narkomfin iz serije Brežnjev, morate poznati hišo Paškova. Poklicna zapletenost je med profesionalno preprostostjo in ljubiteljsko preprostostjo. Ostala je v glasbenem izobraževanju, v arhitekturi pa ne.
Navdihnjen
Navdihnila je županova ekipa, trije K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky in še posebej Andrej Sharonov. Presenečen nad redko kombinacijo poslovne dejavnosti, akademske trdnosti in vodstvenih veščin. Čeprav je moško vlado zapustil kot rektor šole za upravljanje Skolkovo, je še naprej sodeloval kot svetovalec in urbanist. Na splošno mi je všeč tisto, kar so storili z Moskvo. Da ima zdaj svoj Altstadt (od Kamergerskega do Kuznetskega) z božičnimi tržnicami, po katerih se lahko sprehajate, ne da bi tvegali, da vas bodo zasuli z umazano snežno kašo; da obstajajo bulvarji in drsališča, ki se svetijo z lučmi - simbol zimske sreče. Dodajte klasično arhitekturo ob bregovih reke, v industrijskih conah in stanovanjskih naseljih - in to bo zelo dobro.
Spodbudno je, da Marat Khusnullin meni, da so raziskave, ki jih je izvedla FFM, neprecenljiva informacija in podlaga za odločanje. Zahodni strokovnjaki so predlagali konkretne korake, po mojem mnenju smiselne.
Ogorčeni
Sto ljudi je čakalo na razglasitev rezultatov tekmovanja na reki Moskvi. A o rezultatih so na uho poročali le županu Sobyaninu. Prav tako intimno, da nihče ne bi slišal, je odgovarjal na vprašanja NTV. Preostali novinarji, ki so stali naokoli, so videli le zadnji del telesnih stražarjev. Zakaj ne bi dal županu mikrofona? Zmagovalec tekmovanja Yuri Grigoryan je osebno predstavil Sobyanin. Nato je potekala tiskovna konferenca, vendar brez župana."
Sergey Kulikov
arhitekturni zgodovinar, kritik »Moskovski urbani forum je v štirih letih doživel zanimiv razvoj. Forum je prvič organiziral Inštitut za regionalno politiko leta 2011, ko je le malo ljudi razumelo, kaj je urbanizem in v čem je razlika med urbanističnim in urbanističnim načrtovanjem, je imel forum obliko neke vrste izobraževalnega programa za uradnike. Izšel je glosar osnovnih izrazov, nekateri vidnejši predstavniki moskovske vlade pa so celo prebrali knjigo Jane Jacobs Smrt in življenje velikih ameriških mest, napisano pred pol stoletja.
Leta 2012, ko je forum že organiziral Zavod Strelka, je urbanizem prišel v modo in njegova lokalna različica je začela spominjati na križanec med kultom tovora in evfemizmom. Pod pokroviteljstvom moskovske vlade je izšel prevod knjige Jana Gale "Mesto za ljudi", začelo se je navduševanje nad kolesarskimi stezami in peš conami, ljudje so se zgrinjali v posodobljeni park Gorky, ugledni uradniki pa so se naučili izrazov, kot so trajnostni razvoj, čeprav so ob njihovi uporabi pogosto pomenili povsem druge stvari.
Lani se problemi foruma, tako kot problemi urbanizma na splošno v zadnjih letih, niso kaj dosti spremenili: mesto v človeškem merilu, okoljska in gospodarska trajnost, interakcija med oblastmi in državljani, povečanje vloge javnega prevoza itd. Hkrati je bila pod nadzorom Jurija Grigorjana prva obsežna interdisciplinarna urbana študija metropolitanske metropole „Moskva. Arheologija obrobja «, njeni rezultati pa so bili objavljeni in predstavljeni na forumu. To je nekoliko premaknilo težišče s sledenja zahodnih izkušenj na pridobivanje lastnih.
Na zadnjem FUF sta bili hkrati predstavljeni dve podobni študiji - Strelkina "Prostorska strategija Moskve: orodje za upravljanje prihodnosti" in plod interakcije med Višjo šolo za urbanizem in podjetjem Novaya Zemlya - "Borba za državljana: človeški potencial in urbano okolje «v regionalnih središčih Ruske federacije.
Če govorimo o programu, se je število sej in tujih govorcev močno zmanjšalo, pojavil pa se je velik blok, posvečen regijam, kar je naravni odraz bolj globalnih procesov. Po drugi strani pa je priznanje urbanizma kot pojava predstavnikov uglednih Moskve in zveznih uradnikov pokazalo neverjeten napredek. Prvi podpredsednik vlade Ruske federacije Igor Šuvalov je o Lazarju Kaganoviču resno govoril kot o svetilniku urbanizma, podžupan Marat Khusnulin pa je v resničnem stanju v politiki in ekonomiji trdil, da je Moskva zasedla drugo mesto. po stopnjah razvoja po Pekingu med največjimi mega mesti na svetu. Hkrati ni bilo pojasnjeno, da gre za lansko lestvico Emerging 7 - najhitreje rastočih mest, kjer poleg Pekinga z Moskvo tekmujejo še London ali Pariz, ampak Jakarta, Sao Paulo, Mumbai in Mexico City, in tu se upoštevajo kvantitativni in ne kvalitativni kazalniki. Na splošno, če je bil prej hibrid tovornega kulta in evfemizma, lahko zdaj govorimo o predpogojih novega žanra v urbanih študijah pod pogojnim imenom geopolitična psihogeografija, nekje na meji psihoanalize in sodobne umetnosti."
Peter Ebner
vodja arhitekturnega biroja Peter Ebner in prijatelji (München) »Za začetek mi je bil na splošno všeč Moskovski urbani forum in, če bo naslednje leto, bom spet prišel nanj. Rad bi opozoril na zelo prijetno vzdušje, dobro zasnovo glavnega odra, razstavo razvijalcev in različne teme, izbrane za razpravo. Razumem, kako težko je organizirati takšen dogodek, saj sem tudi sam že večkrat organiziral konference. Na takih prireditvah se vsak poskuša oglaševati in dobiti čim več informacij o stanju stvari, politiki, kulturi države, v kateri poteka.
Kljub pozitivnemu vtisu je treba opozoriti na številne stvari, ki bi jih bilo z mojega vidika mogoče izboljšati. Na primer, kolikor razumem, je bila naloga foruma pridobiti čim več koristnih informacij in izkušenj za razvoj Moskve, Moskovske regije in Rusije kot celote. Če je tako, potem izbira gostov ni bila zelo primerna za določeno nalogo. Menim, da bi bilo, ker ima Moskva zelo posebne podnebne razmere, veliko bolj logično povabiti več strokovnjakov iz nordijskih držav kot iz Azije, kot je bilo na forumu.
Oblika razprav je morda prevladala nad predavanji. Zdi se mi, da bi bilo včasih bolje, če bi imeli le predavanja, brez dodatnih razprav - to bi pomagalo poglobiti se v obravnavane teme, probleme in naloge. In tako - razprave so bile pogosto zelo površne.
Pozitivno so na forumu spregovorili predstavniki uprave, upravnih struktur in politiki. A čudno se mi je zdelo, da so mnogi odšli takoj po nastopu. Mislim, da bi bilo koristno, če bi še naprej poslušali govore drugih govornikov in sodelovali v razpravah. To bi jim pomagalo bolje razumeti, v katero smer je bolje razvijati mesto.
Obseg dogodka je bil verjetno prevelik. Raje bi bilo bolj intimno, govorniki pa so ostali na forumu do konca, tako da je bilo mogoče razpravljati o nekaterih dodatnih podrobnostih.
Zelo mi je bilo všeč, da obstaja simultano prevajanje, vendar je bil tudi zelo neprijeten trenutek: številni govorci so imeli diapozitive samo v ruščini. Verjetno bi bilo logično, če bi se forum predstavljal za mednarodni dogodek, diapozitive prikazati v angleščini ali dvojezične diapozitive v ruščini in angleščini.
Govor šefa Moskovske banke Mihaila Kuzovljeva mi je bil zelo všeč: pomagal mi je bolje razumeti razmere v državi in mi dal določeno razumevanje ruske psihologije.
Na splošno je bil program foruma bogat in zanimiv: včasih sem hotel biti na več predstavitvah hkrati, kar je seveda zelo visok kazalnik. Prav tako se mi zdi, da je bila publika foruma zelo hvaležna. Presenetljivo je, da je bilo 60% obiskovalcev mlajših od 27 let. To je dobro, saj takšni dogodki mladim strokovnjakom pomagajo razumeti obstoječe težave. ">
