Osnutek odloka o demontaži in premestitvi Šuhovega stolpa, ki se je pred kratkim pojavil na spletni strani vlade Ruske federacije, je sprožil burne odzive mestnih zagovornikov na internetu. Ministrstvo za komunikacije projekt predstavlja kot že sprejeto odločitev, ugotavljajo v skupnosti ru-arhitekt, čeprav projektov demontaže in montaže, dogovorjenih s strokovnjaki in javnostjo, načeloma ni. "Po naših zakonih gre za kaznivo dejanje in ne za obnovo," piše v prispevku. "Stolp Shabolovskaya ni razstavljiv in ga je nemogoče sestaviti iz žagane odpadne kovine." Blogerji sumijo uradnike ministrstva za komunikacije, ki trmasto zanemarjajo strokovno mnenje, osebnega interesa za spletno stran. 160-metrska višina stolpa bo morda postala razlog za stolpne izjeme pri novogradnji, pišejo v blogu, na mestu spomenika pa se bo dvignil sodoben nebotičnik; morda ga niti ne bo, če se mu pridruži sosednja stran razvojnega podjetja Shukhov Plaza.
V ozadju škandala z neopaznim radijskim stolpom je minila novica o še enem bližajočem se prenosu - sovjetskem spomeniku N. V. Gogolja na Gogolevsky Boulevard, o čemer je usolt pisal v svojem blogu. Namesto tega se je Komisija za spomeniško umetnost Moskovske mestne dume odločila, da vrne prvotno različico kiparja N. Andreeva iz leta 1909, ki je stala v bližini na dvorišču hiše št. Mrežno občinstvo pa v tem ni našlo "zgodovinske pravičnosti" in ni podprlo ideje o "vlečenju Gogolov naprej in nazaj".
Ta val kritik v blogih je ta teden prehitel ministrstvo za kulturo zaradi "predaje" varnostnih con Arhangelskega pri Moskvi - ministrstvo je, spomnimo, opustilo zahtevo do najemnikov gozdnih parcel posestva. Vodja podružnice VOOPIIK v Moskovski regiji Evgenij Sosedov, ki že nekaj let toži zaradi nedotakljivosti varnostnih con, v blogu na Facebooku piše, da je direktorat muzejskega rezervata preprosto kapituliral: »Direktor posestva Arhangelskoje muzej na sodišču se je uradno odrekel celotnemu ozemlju, ki je bilo muzeju zagotovljeno v zvezi z njegovim nastankom. Na podlagi te odločitve je bilo dobljenih dva ducata tožb in več deset hektarov graščinskih zemljišč je bilo vrnjenih v državno last. Novo mesto direktorja pomeni, da se muzej odreka ne le krajinskemu parku okoli gledališča Gonzago, temveč tudi vsem ostalim ozemljem, ki so bila v zadnjih desetih letih s takšnimi težavami povrnjena od ministrstva za obrambo, regionalnih in lokalnih."
Medtem so mestne oblasti in blogerji aktivno začeli iskati drugo mesto za umetniško galerijo v Permu. Potem ko na nedavnem mestnem svetu projekt za obnovo rečne postaje v te namene ni uspel, je ideja uprave o gradnji na podolgovatem odseku vzdolž planote še posebej priljubljena pri upravi. Vendar pa je po besedah avtorja bloga ar-chitect ta odsek tako ozek, da bo razstavo treba postaviti "na vlak Moskva-Vladivostok": "Kaj je odsek, širok 40 m? Gre za dva požarna prehoda, širina objekta pa je približno 20 m. Ocenjena površina galerije je približno 15.000 kvadratnih metrov. Trietažna stavba, široka 20 m in 250? Dolga. " Protestniki proti projektu Zumthor na ozkem odseku vzdolž železnice so zdaj našli istega, le na drugi strani gore, dodaja bloger. Vendar je neumno zavrniti samo plavanje, arhitekt je prepričan, da morate graditi prav na njem: naredite odsek ulice, ki prečka pešpot, in postavite simetrično zgradbo na osrednji osi.
Denis Galitsky, ki je aktivno sodeloval v razpravi o usodi galerije, je nato predlagal, da bi jo zgradili na ozemlju stadiona Yunost. Absurdno je, da imamo kar tri polne stadione (Dynamo, Yunost in Zvezda) tako rekoč na glavni sprehajalni ulici, piše bloger, saj "gre za redko uporabljena zabavišča z veliko največjo obiskanostjo". A tudi temu predlogu so očitali: "V galerijo, v pritličju katere je javno drsališče-stadion-hipodrom, je težko verjeti," ar_chitect komentira predloge Galitskega. "Bolje je med odprtim stadionom in Rotundo saditi debelejša drevesa, kot pa tja postaviti večnadstropne skrinje." Aleksander Lozhkin je Denisa Galitskega spomnil, da je "muzej ena najbolj zapletenih stavb glede funkcionalnih in tehnoloških vidikov …". Depozitar je desetkrat bolj zapleten kot skladišče, razstavni prostori pa desetkrat bolj zapleteni kot supermarket. " Zato so se predlogi s stadionom izkazali, žal, ljubiteljski.
Če pa se blogerju lahko odpusti "noro" oblikovanje, je pridobivanje takšnih projektov iz uradnih rok nezaslišano, pravi Ilya Varlamov. Tokrat je bil v njegovem blogu predmet kritike projekt ustvarjanja ulice za pešce Chokan Valikhanov v središču Omska. V idealnem, po Varlamovem primeru, ko obstaja bogat investitor (Gazprom) in odlična ideja s promenado, prebivalce silijo v odkrito šibak projekt - "navaden sovjetski granitno-monumentalni blevontizem", bloger je ogorčen. Stanovalce pa skrbi predvsem podiranje dreves, ne pa urbanistična kakovost, ki je po besedah Varlamova tudi slaba.
In še ena zanimiva razprava se je razpletla v blogu arhitekta Timofeja Shapkina, ki je tam označil konkurenčni projekt vhodne skupine hotela "Ukrajina", ki ga je razvil kot del skupine Arch. Med finaliste ga sicer niso uvrstili, je pa bil edini, ki je predlagal nekakšno "nesnovno" arhitekturno rešitev: da spomenik arhitekture ne bi pokvaril s tendami, je projekt razvil zračno krošnjo, ki odpihne vse padavine na razdalji 8-10 metrov od vhoda z usmerjenim tokom. Glede obtožb, čeprav ne tako pomembnih kot drugi, ampak vandalizma v zvezi s spomenikom, je Timofej Šapkin opozoril, da je po njegovem mnenju vandalizem umetni poskus oživitve zastarelega modela delovanja stavbe; veliko bolje je težavo rešiti z "minimalnimi novostmi".
