Prejšnji teden je bilo v blogih veliko razprav o težavah ruskih urbanih študij. Anton Shatalov je na primer v svoji reviji začel zanimivo razpravo na temo urbanih prostorov. Po mnenju blogerja prebivalci ruskih mest pomanjkanje krajev za komunikacijo ljudi, kot so klasični trgi, trgi in ulice, dolgujejo sovjetskim urbanistom, ki niso ločevali med zasebnimi in javnimi: med ljudmi "klobase", "squiggles", "worms") in popolna odsotnost klasičnih prostorov, - ugotavlja avtor bloga. "Kar je bilo po definiciji zasebno, je postalo javno, in tisto, kar je bilo javno, je postalo nikogaršnje."
Če želite urediti stvari na dvoriščih večstanovanjskih stavb, je mogoče le prepričati njihove stanovalce, da je dvorišče njihov zasebni prostor, zaključuje Anton Shatalov. In tu je uporabnik Aleksander Antonov
v skupnosti RUPA ugotavlja, da zaenkrat ta teorija deluje le v razvoju zgodovinskega četrtletja; prebivalstvo modernističnih mikrokrogov se aktivno upira "rekartnizaciji": "Mislim, da je treba v naših mestih dovoliti, da se prostor med hišami razreže na parcele velikosti 2 hektarja in da se zelenjavni vrtovi naredijo z ograjami - to bo šlo z udarci, brezplačno 5-nadstropne stavbe z nizko gostoto ograje, lope, kleti, zavetišča za ovce ". Aleksander Ložkin v komentarjih ugotavlja, da je četrtletje "najbolj razumno orodje za razlikovanje med zasebnim in javnim". Meje, dodaja Anton Shatalov, je treba opozoriti z oblikovanjem, za primer pa na primer uporabiti praktične Nemce, ki so, kot piše bloger, "dobri pri razdelitvi in humanizaciji starih mikrookrožij NDR".
Avtor bloga townplanner.livejournal.com podrobneje piše o tem, kako so se naučili rekonstruirati tipične soseske v Evropi. Zavedajoč se, da je odobritev mikrosreja kot osnovne enote urbanega naselja preteklo stoletje, Evropejci, piše urbanist, kljub temu niso začeli rušiti celotne zapuščine modernizma. Namesto tega obnavljajo panelne stolpnice in spreminjajo postavitev tipičnih sosesk. Nekaj podobnega, ugotavlja avtor bloga, so predlagali zlasti avtorji glavnega načrta Perma urada KCAP. Kakor pa komentira Aleksander Ložkin, je posodobitev standardnih stanovanj v Rusiji stvar prihodnosti; medtem ko je bolj nujno za občine preselitev vojašnic in zasebnega sektorja.
Za razliko od urbanistov običajni prebivalci ne razumejo vedno pomena razvoja soseske z nizko gostoto. Na primer, nekateri prebivalci delavskega naselja Budennovsky, ki so ga moskovske oblasti načrtovale za rušenje, ga ne motijo zamenjati za panelno stolpnico. V Evropi bi takšna vas z naseljem 20 ljudi na kvadratni kilometer, edinstvena za velemesto, že zdavnaj postala elitna četrt. In v Moskvi, neizpodbitni spomenik konstruktivizma, v obrambo katerega Pyotr Nalich piše v svojem blogu na Snob.ru, zdaj lahko postane žrtev tistih, ki so svoja stanovanja posebej pripeljali v izredno stanje v upanju, da se bodo preselili iz komunalno stanovanje v ločeno stanovanje.
Nizka gostota pa je dragocena tudi za zasebni sektor, ki še vedno ostaja v mejah številnih velikih mest. Kakor pa kaže internetno glasovanje na portalu onliner.by v Minsku, mnogi v osuplosti gledajo na "vasi" v središču mesta. "Zasebni sektor niso zelene oaze, temveč dolgočasne, dotrajane stavbe, ograjene z ograjami, okoli katerih se kopiči blato in ruševine," na primer piše Yurand2. "Jaz sem za parke, vendar proti tem abscesom."Hkrati je bilo v omrežju kar nekaj nasprotnikov konsolidacije in "panelnih getov"; po njihovem mnenju je treba ohraniti sam princip razvoja posestva, vendar "ne s prašiči v lopi, ampak dokaj negovano."
Bloger Ilya Varlamov je ločeno objavo posvetil dvoriščem večstanovanjskih stavb. Kalčke samoupravljanja tukaj je precej težko prebiti, vsekakor pa je, kot ugotavlja Varlamov, absolutna večina dvorišč v Moskvi kaotično parkirišče, kjer ves prosti prostor zasedajo avtomobili, majhen kos pa je namenjen za igrišče. Nekateri prebivalci pa pravijo, da uporabniki ustvarijo povsem uspešno združenje lastnikov stanovanj, na dvorišču uredijo stvari, hkrati pa so prisiljeni ograjati z ograjo. Resda so manjšina, vendar večina bodisi ni pripravljena porabiti svojega denarja za urejanje okolice ali pa meni, da je ta ideja sprva neuspešna.
Fedor Novikov
v blogu radijske postaje "Echo of Moscow" sem prepričan, da mestna skupnost ne more samo urediti stvari na svojem dvorišču, temveč tudi upravljati celo mesto. V prihodnosti župan in uprava ne bosta potrebna, meni bloger: prav od prebivalcev, za katere so urbane študije prejšnjega stoletja menile, da niso sposobni za samoupravo, je "udobje urbanega okolja in sposobnost mesta hiter odziv na težave in njihovo reševanje bo v veliki meri odvisno. " Za začetek se morajo prebivalci vsaj "naučiti izbrati vodjo na stopnišču," - uporabnik lebedev_64 odvrne avtorju. Vadimp verjame, da bodo v postindustrijski dobi megaziti praviloma deurbanizirani, toda pavel_liberal popolnoma verjame, da župan v bližnji prihodnosti "ne bo nekakšna sveta moč, ampak resnična tehnična osebnost - mestni upravitelj, izvoljen pregledni konkurenčni pogoji."
Takrat je blog Arkhnadzor razpravljal o osnutku ozemlja ZIL, objavljenem na spletni strani. Nekdanji industrijski gigant bo obnovljen bodisi v tehnopolis ali v t.i. "Mešana uporaba", medtem ko je rušila večino proizvodnih zgradb, ki niso bile uporabljene. Ohraniti je treba le "jedro zaščite", na kar je bila publika "Arkhnadzorja" ogorčena: "Sramota. Zdaj "Arhnadzor" objavlja članke, ki upravičujejo rušenje, - komentira na primer uporabnik Sergej. "Ne da bi podrobno povedali, kaj se ruši, ne da bi govorili o alternativah in metodah odrešenja."
Medtem se je med Arkhnadzorjem in Ruskimi železnicami razvil še en spor glede projekta obnove krožnega skladišča. Kot piše v svojem blogu predsednik ruskih železnic Vladimir Yakunin, je bila različica odobrena za izvedbo, "čim bližje zgodovinskemu videzu stavbe, vendar vključuje demontažo devetih polmernih celic-stojnic s strani predvidene strani železnice. " V "Arhnadzorju" so to šteli za uničenje polovice novo pridobljenega spomenika. Blogerji se nato sprašujejo, čemu bo namenjen obnovljeni lokomotivni depo, in ruskim železnicam očitajo številne rušitve starih železniških postaj in postaj, namesto katerih na primer uporabnik Sergej Golovkov piše, "nekakšen" "podobni zabojnikom (vagoni)". Medtem je v blogu novser.livejournal.com trenutni spor postal razlog za internetno anketo: uporabniki glasujejo za in proti obnovi.
Ko se na koncu vrnemo k glavni temi pregleda - usodi razvoja mikrokroge, predstavljamo prvotno mnenje Mihaila Belova. V nedavnem zapisu o rimskem Panteonu je arhitekt pripomnil: »Ko je pogojni demos na oblasti, je vse oropano in zgrajene revne četrti; ko pride tiran, so piramide in spomeniki med temi slumi. " Modernost vsiljuje modernistične vrednote in novi Panteoni se v njej ne pojavljajo že sto let, ugotavlja arhitekt: »Tako živimo. Rojeni smo v hudiču, ve, katere stavbe; živimo pa drugače; ampak zbolimo in spet umremo, hudič ve kaj. Drug drugega pokopljemo v strašnem in grdem, najhuje pa neokusnem in starajočem se okolju."
