Večnamensko nakupovalno središče na Zemlyanoy Val
Projekt kompleksa je svetu predstavil njegov avtor Alexey Ginzburg, vodja urada "Ginsburg Architects". Spletno mesto zaseda mesto brez gradnje na vhodu na trg Taganskaya. V različnih časih so želeli zgraditi pisarniški center, večnamenski kompleks ali hotel, lani pa so se odločili, da bodo tu zgradili večnamenski center s trgovskimi in javnimi funkcijami.
Taganskaya Square je bil prvotno oblikovan kot trgovina in je bil obkrožen z gostim urbanim razvojem. Med gradnjo Vrtnega obroča pa je bilo veliko zgodovinskih četrti delno ali v celoti porušenih. Tako je na mestu predlagane gradnje nastalo prosto. Arhitekti so si zastavili težko urbanistično nalogo: obnoviti četrt in hkrati rešiti stavbo, tako da bo odmevala prevlado trga - gledališče Taganka, ki se nahaja nasproti.
Avtorji so razvili več možnosti za projekt, pri čemer so upoštevali relief, ki se dviga proti trgu Taganskaya, in delno pokril gradbeno parcelo dveh varnostnih con. Stavba je zasajena vzdolž meja območja, z ločenim vhodom v kompleks, pločnikom za pešce in celo notranjo ulico, široko 6 metrov. V večnamenskem kompleksu je predviden velik atrij, v katerega bodo spremenjeni vsi prostori kompleksa - trgovine, kino, restavracije in kavarne.
Glavna rešitev za fasade je osredotočena na ustvarjanje delnega volumna, sestavljenega iz treh elementov, ki so omogočili povezavo centra z heterogenimi zgradbami Taganke. Temna opeka je odziv na arhitekturo gledališča, podolgovate zastekljene odprtine pa nasprotno nasprotujejo njenim praznim stenam. Tam, kjer stavba pade v varnostna območja, se prostornina opeke spusti in popolnoma stekla, zato nad njimi štrlijo skoraj nepomembna tla. Poleg te možnosti so bile predlagane še druge različice - na primer z aktivno uporabo belega kamna namesto opeke.
Člani sveta so pri razpravi o tem projektu upoštevali neverjetno zapletenost obstoječih urbanističnih razmer. Hans Stimmann se je celo čudil pogumu avtorjev, ki se zavežejo, da bodo razpletli takšen "zaplet". Vendar je bilo predstavljenega dela več kot dovolj vprašanj in komentarjev, da so ga poslali v resno revizijo.
Najprej so bila takoj ugotovljena neka odstopanja z GPZU pri višinskih oznakah. Največja možna višina stavbe ne sme presegati 15,8 m. Če je ta parameter opazen na južni strani, potem s severa, kjer je relief znatno zmanjšan, višina stavbe v absolutnih oznakah doseže 22 m.
Drugič, prometna vprašanja so ostala nerešena: vožnja vzdolž IFC je široka le 6 m, kar pa ni dovolj za zagotovitev običajnega prometa. Člani sveta so soglasno ugotovili, da bo lokacija nakupovalnega središča ogromno obremenila cestno omrežje, ki je že močno preobremenjeno. V zvezi s tem se je postavilo vprašanje: zakaj je stranka opustila prejšnjo odločitev o gradnji hotela? Po besedah govornika je bil to nujen ukrep, povezan z ekonomsko komponento projekta. Andrej Gnezdilov je podvomil v odločitev, ki ni pomenila zgornjega vhoda na ozemlje, namesto katerega je bilo slepo dvorišče. Po njegovem mnenju bi bilo pravilneje povezati dvorišče s cesto. Alexey Ginzburg je to pojasnil z dejstvom, da tak snop močno ovira približno 2,5 m razlike v oznakah.
Gradnja kompleksa v predstavljeni obliki je tudi z vidika krajinsko-vizualne analize neupravičena, saj njegov vogal blokira pogled na tempelj Martina Izpovedovalca. Če želite ohraniti pregled, morate na tem mestu znižati višino stavbe na 11 m.
Toda glavno oviro je ugotovil Aleksander Kibovski, ki je svoje kolege spomnil, da so na tem območju varnostna območja, gradnja tam pa je po ruski zakonodaji prepovedana. Če pa člani sveta menijo, da je na tem mestu potrebna gradnja, je mogoče spremeniti njihove meje. Čeprav to vprašanje ostaja nerešeno, o projektu nima smisla razpravljati.
Člani sveta so med drugim veliko pripomnili na strukturo in arhitekturo stavbe. Sergej Čoban je opazil, da se trgovinska funkcija s toliko okni ne razume najbolje, kar je bolj skladno s podobo pisarne in poslovnega centra. Poleg tega uporaba stekla ni povsod funkcionalno upravičena. Ginzburg pa je občinstvu zagotovil, da se v bližini oken ne bodo pojavile omare in zasloni. V zgornjih nadstropjih, vzdolž okenskih odprtin in na območjih s panoramsko zasteklitvijo, je predvidena postavitev kavarn in restavracij, spodaj, kjer so maloprodajni prostori, pa bodo okna služila kot vitrine.
Aleksander Kudryavtsev je dvomil, da je popolnoma vodoravno dokončanje stavbe povezano z gledališčem. Avtor projekta je pojasnil, da je gledališče razlog za takšno silhuetno odločitev: "Vodoravna črta, zmehčana s steklenimi volumni na straneh, se najbolje odziva na arhitekturo gledališča s svojimi praznimi fasadami in težko strukturo."
Hans Stimmann je opozoril, da so avtorji projekta zelo dobro preučevali zgodovino najdišča, vendar je vogal stavbe, obrnjen proti Taganskem trgu, naredil bolj izrazit in berljiv. Po tej Stimmanovi pripombi se je razvila živahna razprava na temo kotov. Sergej Čoban je opozoril, da če se avtorji skupaj z investitorjem ne poskušajo čim bolj približati parametrom, predpisanim v GPZU, ampak bi oblikovali objekt, primeren za to spletno mesto, potem bi bilo treba vogale popolnoma odstraniti. »V levem kotu, ki je z vidika vizualne podobe zelo reprezentativen, je vhod na klančino s katastrofalno majhnim polmerom 4,5 m, kar ni mogoče šteti za javno. Na desni je razdalja od projiciranega kompleksa do sosednje stavbe le 6 metrov, kar zelo spominja na načela urbanističnega načrtovanja srednjega veka. Morda bi bilo vredno dati dovoljenje za gradnjo dveh dodatnih nadstropij, a da bi se izognili urbanemu kaosu? " Je Choban vprašal kolege. Vladimir Plotkin se je, čeprav je projekt na splošno podprl, pri čemer je opozoril na ogromno delo, ki so ga opravili avtorji, strinjal, da severni kot vzbuja velike dvome: "Avtorji so skušali vogal olajšati in olajšati in zdi se, da so uspešnejši. " Plotkin je tudi svetoval, naj zelo natančno preučijo strukturo načrtovanja, zlasti z vidika prihoda na parkirišče.
Glede fasadnih rešitev so bila tu mnenja spet deljena. Mihail Posokhin je pozitiven trenutek opozoril na delitev stavbe na tri zvezke. Andrej Bokov je dejal, da se je treba znebiti steklenih količin, Tchoban pa je svetoval, naj opustijo posnemanje gledališča Taganka, arhitekturne mojstrovine svojega časa, ki bi moralo biti še naprej edinstveno. Sergej Kuznjecov je predlagal, da bi bil sprednji del stavbe bolj svečan in odprt za mesto, kar bi omogočilo več dodatnih vhodov.
Na koncu burne in dolgotrajne razprave so se člani sveta strinjali, da so avtorji izjemno opravili svoje delo, in glede na neverjetno težko situacijo na lokaciji našli dobro rešitev, ki je ob upoštevanju vseh pripomb povsem možna za izvajanje. Če povzamemo, je Sergej Kuznjecov arhitektom svetoval, naj dokončajo projekt, o katerem bodo v bližnji prihodnosti razpravljali na novo kot delovni premislek. Kar zadeva zavarovane cone, se bodo verjetno spremenile njihove meje.
Stanovanjski kompleks s podzemnim parkiriščem in socialno infrastrukturo na Serpuhovskem Valu
Projekt stanovanjskega kompleksa, ki se nahaja na Serpuhovskem valu, je svetu predstavila Alexandra Kuzmina iz Mezonproekta. Povedala je, da delo delavnice na lokaciji, kjer je bilo nekoč industrijsko podjetje, poteka že od leta 2010. Prva stvar, na katero bi bilo treba biti pozoren pri načrtovanju, je bila prometna situacija in interakcija kompleksa z bližnjimi arhitekturnimi spomeniki, zlasti z Donskim samostanom in njegovo nekropolo. Sledenje rdečih črt odseka približno 1 hektar od mesta, kar je omogočilo oblikovanje lastnega namenskega pasu za promet po skoraj celotnem obodu območja. Kar zadeva spomenike, je krajinsko-vizualna analiza pokazala, da videz tako velikega kompleksa tukaj ne bo vplival na zaznavanje predmetov kulturne dediščine.
Stilistično odločitev kompleksa so po besedah Kuzmine narekovale želje prihodnjih prebivalcev: po raziskavi, ki so jo izvedli tržniki, so potencialni kupci stanovanj nedvoumno naklonjeni stilu stalinističnega imperija. Odigral je vlogo in ime projekta - "Donskoy Olympus", zato so se avtorji odločili, da se bodo v majhnih oblikah in predvsem v notranjosti poigrali s temo antične Grčije. Barvna shema stavb je zasnovana v lanenih in oljčnih odtenkih. Domnevni materiali za oblaganje so klinker ploščice in nadzidni kamen.
Tudi na ozemlju je predvidena gradnja vrtca za 110 otrok. Pred kompleksom je predviden javni trg z nizkim paviljonom v središču, v katerem bodo restavracija, razstavni blok in po možnosti tudi klub.
Že pred govorom Aleksandre Kuzmine je Sergej Kuznjecov kolegom pojasnil, da je stranka prejela odločbo o pregledu in dovoljenje za gradnjo kompleksa, še preden je začel veljati zakon o AGR. Do danes so se postavitev ozemlja in parametri stavbe že oblikovali in jih ni mogoče popraviti. Zato bi morala biti predmet obravnave le figurativna in slogovna rešitev kompleksa. V zvezi s tem so bili podani majhni komentarji o delu stilobata, ki ga je Kuznjecov predlagal, da bi ga rešil na bolj brutalen način in ga približal pokrajini. Hans Stimmann je avtorjem priporočil, da ponovno preučijo barvno shemo fasad, kar je odkrito označil za neuspešno. »Zdaj se zdi, kot da dopustna višina kompleksa teče jasno vzdolž ločnice, avtorji pa poskušajo vse, kar je višje, skriti z barvanjem vrhov stavb v skoraj nevidno barvo. Na levi strani je treba to črto izpustiti, na desni pa jo je treba popolnoma opustiti, je zaključil Stimmann.
Jurij Grigorijan je bil presenečen, da je bil ta projekt v obravnavo predan nadškolskemu svetu: »Odločitev je že sprejeta, gradnja se je začela, trg narekuje tako urbanistično odločitev kot slog stalinističnega imperija. Vprašanje je: kaj arhitekt tukaj počne?"
Kljub temu je bilo odločeno, da projekt odobrimo, pri čemer smo avtorji zavezali, da upoštevajo vse podane pripombe.
