Ta teden blogi živo razpravljajo o zmagi urada SPEECH v natečaju za fasade novega muzejskega kompleksa Tretjakovske galerije. Spomnimo, konkurenca je bila sramotna že v času objave: nekateri arhitekti so ostro obsodili samo idejo, da bi izbrali oblikovalca fasade za že zasnovano stavbo, saj so to videli kot hudo kršitev avtorskih pravic. Konkurenca je tekmovanje imenovala žaljivo za avtorje, na primer Dmitrija Hmeljnickega v blogu Archi.ru. Po besedah arhitekta dober projekt ne obstaja, slabe pa so samo fasade. "Idejo je lažje pokopati, dokler se ne najde denar za običajni projekt s polno konkurenco," saj, kot piše Dmitrij Hmeljnicki, "v svoji sedanji obliki celotna ideja izgleda kot operacija za odrezovanje neželenih konkurentov."
»Grobo vmešavanje v projekt nekoga drugega postaja norma. Vse metode so dobre, dokler je moč v rokah! " - uporabnik z vzdevkom Persikov Zyuzya komentira rezultate tekmovanja. In Vitalij Anančenko dodaja, da "zapiranje samo ducata arhitekturnih podjetij ne bo ustvarilo zdrave konkurence." Vendar pa drugi del kolegov v trgovini podpira konkurenčno pobudo; denimo Aleksander Bondarenko meni, da mora Moskva zdaj "razpletati rezultate dela prejšnjega vodstva", zato je bolje spremeniti fasade, preden bo prepozno, kot pa zapraviti milijone rubljev za nov projekt, piše bloger; "In čudovito je, da pravno še vedno obstaja priložnost za revizijo vsaj videza te stavbe."
Blogerji so medtem med tremi zmagovalci dali največ simpatij projektu Vladimirja Plotkina - "ker je svetel, lahkoten in nadaljuje rusko kulturno tradicijo na novi tehnološki ravni," komentira Lanita Kuprinas. Projekt Totem / Paper je naletel na manj pozitivne odzive: uporabnik Kirill Velikotny je na primer zapisal, da mu ravno nasprotno očitno primanjkuje lahkosti - "težo rdečih sten nič ne podpira na nabrežju". No, projekt delavnice Sergeja Tchobana je rodil zelo kontroverzne ocene v mreži; denimo, Dmitrija Hmelnitskega so osramotila ogromna okna v njem, medtem ko je v razstavnih prostorih muzeja po besedah avtorja komentarja velika bočna razsvetljava nesprejemljiva. Toda bloger Kirill Velikotny je okna spomnil na obešanje slik in mu omogočil ugibati galerijo za njimi. Vitalij Anančenko meni, da je projekt zelo takten pri zgodovinskem razvoju nasipa, s čimer pa se ne strinjajo v blogu Denisa Romodina na Facebooku, kjer je bila ideja GOVORA prepoznana kot preveč razširjena na okoliške stavbe.
Mimogrede, blog Zavoda Strelka je objavil odlomek iz nove knjige arhitekturnega kritika Grigorija Revzina "Veličastna dvajsetka: moskovska arhitektura in zakaj je bilo", ki verjetno vsebuje odgovore na to, kje je zgoraj opisani konflikt s Tretjakovom Galerija je prišla iz. Grigory Revzin razmišlja o tem, zakaj je arhitektura skozi zgodovino večkrat "umrla" in kaj se ji je zgodilo v Rusiji v zadnjih dvajsetih letih.
Medtem je filozof Alexander Rappaport na svojem blogu napisal zanimivo objavo o umiranju kakršnega koli kulturnega pomena v sodobni arhitekturi. Arhitektura je postala "prazna lupina higiene, reda in dostopnosti," piše Rappaport, in se je zmanjšala na "nevtralno sredstvo za vremensko zaščito, organizacijo prostora in zagotavljanje komunikacije." V njem - "univerzalni, higienski in udoben dizajn" in nič vzvišenega, zaključuje avtor bloga.
Blogerje pa še vedno preganjajo prometne težave prestolnice. Aleksander Šumski, vodja projekta Probok.net, je na primer v svoji reviji začel drugo razpravo. Bloger na primeru novega mikrokroga med vasjo Putilkovo in Khimki kritizira sprva pomanjkljivo prometno infrastrukturo, zaradi česar se dvorišča takšnih "novogradenj" neizogibno spremenijo v parkirišča, prebivalci pa, ko izstopijo v mesto, zataknjeni v slepih zastojih. Temo je prevzel Ilya Varlamov, ki je že večkrat pisal o potrebi po prepovedi ali strogi omejitvi parkiranja na dvoriščih, na primer tako, da jo plačuje. V komentarjih medtem nekateri pišejo, da niso sposobni plačevati, drugi - o potrebi po rezervaciji podzemnih parkirnih mest tudi pri komunalnih stanovanjskih projektih. ilyastup, denimo, verjame, da se bodo takšna mikro okrožja še naprej gradila, ker je povpraševanje zelo nezahtevno, anderson_mike pa je prepričan, da je dvorišče, polno avtomobilov, stvar prebivalcev, ki ga očitno ne potrebujejo, saj je pod okni puščava.
»Koncept parkiranja na dvoriščih je v civiliziranih državah že dolgo pozabljen. Parkirišče samo pod dvoriščem! Gosti so pred stanovanjsko stavbo ob cesti, «v skupnosti RUPA piše Valery Nefedov, ki podobno situacijo komentira v Iževsku. Aleksander Antonov v zameno ugotavlja, da glede na gostoto razvoja v Moskvi ni prostora za ločeno ravno parkiranje; in če je med gradnjo 5-9 nadstropij problem še vedno mogoče rešiti z razprševanjem gospodarskih vozil z dvorišč in uvedbo parkirnine, potem imajo "mravljišča" le podzemno možnost. Aleksander Lozhkin dodaja, da je bilo v glavnem načrtu Perma celo predlagano, da se površina, ki jo lahko zasedajo avtomobili na dvorišču, omeji za trideset odstotkov.
Vendar se zdi, da ta najnaprednejši urbanistični dokument zadnjih let, sodeč po odločitvah nedavnega mestnega sveta pod vodstvom guvernerja Viktorja Basargina, ostaja na papirju; na prostih ozemljih bodo zgrajeni mikroskopi, v središču pa bodo odpravljene višinske omejitve, poroča fedpress.ru. "O razvoju Perma odločajo guvernerji, ne mesto samo in zagotovo ne meščani," RUPA komentira Igor Popovskiy. Po besedah Dine Sattarove v Perm ni bilo mogoče uvesti najboljše tuje izkušnje, ker je bila uvedena "od zgoraj"; medtem pa je „na Nizozemskem na primer vključevanje državljanov, deležnikov in poslovnih skupnosti v razpravo o razvoju mest reklo religija, saj lahko le, da družba po njihovem mnenju sprejme projekt, trajnostni razvoj projekta, «ugotavlja uporabnik. »Razvijalci morajo samo graditi. Kratkoročni cilji so pomembnejši. Je v katerem koli našem mestu, «zaključi Nikolaj Solovjev. Nenavadno pa je, da je UN-Habitat po internetnih novicah dobesedno spremljal novice, da sta Perm in Habarovsk prepoznana kot mesti z zglednimi urbanističnimi politikami, kar je sprožilo tok ironičnih komentarjev o RUPA.
Za konec pa še eno radovedno perspektivo problemov urbanističnega načrtovanja najdemo v blogu oldcolor.livejournal.com, katerega avtor je napisal prispevek o pretiranem zaraščanju ruskih mest z drevesi. Sodeč po starih fotografijah so pred stotimi leti velikost urbanega rastlinja skrbno nadzorovali, piše oldcolor, medtem ko so danes razprte krone zakrivale poglede najpomembnejših arhitekturnih ansamblov. In če je bilo v sami reviji ugotovljeno, da je avtor sovražnik ekologije, je bilo v skupnosti RUPA ohranjanje primerne velikosti vegetacije prepoznano kot nujen urbani problem, urbane goščave pa niso le neestetske, ampak tudi nevarne.
