Terje Nipan (Norveška), Natalia Dushkina (Moskva, zgodovinarka arhitekture, profesorica Moskovskega arhitekturnega inštituta) in Alexey Novikov (Moskva, ekonomist, vodja ruske pisarne Standard & Poor's). Glavni del programa je bila predstavitev Terje Nipan, norveške strokovnjakinje s področja ekonomije ohranjanja dediščine in sodobne restavracije. Strokovnjak je v svojem govoru kritiziral prevladujoče stališče pri nas, da so gospodarske koristi in skrbna obnova arhitekturnih spomenikov nezdružljivi, ter s številnimi primeri pokazal, kakšne koristi lahko dediščina prinese gospodarstvu države.
Po besedah gospoda Nipana je tudi s tako znanih krajev, kot sta Eifflov stolp in palača Alhambra, jasno, kakšne potencialne znamenitosti imajo. Privabljajo ogromno turistov, ki v teh državah ne puščajo le svojega denarja, ampak prebivalcem zagotavljajo tudi delovna mesta. Skupni letni prihodek Evropske unije od turizma znaša 404 milijard evrov, poleg tega pa to območje zagotavlja zaposlitev za 8 milijonov ljudi. Z drugimi besedami, turizem državi prinaša veliko več dohodka kot nepremičnin, zato je veliko bolj donosno uporabljati arhitekturne spomenike kot kulturne predmete. Ločeno se je Terje Nipan v svojem poročilu dotaknil teme ocenjevanja spomenikov kot nepremičninskih predmetov in predlagal, da se kot ocena zgodovinskih zgradb uporabi najvišja vrednost, ki je zanj današnja na trgu.
Ko je govorila o ohranjanju arhitekturne dediščine, je Terje Nipan prepričljivo utemeljil, da je obnova zgodovinskih stavb veliko bolj koristna in cenejša od gradnje novih stavb. Z ekonomskega vidika je vlaganje denarja v obnovo veliko bolj donosno, saj v tem primeru denar ostane v državi - zahteva se več delovne sile in manj materiala. Poleg tega so vsi potrebni materiali praviloma lokalni, kar pomeni, da v tem smislu obstaja določen prihranek. Tako ves denar, porabljen za obnovo, ostane v državi in ne gre denimo na Kitajsko, kot je to pri nakupu poceni materialov in orodij za gradnjo novih stavb. "1 evro naložba v obnovo prinese 10 evrov dohodka," je povzela Terje Nipan.
Natalya Duškina, profesorica na Moskovskem arhitekturnem inštitutu, je ta govor komentirala: »Slišali smo poročilo osebe iz druge resničnosti, ki je prišla iz države, kjer se spoštuje zakonodaja in kjer je razširjen poseben odnos do kulturne dediščine. Na Norveškem je ohranjena z največjo verodostojnostjo. Sploh ne vemo, kako skrbeti za spomenike «. Po besedah Natalije Duškine mora Rusija razviti takšno znanstveno disciplino, kot je ekonomija ohranjanja, ker jo na Zahodu že dolgo preučujejo posebni znanstveni odbori in celotni inštituti. »Zdi se mi, da je vredno razmisliti o uvedbi takšne posebnosti, na primer na Višji ekonomski šoli. Poleg tega menim, da bi bilo treba poročilo Terje Nipan pokazati na kabinetu župana, ker so bile preprosto smrtonosne številke, ki dokazujejo, da polovice zgodovinskega mesta ni mogoče uničiti, kot to počnejo v Moskvi. Čas je, da razumemo, da rekonstrukcija ni rešitev za ohranjanje arhitekturne dediščine. Čeprav je seveda za vlagatelje, ki delajo v načinu hitrega denarja, ko morajo v petih letih ustvariti 300-odstotni dobiček, obnova veliko bolj donosna kot obnova."
Ekonomist Aleksej Novikov je v svojem govoru veliko pozornost namenil tudi nerazvitosti ohranjevalnega gospodarstva v Rusiji. Vprašanje, ali ima lahko kulturna dediščina gospodarsko vrednost, je označil za retorično. A dodal je, da sploh nima smisla trditi, da imajo arhitekturni spomeniki negativno vrednost in prinašajo le stroške. Seveda je glede na BDP indeks arhitekturne dediščine zelo nizek, saj BDP upošteva le ocenjene stroške najema sekundarnega trga nepremičnin, zato je, da bi ugotovili resnične stroške arhitekturnih spomenikov, čim prej je treba razviti druge metode za ocenjevanje takšnih predmetov.
Tako je bil glavni rezultat prve razprave o novem krogu srečanj prepoznavanje visokega gospodarskega potenciala kulturne dediščine. Vsi strokovnjaki pa so se strinjali, da je za spremembo obstoječega sistema zaščite spomenikov najprej treba spremeniti odnos družbe do predmetov zgodovine in kulture, saj je gospodarstvo, tako kot vsa druga področja življenja, v prvi vrsti odvisno od mentaliteto.
