Odkar je Perm postal glavno mesto sodobne umetnosti, je vprašanje umestitve lokalne umetniške galerije eno najbolj perečih mest. Leta 2008 je bil odmeven mednarodni natečaj za projekt nove stavbe za galerijo, ki sta ga, spomnimo, zmagala dva predloga hkrati - Valerio Olgiati in Boris Bernasconi - sčasoma, žal, srečno pozabljena. O galeriji so se spet začeli pogovarjati lani, ko se je v Permu na povabilo regionalnih oblasti pojavil guru moderne arhitekture Peter Zumthor. In medtem ko Švicar skupaj z istim Borisom Bernasconijem dela na projektu, galerija še naprej zaseda stavbo katedrale Preobraženja, v kateri se je seveda naselila v času Sovjetske zveze. In prav pred kratkim se je Ruska pravoslavna cerkev, ki jo je očitno spodbudil zakon o restituciji, ki je začel veljati, in načrti za selitev galerije, o katerih so že več let razpravljali, odločila, da pospeši dogajanje, in podala pobudo za opravljati bogoslužja v cerkvi Preobraženja.
Ob tej priložnosti je v Permu izbruhnil grandiozen škandal. Kot pišejo v blogu Opinion.ru, "so portreti Argunova, Borovikovskega, Karavakka, Rokotova obkroženi z duhovniki s svečami in molijočimi župljani, umetniška galerija pa je nasičena z vonjem po kadilu." "Da bi naredili prostor za storitve, je bilo treba razstavo zmanjšati: danes se muzej začne v 19. stoletju - odstraniti je treba zbirko slik iz 18. stoletja in zbirko ikon," komentira časopis Kommersant. Regionalni minister za kulturo Boris Milgram v istem blogu Opinion.ru je zagotovil: "Ne bomo dovolili, da se zbirka uniči, čeprav govorimo o izselitvi galerije, naš cilj je dati to stavbo Cerkvi." Mimogrede, "Kommersant" po besedah namestnice ministrice za kulturo Veronice Vaisman piše, da se je Milgram do konca septembra zavezal, da bo sklenil uradni sporazum s Petrom Zumthorjem. Potem bo očitno čas selitve končno postal jasen.
Direktorica muzeja Nadežda Beljajeva je v nadaljevanju razprave na Opinion.ru nasprotno ugotovila, da „o izselitvi galerije še ni govora. Zaenkrat gre samo za varnost, «- najprej mislim predvsem na nevarnost požara, ki se pri uporabi prižganih sveč v muzeju večkrat poveča. Po besedah Nadežde Agiševe, vodje fundacije New Collection, je težava v tem, da so se do zdaj odločale v zakulisju: »Z javno podporo bomo lažje našli sredstva, javni nadzor bo zagotovil kontinuiteto ideje o Novogradnjo, ne glede na osebnosti na različnih ravneh vlade in politične postavitve ". Pavel Pečenkin, vodja kulturne komisije v regionalni javni zbornici, potrjuje: »Muzejsko osebje na invazijo nikakor ni bilo opozorjeno, vse je bilo opravljeno v zakulisju, v Moskvi. Očitno se je Rosimushchestvo o tem dogovorilo s patriarhom. " Uslužbenka galerije Nina Kazarinova pojasnjuje: »Vhod v katedralo je v najemu Ruske pravoslavne cerkve. Ti najamejo tri sobe tik ob vhodu v galerijo in imajo tu vsako nedeljo in vseh dvanajst praznikov."
Ne glede na to, kako hitro je Zumthor deloval, je jasno, da stavbe galerije v naslednjem letu težko zgradimo. To pomeni, da bosta cerkev in muzej nekaj časa neizogibno morali sobivati. »Zdaj obstaja zakon, ni treba tiho plaziti. Cerkev sama se mora rešiti tega konflikta. Bonus je že prejela, ostalo bodo prejeli leta 2015, «je položaj za Kommersant komentiral permski aktivist za človekove pravice Denis Galitsky. In v svojem blogu je ugotovil, da je bila "zloraba" verskih zgradb v zahodni Evropi že dolgo kraj, za primer pa je navedel francoski Dijon, kjer sta bili v dveh starih cerkvah občinska knjižnica in gledališče. »Naši cerkveni ljudje se bodo zadavili, a stavb ne bodo predali. Raje jim dopustijo, da se sesujejo, kot da tam postavijo kaj družbeno koristnega, «se strinja kostyanus. Galitsky je prepričan, da je pospešitev prenosa nepremičnin na Rusko pravoslavno cerkev preprosto lastninski interes. In kar je najhuje, sedanji škandal gre slabo tako za kulturo kot za cerkev. sputnik_perm ugotavlja: »To se ne dogaja prvič. Spomnite se škandalozne selitve Domoznanskega muzeja v Meškovo hišo. Lahko rečemo, da je bilo srečno, da tam, in ne v polzasilni stavbi rečne postaje (kar so predlagali uradniki), kjer načeloma ni mogoče niti razstavljati niti hraniti zbirk … «.
Vendar se izkaže, da je še vedno mogoče lepo in konceptualno združiti tempelj in umetnost, in to ne le tako, da v stare cerkve postavimo različne kulturne ustanove, o katerih je pisal Galitsky. Mlada belgijska arhitekta Pieterjan Gijs in Arnout Van Vaerenbergh sta na primer zelo arhitekturo in tipologijo cerkvene zgradbe spremenila v umetniško delo - o njihovem projektu pregledne cerkve s simboličnim naslovom "Branje med črtami" zdaj aktivno razpravljajo v blogi. Belgijci morda niso prezrli izvirnosti in elegance istega Petra Zumthorja, znanega po podobnih projektih, vendar je njihov koncept čudovit v svoji preprostosti: cerkev je sestavljena iz 100 plasti železnih trakov, vrzeli med katerimi obiskovalcem omogočajo dobesedno poglejte skozi stene … "Sončni vzhod, sončni zahod in vsi štirje letni časi živijo tukaj skupaj z župljani," opis projekta citira avtor bloga asaratov.
Mrežni skupnosti je bil projekt večinoma všeč. Po mnenju voevodina_s je "očarljivo". arskvv je dodal skepticizem: "Zelo je podoben hiši domin, vendar upam, da je močnejša." »Lepo, a ne novo. Zdaj je v modi graditi gazebo po tej tehnologiji (samo lesene), «je dejal anatoly_sidorov. In govorikrasivo meni, da »pogled skozi stene« sploh ni primeren za cerkev: »Cerkev je zakrament…. Za državno dumo je to čisto tisto. " Toda oldsibiryak ugovarja: »Oprostite, toda stavba cerkve ni zakrament. Zakrament je Cerkev v duhovnem pomenu besede. Ostalo je arhitektura."
V blogu Marata Guelmana je projekt sprožil tudi živahno razpravo. pino_noir Notranjost cerkve je spominjala na "puščajoč hlev" Jurija Grigorijana, zgrajen kot del ene od "Arhstojanij". In bagdasarov_lj je v njem videl utelešenje možnosti, ki "mirujejo v leseni kletni arhitekturi, na primer v katedrali v Kizhiju". "Da pa bi tempelj lahko deloval, mora biti primerno duhovniško oblačilo, notranja oprema, morda zrcalne stene ali kaj podobnega," pravi avtor. chertiayka, nasprotno, meni, da prisotnost ljudi tukaj sploh ni potrebna, če stavbo obravnavamo kot kapelo: »V slednji je bila na splošno dovoljena dolga odsotnost ljudi …. Stavba je nadomestila prisotnost človeka v naravi … "In nadaljuje:" Zanimivo je celo, kako bi bilo videti v različnih letnih časih v Sibiriji, pozimi pokrito z zmrzaljo, ledom, snegom, morda celo rjaveti."
Iz Tverja je prišla še ena neprijetna novica za kulturne ideologe: lokalno rečno postajo, ki jo je isti Marat Gelman spomladi osvojil za razstavni center Tvertsa, bodo morda prihodnje leto podrli. O tem so poročali številni mediji. V ozadju rekonstrukcije uprave Tverja se je denar za obnovo spomenika nenadoma končal: posledično delavci sodobne umetnosti niti niso imeli časa, da bi končali popravilo obrisa stavbe in ni na vse ugodno, da v tej državi spozna zimo. immortaz v Gelmanovem blogu svetuje, kako ubraniti Rechnoya: »Z umetniškimi sredstvi - tako, da s tem povežete tekmovanje za kratki film. S komercialnimi sredstvi - prenos tja nekaterih kulturnih ali izobraževalnih programov, za katere (in ne za samo stavbo) lahko prejmete sredstva. " Obstaja pa mnenje, da je znesek, potreben za reševanje spomenika, nerealen: "Kar zadeva popravila in zimo, je to na splošno iz vrste prejšnjih" pregledov ", ko so zahtevali 1,5 milijarde," ni druge možnosti, kot samo rušenje ". Vse laži - škodljivci."
Medtem ko permska publika išče kompromise med duhovnim in sekularnim, je glavni razlog za razpravo v Moskvi še vedno podvojitev ozemelj prestolnice v jugozahodni smeri. Tokrat bomo navedli mnenja znanih ljudi, novinarjev in strokovnjakov, ki so se izrazili v blogu Javne zbornice Ruske federacije. "Treba je narediti nekaj, širitev meja Moskve je pač takšna stvar," je prepričan Vjačeslav Glazičev, čeprav dodaja, da "začetka nove dobe" ne smemo pričakovati prej kot čez pet let. Sergej Dorenko je vesel, da je tako "popolnoma nečloveško mesto", kot je Moskva, dobilo priložnost za razvoj. Vesel je tudi Zurab Tsereteli: »Vsi napredni umetniki, napredni umetniški kritiki so zelo veseli, da se Moskva širi. Širitev Moskve bo rešila težave s cestami, težave s stanovanji - to je sreča za Moskovčane. Če nas bo pritegnilo sodelovanje v tem projektu, bo to pravljica. " Dmitrij Gluhovski je v svojih napovedih bolj zadržan: »Ni slabo, če bi močne strukture odpeljali nekam daleč stran, jih ogradili z litoželezno ograjo, da bi se nehali voziti po mestu v avtomobilih z utripajočimi lučmi. Druga stvar je, da je pobuda očitno prenagljena, kar pomeni, da se bodo našli ljudje, ki bodo pripravljeni izkoristiti "blatne vode", da bodo vrgli svojo vabo v proračun. " Aleksej Levinson je opozoril, da Moskovčani po anketah sami ne želijo na delo na obrobju, vendar aktivno pozdravljajo selitev uradnikov. A po izkušnjah Kazahstana bodo "nekatera ločena ministrstva, ki se nimajo moči upreti", odšla, je dejal Levinson. Edino korist od tega projekta je torej mogoče doseči, morda tako, da iz Moskve naredimo "lokomotivo za razvoj regij in ne le njenega neposrednega obrobja".
