»Pogovorni« del bienalskega programa je bil sestavljen iz številnih predavanj in mojstrskih tečajev (tako zvezdnikov svetovne arhitekture, kot sta Rem Koolhaas in Peter Eisenman ter predstavniki proizvodnih podjetij in razvijalcev), pa tudi razprav s svojim obsegom in temami včasih več spominja na znanstvene konference. Tako je 28. maja v Klubu nemških arhitektov in inženirjev (KDAI) potekala okrogla miza na temo "Prestrukturiranje: proti trajnostni arhitekturi in načrtovanju urbanega razvoja", 29. maja pa je bila razprava "Prihodnost metropole" v organizaciji revije Project Russia, v kateri sodelujejo francoski urbanisti.
Kot veste, je bila glavna tema bienala posodobitev - stanovanja, hiše, soseske, mesta in pokrajine med megalopolisi, in kustos je vodila logika "od posebnega do splošnega", ki je oblikovala njegovo razstavo. Toda v razpravah se takšna kontinuiteta obsega ni izšla - govorili so o vsem naenkrat in lajtmotiv katere koli razprave je vedno postalo obžalovanje, da je Rusija, žal, še vedno neskončno daleč od humanističnih trendov zahodne arhitekture. Seveda je jasno, da ga verjetno ne bomo mogli vzeti in v enem mahu skočiti v svet trajnosti, vendar se lahko postopoma približamo tistemu, kar je že prava praksa za Evropo, in najlažji način za to to je skozi nenehno izmenjavo izkušenj in vaj na določeno temo. In v tem smislu kustos Bart Goldhoorn za njegovo vztrajno, ponavljajoče se iz leta v leto vprašanje "Kako živeti?" človek se lahko samo zahvali.
Mestni viri in njihova pametna uporaba so postali ena glavnih tem trenutnega bienala. To številko so tako ali drugače preučevali skoraj vsi nekomercialni projekti, od razstave v Permu do študentskih del. Na primeru Dubne in Chernyakhovska so mladi arhitekti pokazali nepomembne in, kar je najpomembneje, uresničljive scenarije za oživitev majhnih mest v Rusiji. In če avtorji vidijo ključ prenove Dubne v nekoč cvetoči, zdaj pa že precej pozabljeni mreži kolesarskih poti, potem so "genska koda" Černjahovska, ki se nahaja v Kalinjingradski regiji, zgodovinske stavbe - stanovanjske zgradbe in masivi zgrajena v dvajsetih letih 20. stoletja po projektih slavnega nemškega arhitekta Hansa Scharuna. Že večkrat omenjeni projekt „Krapivna: Vstajenje“je bil posvečen isti temi, v okviru katerega so študentje pod vodstvom Evgenija Asa razvili celovito strategijo za oživitev mesta in njegovo vključitev v aktivno družbeno-kulturno življenje. Zanimivo je, da je bila premišljena tudi ekonomska plat vprašanja - študentje so predlagali razvoj blagovne znamke Tolstoy (pisatelj je nekoč delal v lokalnem zemstvu), pa tudi lokalno tovarno likerjev. Predstavitev tega projekta, ki ga je vodil sam Evgeny Viktorovich, je pritegnila veliko gledalcev. Predmeti, ki so se dotikali v svoji preprostosti in zadržanosti, nikogar niso pustili ravnodušnega. In Evgeny Ass je priznal, da meni, da je tak rezultat najpomembnejši - po njegovih besedah je ustvarjanje na videz nezapletene "nove provincialne arhitekture" za sodobne študente veliko težje kot recimo načrtovanje letališča. Obstoječo strukturo zgodovinskih četrti so arhitekti Ostozhenke uporabili tudi kot glavni vir za posodobitev mesta. Kot je ob predstavitvi projekta dejal Andrej Gnezdilov, so kot modul obravnavali parcelo ali enoto zgodovinskih gospodinjstev, katerih meje so praviloma zidovi požarnega zidu. Za vsako od celic so arhitekti razvili svoj nabor možnosti za tesnjenje konstrukcije, ki ohranja obstoječi obseg in naravo okolja.
Vsi ti projekti so bili izvedeni v skladu z evropsko urbanistično logiko, vendar si kustos ne dela iluzij o njihovi izvedbi. Bart Goldhoorn je na eni od okroglih miz odkrito izjavil, da je trajnost v modi, a milo rečeno sploh ni ruska tema. Ali je mogoče ruskega razvijalca prepričati, da je visokokakovostna in energetsko varčna arhitektura dolgoročno bolj donosna od vsega, kar se danes gradi v naših mestih? In če je tako, kako to storiti? Bart Goldhoorn sam priznava le družbeno odgovornost in zanika vse vrste zakonodajne prisile - prepričan je, da slednje, če lahko do nečesa pripeljejo, potem le do omejevanja arhitektove ustvarjalne svobode. No, v samo nekaj desetletjih se bo miselnost razvijalca neizogibno razvila in morda res na bolje. Mimogrede, kustosinja tako dolgih obdobij sploh ni v zadregi - biomorfna arhitektura se v Rusiji nekoč ni zaživela in to je bilo po Goldhoornovem mnenju le dobro zanjo. Zdaj se "trajnostno" ne uvaja zelo dobro - in to tudi ni slabo, saj je doslej pri nas dojeto predvsem kot prefinjene ekogradnje. Veliko bolj pomembno je, če na tej stopnji investitor razume tako preproste stvari, kot je priporočljivost gradnje stanovanjskih stavb in ustvarjanje prijetnih dvorišč. Kakovostno bivalno okolje po definiciji ne bi smelo biti drago in to so prepričljivo dokazale tako izpostavljenosti sedanjega bienala kot razprave v njegovem okviru.
