Stanovanjski kompleks ob reki Črni
Sankt Peterburg, nabrežje Črne reke, stavba 1, črka A
Oblikovalec: INTERKOLUMNIJ
Naročnik: IP Shestakov A. N.
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Stanovanjski kompleks na mestu ob sotočju Chernaya Rechka in Bolshaya Nevka je mestni svet obravnaval že tretjič. Prejšnji projekt, ki ga je razvil Stepan Lipgart, je bil dvakrat zavrnjen, kasneje pa je bil vseeno dogovorjen, po predhodnem ostrem razpravljanju: dvomljiv je bil tudi splošni načrt - lokacija je bila zapletena zaradi prisotnosti cesarske sirotišnice in arhitekture - marsikomu se je zdelo preveč izrazito.
Nov lastnik projekta
zaupal uradu Intercolumnium, ki ga vodi Evgeny Podgornov - prejšnjo različico je pregledal na mestnem svetu, prav tako pa je zasnoval stanovanjska kompleksa River Side in Riviere Noir, ki se nahajata v soseščini: drugi se šele gradi, prvi je izveden.
Evgeny Podgornov je upošteval številne prej izražene želje, zato je bila pridobljena slika, ki je nasprotna sliko, ki jo je ustvaril Stepan Lipgart. Skupno je le eno: stavba cesarske sirotišnice, ki ni spomenik, se zaradi uspešne kompozicije premakne, da se ustvari prostor. Če bo projekt izveden, bo takšen manever prvi precedens za mesto - in, kot kaže, za mnoge zaželen. Predvideva se, da bo stavba nameščena na podzemni parkirni plošči; kupec jo namerava prilagoditi za bivanje.
Evgeny Podgornov predlaga premik hiše na isti osi z Golovinovo dačo in tako nadaljuje obstoječo linijo sorazmerno nizkih stavb na nasipu od Kantemirovskega mostu do Vojaške akademije. Nova stavba bo postala zakulisje zgodovinske, ki se nahaja v globini mesta in bo razgrnila "objem" dvorja proti Boljši Nevki.
Zahvaljujoč kompoziciji in konzolam stavba hiti k reki, a ta prijazna "gesta" zaradi masivnosti, minimalizma in namenoma izbrane barve odpade - v bližini se nahaja prometna avtocesta, barva pa ni lahko umazana, poleg tega pa bo pomagal izstopati od sosedov …
Kljub temu, da je večina strokovnjakov projekt označila za korak naprej, je bilo veliko previdnih kritik. Felix Buyanov je menil, da je purizem rešitve pretiran: »očitno oblikovane fasade na tem mestu niso dovolj primerne. Tu si želi več elegance - temu je na voljo močan nasip, ohranjena narava in dacha duh nekdanjega Peterburga. Fasada bi morala biti bolj zapletena. Zdaj stavba visi preblizu in je videti sivkasto, uspeh stanovanjskega kompleksa "Mendelssohn" se tu še ni ponovil."
Aleksander Karpov je šel dlje. Način postavitve nove stavbe se mu je zdel uspešen, toda vzroki, ki so se pojavili, so ga zmedli: »s tacami, ki objamejo majhno stavbo, s peterburškimi sfingami je morda Šemjakinova in ker je fasada obložena z redno temno rešetka - tudi z zaporom. Ves ta kompleks krepi napetost."
Mihail Kondiain je simetrijo stavbe označil za brezbrižno do Črne reke in izrazil zaskrbljenost, da bo hiša v oblačnem vremenu videti izjemno mračna. Nikita Yavein se je strinjal s tem: »toga simetrična shema je nevarna, hiša se začne vleči nase in postane ključni objekt na nabrežju. Kurdoner je normalen, vendar ga morate pri risanju narediti mehkejšega. Sprostite se s temeljno podporo. Ko ste zmagali, se zmehčajte."
Svyatoslav Gaykovich je samozavestno podprl avtorja projekta: "Stavba je lahko vprašljiva s svojo lapidarno naravo, vendar je poštena arhitektura." Tudi Mihail Sarri je videl "skladno in razumljivo arhitekturno tehniko, ki ni prisotna v vseh delih."
Evgeny Gerasimov je opozoril, da je sestava postala boljša, "prišlo je do interakcije z majhno hišo, ki so jo prej vozili po lokaciji kot koš za smeti". In ponudil, da se dogovori za projekt, ne da bi izrazil dvome, da je mogoče zaupati ekipi Evgenija Podgornova, ki bo razmislila o potrebnih podrobnostih.
Vladimir Grigoriev je poskus označil za "bolj samozavestnega kot Stepan Lipgart - vogal, zavoj in zgodovinska stavba so povezani." A hkrati je opozoril: "Želel bi, da bi naše delo kronalo videz očitno uspešne stavbe." In pozval svoje kolege, naj ne bodo leni in se spet zberejo.
Več o projektu>
***
Proti koncu razprave o projektu je Evgeny Gerasimov izostril dnevni red in se pozanimal o razlogih, zakaj je kupec zamenjal avtorja projekta. Evgeny Podgornov je svetu takoj razložil, da je odločitev sprejel lastnik strani in se "nikakor ni nanašala na osebo prejšnjega arhitekta". Poleg tega ugotavljamo, da je dp.ru zjutraj istega dne pred mestnim svetom pojasnil, da je bila sprememba avtorja povezana z izstopom investitorja, holdinga AAG, naročnika projekta Stepana Lipgarta, iz projekt, po katerem se je lastnik strani Aleksander Šestakov obrnil na Evgenija Podgornova.
Evgeny Gerasimov se je spomnil tudi nedavne konference RBC, kjer je bila postavljena tema "kartelskega dogovarjanja" med arhitekti Sankt Peterburga. Očitno občutljiva tema očitno ni mogla ne odzvati, po sestanku pa se je razprava nadaljevala na facebooku na strani Dmitrija Ratnikova: udeleženci so neposredno ali posredno razpravljali tako o svojem odnosu do nasveta kot o domnevnem dogovarjanju. kot kdo je kaj rekel ali ne po nasvetu.
Komentar Stepana Lipgarta iz razprave o omrežju: “… Menim, da je mestni svet najpomembnejše in najkoristnejše orodje pri urejanju mest. Medsebojna razprava zagotovo prispeva k izboljšanju kakovosti projektov. Rezultat, ki ga vidimo, zagotovo ni povezan s kakršnimi koli težavami mestnega sveta kot institucije “.
Menili smo, da pogovor zahteva vsaj predhodno pojasnilo, in se za komentar obrnili na Evgenija Gerasimova in Stepana Lipgarta.
Iz primerjave obeh dejstev je nastalo trčenje. Gledal sem razpravo na RBC, kjer so gospoda Lev Lurie, Maxim Atayants in Daniyar Yusupov povedali, da je v mestu nastal kartel, ki ovira delo tujih in moskovskih uradov na trgu arhitekturnih storitev. In če so zgodovinarju takšne izjave lahko odpustljive, jih morajo kolegi podkrepiti s primeri. Razprave sta se udeležila tudi Stepan Lipgart, ki temu ni nasprotoval, in član mestnega sveta Sergej Oreškin, ki se je na te trditve odzval precej aktivno.
Po drugi strani pa so na zadnjem mestnem svetu vsi videli, da je lastnik strani spremenil avtorja projekta. Ko sem se spomnil izjav kolegov na konferenci, sem zastavil vprašanje, da bi ugotovil, ali je sprememba avtorja res povezana z željami samega kupca ali obstaja razlog za domnevo, da je Lipgart za mestni svet nezaželen. Na kar smo nato od stranke in samega arhitekta dobili odgovor, da takšna odločitev ni povezana z mestnim svetom. Če se spomnite, je bil projekt Stepana Lipgarta na koncu odobren in niti on niti stranka nista imela pritožb zoper mestni svet.
1. Na žalost tudi sam nisem bil navzoč in nisem videl oddaje preteklega mestnega sveta, zato se lahko zanesem le na vtise njegovih neposrednih udeležencev. Najprej na informacije Dmitrija Ratnikova, ki me je že med razpravo o temi na Črni reki obvestil, kot da me je Evgeny Gerasimov v svojem govoru označil za udeleženca okrogle mize RBC, na kateri naj bi kljuboval je Gradsovet imenoval "kartel", pri čemer so ostali arhitekti ostali zunaj. Ker ta izjava v tej interpretaciji sploh ni odražala resničnosti (torej osebno nisem mestnega sveta ali kogar koli drugega imenoval "kartel"), sem poskušal situacijo čim prej razjasniti od drugih prič, predvsem od Evgenija Lvovich sam. Po tem se je izkazalo, da v resnici njegov nastop nikakor ni bil tako ekstremen, vsaj za mojo osebo.
2. Zloglasna okrogla miza RBC z mojo udeležbo, ki je potekala 15. julija, je v videoposnetku na njihovem kanalu in koga je, kar je bilo potem rečeno, iz nje lahko naučiti. Poleg škandaloznih odlomkov o "kartelu", s katerimi nimam nič skupnega, je bilo na videz še veliko bolj konstruktivnega dnevnega reda. Osebno mi je bilo bolj zanimivo razpravljati o nastajajočih pozitivnih trendih v zadnjih letih v arhitekturi našega mesta, povezanih med drugim z dejavnostmi KGA: številna tekmovanja, ki jih je organiziral odbor, nenehno izboljševanje urbanistični predpisi itd.
3. Mesto na vogalu Nasipa Vyborgskaya in Chernaya Rechka je najbolj zapleteno tako z vidika urbanističnega načrtovanja kot tudi oddelka za zaščito spomenikov. Mestnemu svetu smo predstavili dve možnosti, obe sta bili več kot ranljivi za strokovno kritiko, kar pa ne izključuje naše vesti in prizadevanja, da bi problem rešili na najboljši način. Med naslednjo razpravo je Felix Buyanov popolnoma oblikoval problem našega projekta, ki je šel v zgodovino - njegova ambicija ne dopušča, da bi ga uresničili. Kljub temu je bil kot rezultat našega dela in dela starejših kolegov - Gradsoveta, ki je dal veliko dragocenih navodil, lani odobren arhitekturni videz hiše na Črni reki. Razlogi, da je projekt na koncu zamenjal arhitekta, nikakor niso povezani niti z arhitekturo niti z arhitekturno in urbanistično regulacijo - žal.
Hotel na Yacht Bridgeu
Sankt Peterburg, Primorski prospekt, odsek 83 (vzhodno od križišča z ulico Yakhtennaya)
Oblikovalec: A. Arhitekturni biro Len
Naročnik: LLC "PLG"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Sergey Oreshkin je predstavil revidirano različico hotela v P'yanaya Gavanu - decembra lani je mestni svet priporočil razmislek o dimenzijah in barvi masivne stavbe ter izrazil tudi nezaupanje v tipologijo - postavitev mešanega tipa hotel je bil v prihodnosti preveč nagnjen k prodaji sob kot apartmajev.
V novi različici so največjo višino zmanjšali za eno nadstropje, stavbo ob Primorskem prospektu pa skoraj za polovico. Splošni oris je ohranjen, vendar je kompleksna stopničasta zgradba zmanjšana na eno veliko teraso, dostopno vsem gostom kompleksa. Namesto teras in konzol so se pojavili plastični konci, "odrezani" pod različnimi koti. Temni korten v "jedru" kompleksa so nadomestile svetle letvice, zaradi česar je hotel postal svetlejši in bolj zračen, po volji bližje
pisarna Jet Brains, ki bo zgrajena ob projektu UNStudio.
Ocenjevalec Nikita Yavein je opozoril, da zdaj "nasip diha in gre v globino", obstaja "prava javna ulica in nasip", kjer je jasno, kaj storiti - v prvih dveh nadstropjih bodo restavracije, trgovine in impresivno športni kompleks z bazenom. Kompleks je poimenoval tudi mešanica hotela in stanovanjske hiše, a zagotovil, da je po vseh formalnih znakih prihodnja stavba hotel.
Strokovnjaki so projekt enega za drugim označili za "skok naprej", ki pa ni bil tako pomemben, saj sta spletna stran in tipologija sprožila veliko vprašanj. Največkrat so skušali izvedeti - "kakšen neverjeten hotel je to", v katerem je veliko apartmajev, ni pa kuhinj, kjer naj bi družine živele dlje časa, a zanje ni infrastrukture - parkirišče, javni prevoz, igrišča, urejanje okolice.
Mihail Kondiain je pozval, naj "ne skriva glave v pesku: življenje je razvilo nov tip polhotelov, to pa je razlog za natančnejše določitve norm, tako da vam ni treba obiti zakona." Evgeny Gerasimov je, tako kot mnogi drugi, v projektu videl "zastrto stanovanjsko zgradbo" in predlagal, "da mesto ne bi smelo povzročati nove točke napetosti, ampak izbrati drugo mesto."Aleksander Karpov je bil užaljen zaradi dela mestnega sveta in Sergeja Oreškina: pred sejo je od FAS prejel dokumente, ki opozarjajo, da je bila stran nepravilno dodeljena.
-
povečava 1/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
-
povečava 2/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
-
povečava 3/8 Projekt hotela na Primorskem prospektu. Možnost 2. © A. Len Architectural Bureau
-
povečava 4/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
-
povečava 5/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
-
povečava 6/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
-
povečava 7/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
-
povečava 8/8 Arhitekturni in urbanistični videz hotela © Arhitekturni biro "A. Len"
Vladimir Grigoriev je pojasnil: spletno mesto je zagotovila skupina Plaza Lotus Group za gradnjo hotela kot nadomestilo za delo in zagotavljanje mesta hlevu. Zato bi "hotel moral biti narisan in ne bi smelo biti nobenega dvoma, da gre za nekaj drugega." In povzel: »Ko skočite čez prepad, ni vseeno, koliko večji je od prejšnjega, če niste skočili. Želel bi si, da bi mestni svet imel državljansko stališče. Ne smemo biti volkov ali čreda metuljev, ki so med seboj zelo strpni, se postavijo v položaj in želijo oblikovati več kvadratnih metrov, ne manj. Naj bo ideja, bo ustvarjalnost, nekaj bo, za kar arhitektura velja za umetnost, saj ima velik družbeni vpliv."
Več o projektu>
Hiša na Zastavski
Sankt Peterburg, Zastavskaya ulica, stavba 30, črka A, Oblikovalec: Arhitekturna delavnica Yusupov
Naročnik: LLC "EUROSTROY"
Razpravljali: arhitekturni in urbanistični videz
Ilya Yusupov je predstavil 11-nadstropno stavbo, ki se bo pojavila na Zastavski ulici, zgrajeno s hišami v šestih, štirih ali celo dveh nadstropjih. Stavba po svoji naravi sicer stremi k ozadju, vendar dovoljena višina 40 metrov na tem mestu ne pušča možnosti za to.
Ocenjevalec Andrej Šarov je opozoril, da bo stavba vidna na panorama Moskovskega prospekta, hkrati pa je priznal, da je rast območja navzgor neizogibna. In svetoval, naj se zahodni odsek spusti za eno nadstropje, odsek v globini pa višji - to bo "zmehčalo sedanjo prostorsko disonanco" in omogočilo mirnejši izhod na Zastavsko ulico.
-
povečava 1/6 Panoramski pogled od zgoraj. Stanovanjska stavba na Zastavskiji (mestni svet 17.7.2020) © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 2/6 Pogled z dvorišča hiše št. 28 vzdolž Zastavske ulice. Stanovanjska stavba na Zastavskiji (mestni svet 17.7.2020) © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 3/6 Pogled z Zastavske ulice proti Moskovskemu prospektu. Stanovanjska stavba na Zastavskiji (mestni svet 17.7.2020) © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 4/6 Pogled iz Zastavske ulice proti St. Če je tamčak. Stanovanjska stavba na Zastavskiji (mestni svet 17.7.2020) © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 5/6 Fiksiranje fotografij. Rešitve fasade glede na okoliške arhitekturne predmete. Stanovanjska stavba na Zastavskiji (mestni svet 17.7.2020) © Arhitekturna delavnica Yusupov
-
povečava 6/6 Fiksiranje fotografij. Rešitve fasade glede na okoliške arhitekturne predmete. Stanovanjska stavba na Zastavskiji (mestni svet 17.7.2020) © Arhitekturna delavnica Yusupov
Felix Buyanov je dejal, da je "hiša prevelika za navadnega in preveč preprosta za naglas." In nadaljeval: »Če obnovite tkivo okolja, ne morete dovoliti takega nadstropja. Ali vsaj postaviti idejo, kot je "Layers" na Voronezhskaya, in ne delati razvojne arhitekture, polniti prostor s kvadratnimi metri. " Nikita Yavein je opozoril, da je "kršeno pravilo požarnega zidu, ki bi ga morali upoštevati običajne stavbe, čeprav ni pritožb glede fasade in konstrukcije."
Poleg tega je bilo izraženih več mnenj, da je 40 dovoljenih števcev preveč za to mesto, vendar je nemogoče prisiliti razvijalca, da jih zavrne. Evgeny Gerasimov je predlagal, "da se ustanovi delovna skupina in se sprehodi po območjih PZZ, zlasti na obmejnih območjih, prilagoditev bo v prihodnosti odpravila večino teh konfliktov."
Aleksander Karpov je opozoril na novo različico 820. zakona, po katerem bo višinska meja za oblikovanje ulične fronte na tem odseku 28 metrov. Vladimir Grigoriev je podal dodatna pojasnila: dovoljena višina je podana za celotno območje, to je nepopolnost zakonodaje, hkrati pa je ohranjanje okolja in identitete v rokah arhitektov: »ne iztisnemo cevi - koliko se bo prilegalo kalupu, iztisnili bomo toliko”. In podprl idejo o ustanovitvi delovne skupine, poklical na pomoč Sindikat arhitektov in vse tiste, ki jim ni bilo vseeno. Posledično je bilo odločeno, da se temu vprašanju posveti ločeno in ga predstavi na javnih obravnavah.
Več o projektu>
