Koncept razširitve F. M. Dostojevski
Sankt Peterburg, Dostojevska ulica, 2/5, črka A
Oblikovalec: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Naročnik: Sklad za podporo in razvoj Muzeja F. M. Dostojevski "Peterburg Dostojevskega"
Projekt širitve muzeja Dostojevskega je že v javni in strokovni razpravi
ne prvič. Razlogov za njegovo pozornost je več: zgodovinsko središče Sankt Peterburga in ime pisatelja, financiranje projekta v dobrodelne namene s sodelovanjem velikih poslovnežev, travnik na lokaciji, moderna fasada muzej. Pred srečanjem je tradicionalno potekal en sam piket, ki je pozval k preprečevanju gradnje.
Prva je spregovorila direktorica muzeja Natalya Ashimbaeva, ki je znova spregovorila o tem, zakaj je potreben nov prostor: muzej bo kmalu star 50 let, znatno je razširil svoje dejavnosti, obstajajo razstave in različni projekti, za katere obstajajo ni nikjer. Gledališče muzeja se bo preselilo v novo stavbo, kar pomeni, da se bo stara kletna soba sprostila za shranjevanje sredstev. Zdaj ima muzej le 103 m prostora za razstave2, nova stavba bo imela še 244.
Evgeny Gerasimov je najprej deloval kot soustanovitelj Sklada za podporo in razvoj Muzeja F. M. Dostojevski «in spregovoril o financiranju projekta. Stavba bo zgrajena na račun dobrotnikov, med katerimi so navadni državljani in poslovneži: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Projektne in inženirske organizacije delujejo dobrodelno - delavnica "Evgeny Gerasimov in partnerji", DOKA Center in Tsn Group. Za gradnjo stavbe s površino 1600 m2 trajalo bo približno 650 milijonov rubljev. Na račun zbranih sredstev je eno od treh stanovanj v muzeju že preseljeno. Fundacija bo v prihodnje muzeju po pogodbi o neodplačni večni uporabi prenesla vse prostore, tako nove kot stare.
Evgeny Gerasimov je govoril o funkcionalni vsebini prihodnje stavbe in preoblikovanju starega muzeja. Na fasadi se je podrobneje zadržal: upošteval bo modul nadstropij sosednjih stavb - muzeja in INZHEKON, zgrajenega leta 1849 oziroma 1912. Sivi granit različnih pasem, odtenkov in tekstur bo združen z bakrenimi ploščami, ki bodo odmevale kupole Vladimirjeve katedrale. Odločili so se, da bodo opustili idejo graviranja citatov Dostojevskega - "preveč na glavo". Izkazalo se je, da je fasada "močna, otipljiva, draga, a neizrečena, tako da dolgo ne postane dolgočasna in v njej vsak vidi svojega." Tudi kamnita bo dvoriščna fasada, in če boste še vedno morali postaviti zunanje evakuacijsko stopnišče, jo bodo zaprli z mrežo, po kateri bo dovoljen bršljan.
Po besedah Evgenija Gerasimova je zelo pomembno, da muzej ni videti kot stanovanjska hiša iz 19. stoletja, ampak kot javna zgradba 21. stoletja. Ko bo spletno mesto preneseno v sklad, bo koncept podrobno dokončan, vendar se ne bo korenito spremenil.
Recenzent Anatolij Stolarčuk je, da bi odnesel nepotrebne razprave, takoj šel skozi "nearhitekturna" vprašanja, ki povzročajo veliko polemik: na Ekonomskem forumu 2018 je bil podpisan sporazum o naložbah, ki odobrava gradnjo, denar ni proračunski, regulativni dokumenti ne prepovedujejo novogradnje na tej lokaciji, trg ni likvidiran, delno pozidan in izboljšan. Glavno vprašanje je: ali je lahko na tem mestu nova stavba in če je, katero.
Na to vprašanje so poskušali odgovoriti v nadaljnjih razpravah. Predvidljivo sta se pojavila dva taborišča: arhitekti, ki verjamejo, kaj lahko in mora biti, in mestni zagovorniki, ki zagovarjajo ohranjanje okolja Peterburga Dostojevskega.
Anatoly Stolyarchuk meni, da je arhitektura različnih obdobij Kuznechny Lane povsem sposobna sprejeti novo stavbo. In fasada je "pomemben, a ne enostaven zadetek obsega in sloga okolja". Mihail Kondiain se je strinjal: »avtorji so naredili ritem, lestvico in vodoravne odseke ter podprli karnizo. Podrobnosti so v skladu s temo in sodobnim branjem arhitekture. " Nikita Yavein je ponudil piti poguma in šarma Jevgenija Gersimova in izrazil mnenje, da je "kamniti zid z različnimi kakovostnimi teksturami, ki ga Jevgenij Gerasimov zna doseči, prava poteza, nadomestil bo detajle, ki nam jih običajno primanjkuje".
Vodja arhitekturnega studia B2 Felix Buyanov je delo označil za zanimivo in uspešno, presenečen pa je bil tudi nad opravičevalnim tonom arhitekta in recenzenta - prejšnji dan so o projektu razpravljali na Mladinski sekciji Sindikata arhitektov in tam so ga prijazno pozdravili. Mimogrede, Evgeny Gerasimov je bil res videti nekoliko utrujen, ker mu je bilo treba neskončno razlagati svoje delo. Felix Buyanov je tudi opozoril, da če bo dvoriščno fasado in streho mogoče ozeleniti, bo na tem mestu več "narave" kot v sedanjem parku. Fasada se je po njegovem mnenju izkazala za metaforično: titanski zid je namignil na titan ruske literature, "podlaga našega nepremagljivega mesta je prišla na površje."
So pa imeli pripombe tudi arhitekti. Nikita Yavein je dvomil o "bogati bančni arhitekturi", po njegovem mnenju daleč od duha Dostojevskega. Yavein pravi, da stekleni termometer atrija "izpade iz splošnega sistema", kar ustvarja "učinek butika in nove ruščine" - to idejo so podprli številni prisotni. Člani sveta so predlagali, da se atrij tanjša ali poglablja. Dvom je povzročil tudi zaliv.
Mestni borci za pravice so govorili bolj ostro. Aleksander Kononov, namestnik predsednika podružnice VOOPIIK v Sankt Peterburgu, je koncept označil za "radikalno vdor v zgodovinsko okolje četrti in Kuznečni pas" in predlagal pot arhitekturne obnove (na tem mestu je bila nekoč stanovanjska hiša, ki je bila v petdesetih letih porušena). Še ena potegavščina: "muzejska stavba je spomenik zveznega pomena, ki ima predmete zaščite: zunanje in notranje obzidje, ki je nezakonito prodreti." Izraženo je bilo tudi mnenje, da je bolj pomembno umiriti ambicije fundacije in obnoviti okolje Sankt Peterburga Dostojevskega. Trenutna rešitev je "eksplozija, udarec za pričakovanja ljudi, ki pridejo pogledat pogoje, pod katerimi je Dostojevski pisal svoja dela." Izredni profesor na Oddelku za arhitekturo Inštituta po I. E. Repin Sergej Šmakov je glasoval za stilizacijo. Vodja strokovnega centra ECOM Aleksander Karpov
Zakon 820, ki prepoveduje spreminjanje tradicionalnih metod med novogradnjo na tem območju, hkrati pa izraža ironično zaupanje v prilagodljivost pristopa odvetnikov KGIOP.
Mihail Kondiain je polemiko v zvezi s projektom opredelil kot "razstavljanje dediščine devetdesetih", ko je bilo v mestu popolnoma zaščiteno gibanje za zaščito mesta. A po besedah arhitekta zakonodaja, ki se je takrat oblikovala, ovira razvoj mesta, ki zdaj živi v drugačni realnosti: "Mumija namesto živega mesta je strašen pojav, ne neprijetna težnja: ni kakovostno okolje v središču mesta, novi generaciji ni kaj dati. " Mihail Kondiain je pozval k iskanju pravega odnosa z mestnimi zagovorniki pravic.
Zdi se, da je v teh odnosih še vedno nekaj sprememb: člani mestnega sveta so spregovorili presenetljivo mirno in zvesto. Proti koncu sestanka pa je nekdo začel zahtevati opravičilo aktivistov za mestne pravice in ti so v odgovor grozili s seznamom urbanističnih napak, a to je bilo vse.
Nadalje projekt čaka na razpravo v Svetu za ohranjanje kulturne dediščine.
