Že dolgo delate na področju ohranjanja in razvoja dediščine na Nizozemskem. Kateri so trenutno glavni trendi? Kako so se pristopi spremenili?
Jean-Paul Corten:
V zadnjih 25–30 letih smo začeli posvečati veliko več pozornosti prilagajanju zgodovinskih stavb sodobnim funkcijam - temu pravimo prilagodljiva ponovna uporaba. Na primer, v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so bili aktivno zaprti premogovniki, nihče ni pomislil, da bi spremenil njihovo funkcionalnost in jih še naprej uporabljal, so jih preprosto razstavili. Zaradi tega smo skoraj popolnoma izgubili dragoceno industrijsko dediščino, uspeli smo ohraniti le en rudnik in še enega preoblikovati. In tukaj je primer iz leta 2008. Požar je popolnoma požgal stavbo Fakultete za arhitekturo Univerze v Delftu, potrebna je bila nova stavba. Zdi se, da je bila najbolj logična odločitev arhitektov, da ustvarijo lastno ikonogradnjo in uresničijo svoje ustvarjalne ambicije. Namesto tega je bila sprejeta odločitev o preoblikovanju obstoječe opuščene stavbe. Se pravi, v štiridesetih letih, ki so minila od sedemdesetih let prejšnjega stoletja, so se ideje o delu z dediščino popolnoma spremenile, uporaba zgodovinskih stavb v novi vlogi je postala običajna in celo modna na Nizozemskem.
To je bilo mogoče zaradi radikalne spremembe paradigme. Nehali smo razmišljati o delu z dediščino kot izključno o zaščiti posameznih stavb in objektov in prešli na bolj celovit pristop. Sem spada razumevanje pomena zgodovinskega okolja, ekonomskih vidikov dela s spomeniki in njihovega družbenega pomena. Snovno dediščino so začeli dojemati kot pomemben dejavnik razvoja, ki se upošteva pri razvoju in razpravi o urbanističnih strategijah in teritorialnih načrtih.
Kako so te spremembe vplivale na izobraževalni sistem, ali so strokovnjaki s področja dela z dediščino postali bolj povpraševani?
Nedvomno. Poleg tega, če so bili v preteklosti v glavnem arhitekti in restavratorji, včasih umetnostni kritiki in zgodovinarji, ki so se ukvarjali z zgodovinskimi stavbami, danes univerze usposabljajo različne strokovnjake, ki morajo razumeti ekonomske, socialne in lokalne vidike dela z dediščino. Posledično postane mogoč dialog med strokovnjaki z različnih področij, kar je bilo prej težko, in iskanje ravnovesja med ohranjanjem, razvojem in posredovanjem.
V Rusiji smo še vedno v tradicionalni paradigmi zaščite spomenikov. Število OKN vsako leto narašča, država pa ne more zagotoviti zadostnih sredstev za obnovitvena dela. Razvijalci si prizadevajo najti vrzeli v zakonodaji ali pa jo v celoti ignorirati. Posledično izgubljamo ogromno spomenikov, namesto da bi jih našli v novih pogojih. Kako se lahko rešimo tega začaranega kroga in kako so lahko izkušnje Hollanda koristne?
Najprej se morate odločiti za koncept dediščine. Na Nizozemskem smo se uspeli umakniti dojemanju spomenika kot statično ohranjenega predmeta in spoznati njegovo dinamičnost. Stavba ima svoje življenje, ki se lahko spremeni, vendar se ne sme ustaviti. Stavba se lahko in mora prilagoditi novim razmeram, sicer bo najverjetneje preprosto izginila. Ta pristop je tudi zgodovinsko upravičen, ker če pogledamo zgodovino naših najljubših spomenikov, bomo videli, da so se njihove funkcije spremenile, stavbe same pa so se spremenile, da bi ustrezale zahtevam časa. Če načeloma izključimo možnost sprememb in posegov, se takoj znajdemo v proti- ali psevdozgodovinskih stališčih.
Možnost razvoja in prilagajanja je zdaj zabeležena v različnih dokumentih in priporočilih Unesca, vse pa se je začelo s tako imenovano Amsterdamsko deklaracijo iz leta 1975, ko je Svet Evrope v okviru Kongresa o evropski arhitekturni dediščini prvič predstavil koncept integriranega ohranitvenega pristopa. Leta 1987 je isti koncept uporabil ICOMOS v svoji listini, nato pa ga je sprejel Unesco. Ta koncept je pri Unescu razvil zlasti moj rojak in kolega Ron van Urs, ki je na žalost že pokojni. Prehod s konservativnega položaja na ohranjanje z razvojem in upravljanjem sprememb ima nizozemske korenine in s tem sem zelo zadovoljen.
Katere druge značilnosti dela z zgodovinskimi stavbami so pomembne in značilne za Nizozemsko?
Zdi se mi, da sposobnost kreativnosti pri reševanju težkih problemov. Mislim ne samo na oblikovalske rešitve, čeprav je seveda Holland znan po svojih arhitektih, ki znajo nežno in skrbno delati z dediščino. Govorimo tudi o kreativnih pristopih pri vodenju projektov in organizacij, uvajanju nestandardnih modelov financiranja in operativnih modelih.
Pomembna lastnost je sodelovanje vseh zainteresiranih strani v procesu, predvsem prebivalcev in lokalnih skupnosti. Pogovor o dediščini na Nizozemskem je vedno pogovor o družbi, družbenih vrednotah, vedno dialog. Seveda obstajajo spori, včasih tudi ostri, toda v teh sporih se rodi resnica.
In tu se spet vračamo k vprašanju ohranjanja skozi razvoj. Če v ospredje postavimo sodobno uporabo in upravljanje sprememb, potem preprosto ne moremo prezreti in v proces razprave ne vključiti ciljne skupine. S tem pristopom varstvo dediščine preneha biti samo sebi namen, postaja sredstvo za doseganje, vključno s socialnimi cilji. Kako lahko mesta kulturne dediščine ustrezajo trenutnim potrebam družbe? Če si postavite takšno vprašanje, potem v razpravo ne boste mogli vključiti najširšega kroga ljudi.
Ali poudarek na ohranjanju z razvojem in upravljanjem sprememb pomeni, da opuščamo tradicionalni konzervativni model?
Sploh ne, en pristop ne odpove drugega, obstajajo primeri, ko morate zaščititi in ohraniti. Pristop k delu z dediščino se lahko spremeni, to je v redu. Morda bo čez 30-40 let na sporedu nov koncept. Zato je tako pomembno še naprej razmišljati v tej smeri, razpravljati, razpravljati. Razvoj takšnega dialoga je eden od ciljev mojega obiska v Rusiji in objave knjige „Ponovna uporaba, ponovni razvoj in oblikovanje. Kako se Nizozemci spopadajo z dediščino . Z veseljem spregovorim o nizozemskih pristopih k delu z dediščino, nikakor pa jih ne predstavljam kot zdravilo in edina možna možnost, razpravljajmo, kritizirajmo in iščimo nove pomene.
