Šarmantna Teresa Iarocci Mavica, ki je bila novembra imenovana za komisarko ruskega paviljona na bienalu, in njen izbrani kustos razstave Ippolito Pestelini Laparelli za leto 2020, partner OMA / AMO [UPD: zapušča OMA in bo kot neodvisni kustos delal na tekmovanju na spletni strani piše, da je Laparelli delal na OMA v obdobju 2007–2019, - približno Ur.], Sta se dve uri sproščeno pogovarjali o prostoru paviljona in okoli njega, meddisciplinarnosti, svežih očeh mladih arhitektov in o natečaju, razpisanem v začetku decembra. Dvorana MMOMA, kjer je potekal pogovor, je bila, kot je v šali opazila Teresa Mavica, kljub političnim dogodkom polna. Nekaj časa po začetku komunikacije se je komisarju in kustosu pridružil Sergej Kuznjecov, glavni arhitekt Moskve, izkušen človek pri organizaciji razstav na bienalu: trikrat je deloval kot kustos in sokustos ruskega paviljona, in znova pripravil razstavo vzporednega programa v Benetkah, zdaj pa načrtuje tudi nekaj krepkega v okviru zavarovanja. Na povabilo Mavice in Laparellija je bil v dvorani prisoten Evgeny Ass, kustos ruskega paviljona 2004, ki je kritiziral program takoj po objavi. Evgeny Ass je edini kustos, ki je vodil delavnico v paviljonu, dogodek, podoben tistemu, ki ga načrtujejo zdaj. Šele nato so študentje delali projekte za Benetke, zdaj bodo mladi arhitekti razmišljali o usodi paviljona.
Paviljon in njegova obnova
Karkoli že rečemo, Terezo Mavico so imenovali za komisarko s posebno nalogo: obnoviti paviljon.
Zgrajena je bila leta 1914 po projektu Alekseja Shchuseva in, kot veste, je bila leta 1968 rekonstruirana, ena najpomembnejših. Leta 2009 je bila popravljena streha, ki ji je uspelo puščati leta 2008 na otvoritveni dan razstave, nato pa je močno deževalo. Udeleženci pogovora pa so se strinjali, da je trenutna streha praktično mem, Evgeny Ass je potrdil, da pušča tudi leta 2004.
Na vprašanje, zakaj je bilo zdaj treba obnoviti paviljon, za katerega se zdi, da je bil relativno nedavno popravljen, je komisarka Teresa Mavica odgovorila ne povsem izčrpno: »Razlogov je veliko. Obstaja veliko starih težav. Med nedavnimi razstavami so pred starim postavili nove suhozidne zidove, med njimi pa se je nabralo smeti. Potrdila o električni energiji in druga dovoljenja se iztekajo. Pregledi se pojavijo znotraj samega bienala. Zdaj iščemo dokumentacijo in radi bi, da bi bila tudi situacija z njo pregledna: tako da obstaja na primer portal, na katerem si lahko ogledate vse podrobnosti, vključno s tehničnimi. Seveda je bilo mogoče med prenovo zapreti paviljon, vendar smo se odločili, da lahko hkrati rekonstruiramo stavbo in samo idejo paviljona."
Kaj pa je pomembno vedeti o paviljonu. Ima status spomenika, nemogoče ga je obnoviti, "graditi v tretjem nadstropju". Beneška varnostna zakonodaja je po besedah Tereze Mavice veliko slabša od moskovske. Ena izmed komisarjevih najljubših idej je omogočiti balkon dostopu do lagune, zdaj pa je pogosto zaprt, ker ni gotovo, da bodo konstrukcije zdržale veliko ljudi. Obnovo bo treba opraviti skupaj z italijanskimi kolegi, kar je spet zakonska zahteva. Obnova ali obnova paviljona je obvezen del programa.
Načeloma ni presenetljivo, da je bila Teresa Mavica imenovana za komisarko paviljona z nalogo, da ga obnovi. Čeprav je predvsem izkušena producentka in kustosinja sodobne umetnosti, se je Mavica v vlogi vodje fundacije V-A-C že morala ukvarjati s prenovo vsaj dveh stavb:
HE-2, ki jo je zasnoval Renzo Piano, in stavba V-A-C v Benetkah na nabrežju Zattere.
Toda naloga popravila je seveda videti majhna in tehnična, ne glede na to, kako jo gledate. Zato ga pooblaščenec in kustos razširita "v nebesa" in ga spremenita v razmislek o naravi razstav, mlajšo generacijo pokličeta v kolege in predlagata, da bi rekonstrukcijo paviljona obravnavali kot premišljevanje o dejanski instituciji našega predstavništvo države na bienalu. Stanje spremeni dejstvo, da bo SmartArt, čeprav je imenovan do leta 2021 in kustos, kot običajno, eno leto, vodil še 10 let, kar bo na koncu določilo obzorje načrtovanja in posebnosti naloga, s katero se srečujejo tako tekmovalci kot pobudniki.
V paradigmi vprašanj
Teresa Mavica je začela z besedami, da je bilo imenovanje komisarja paviljona zanjo nepričakovano: »Začela sem si postavljati vprašanja, veliko vprašanj. In zdaj želim postavljati vprašanja - niti odgovorov ne iščem, ampak bolj razumem, ali so ta vprašanja pravilna. Kdo je pooblaščenec? Za kaj je namenjena? Kaj je bienale? Kaj je nacionalni paviljon leta 2020? Vsa ta vprašanja sem sanjal postaviti Sergeju Kuznjecovu, ki je že štirikrat razstavljal v Benetkah. Zdelo se mi je, da so v paviljonu ves čas delali poročevalske projekte, z izjemo projekta Evgenija Risa. Mogoče je napočil čas, ko je treba iz razstavnega načina preiti na nekaj. Zanimivo mi je razumeti, kako lahko uporabimo kulturno ustanovo, tako da bo vsak od vas, ko bo prispel v Benetke, začutil, da je paviljon del vas. Paviljon naj deluje."
Premislek o paviljonu kot instituciji
Bistvo stališča Tereze Mavice je po njenih besedah razumeti "obnovo, rekonstrukcijo, obnovo" paviljona kot "obnovo same ustanove … Zanima me, kako želimo videti paviljon v prihodnosti. Tema bienala je, kako bomo živeli skupaj. Zato se nisem mogel spomniti Ippolita Laparellija, s katerim smo se leta 2018 v Palermu ukvarjali z isto temo [tema Manifesta 2018 - »Zemeljski vrt. Kultiviranje sobivanja "- res zelo blizu teme bienala 2020, - približno avtor.]. Imel sem izbiro: samo zapreti paviljon in ga obnoviti - ali nasprotno, odpreti ga popolnoma, odpreti ga tujemu kustosu, odpreti interdisciplinarni dialog, odpreti ga mladim arhitektom in filozofom. Za začetek pogovora na temo, kaj je danes arhitektura, katere naloge rešuje danes «. Paviljon bo odprt med razvojem koncepta, ki naj bi ga v živo izvedli ravno na bienalu. Dejanska restavratorska dela naj bi se začela jeseni po bienalu. Zato se program paviljona imenuje ODPRTO! - ni bil zaprt za obnovo, ampak je bil dobesedno in v prenesenem pomenu odprt za razumevanje. Verjetno najnatančnejša opredelitev obravnavane naloge bi bila premisliti o paviljonu.
Mavica si zastavi tudi nalogo "razgraditi paviljon" in ga razbremeniti diktatov ene osebe. Mimogrede, Manifest, kjer je Teresa Mavica članica strokovnega sveta, že poteka pod vodstvom več kustosov. Za nadzor nad paviljonom je bil ustanovljen mednarodni odbor za umetnost. V njej so sodelovali: umetnika Emilia Kabakova in Vadim Zakharov, kustos Francesco Bonami, direktor Muzeja sodobne umetnosti M KHA v Antwerpnu Bart de Bare in direktor Puškinovega muzeja po A. S. Puškin v Moskvi Marina Loshak.
Park, laguna, nov vhod
Med predlogi, povezanimi s premislekom o paviljonu, je komisar kmalu izrekel naslednje: odpreti in premisliti teraso, morda celo izhod v laguno - odpreti vhod v paviljon s strani nasipa. Ruski paviljon je edini, ki se nahaja tako blizu lagune - in morda bo zaradi tega aktiven ne le med celotnim bienalom, ampak na splošno skozi celo leto, tudi po bienalu. Po besedah Tereze Mavice se o ideji ločenega vhoda trenutno pogovarjajo z vodstvom festivala. Ippolito Laparelli se je v svoji predstavitvi spominjal na projekt Ilje in Emilije Kabakov z rdečim paviljonom v parku pred teraso.
In potem se resnično zgodi viharno življenje samo v dneh predogleda, potem praviloma nastopi tišina. Torej, ali se paviljon ne bi smel ves čas aktivirati? Če se strinjate z organizacijskim odborom bienala? "Morali bomo odpreti svoj vhod in ga s popustom sprejeti na bienale, zato bomo povrnili stroške," se je pošalil Sergej Kuznjecov. Vse šale, a moram priznati, da bo ob vsej odprtosti videz novega vhoda v ruski paviljon verjetno zelo težka naloga: kljub temu je vstop na bienale plačan, kar pa seveda udeleženci v pogovor se je takoj spomnil. Dodajamo, da obstajata le dve kontrolni točki, ena za Giardini in ena za Arsenal. Sorazmerno nedavno pojavo novega izhoda (ne pa tudi vhoda) z ozemlja Arsenala proti ulici Garibaldi je organizacijski odbor festivala napovedal kot zelo pomemben korak k udobju obiskovalcev razstave. Izhod je sicer priročen, toda tudi vhod bi bil tam primeren, medtem pa ga ni, kar, človek mora pomisliti, govori o zapletenosti problema.
Več kot lev
Še bolj drzna je ideja Tereze Mavice o ruski kustosinji celotnega bienala: v naslednjih 10 letih predložiti ruski paviljon, da bi uprava bienala pomislila na imenovanje ruskega kustosa. »Zame je to veliko večji izziv kot zlati lev. Za to bi si prizadeval. Da bi se naš glas slišal, «je povedala Teresa Mavica.
Dejstvo je, da je ministrstvo ob imenovanju novega komisarja reklo: zdaj bi bilo lepo, če bi v njihovo državo pripeljali paviljon "zlati lev". Do zdaj, se spomnimo, je paviljon sprejemal "leve", vendar to niso bili ravno levi, ampak posebne omembe žirije - posebna omemba. Nagrajeni so bili: razstava fotografij Ilje Utkina "Nostalgija" pod vodstvom kustosa Grigorija Revzina,
razstava Sergeja Tchobana, kjer so bili v prostoru kupole predstavljeni projekti mesta Skolkovo za inovacije, sestavljene iz svetlečih QR kod, in razstava Fair Enough, zasnovana v duhu komercialnega sejma, kjer namesto izdelkov predstavil pomene, ki jih je v svet prinesla ruska kultura. Veliko je tudi treh posebnih omemb, zdaj pa se zdi, da je potreben sam zlati lev, glavna nagrada, ki je, odkrito rečeno, malo verjetna [z veseljem se bomo zmotili, - približno auth].
Zato ni presenetljivo, da se je komisarka Teresa Mavica odločila, da bo to vprašanje preoblikovala na povsem paradoksalen način - prizadevati si moramo za več, da smo Lev, čas je, da razmislimo, zakaj ni ruskih kustosov? Postavljanje vprašanja seveda - in zdaj že operiramo z vprašanji - zveni izjemno ambiciozno. Težko je celo reči, kaj je drznejše in težje: tretji vhod na bienale skozi ruski paviljon ali ruski kustos celotnega festivala. In kaj bi navsezadnje na primer lahko eden od naših znanih "papirnatih arhitektov" postal tak kustos. Ali ni mogoče sanjati?
Če pa težko stvar vzamemo iz okvirov, je bil preostanek pogovora namenjen tekmovanju: potencialni udeleženci naj bi postavljali vprašanja in na splošno - aktivno sodelovali v razpravi.
Brez zmagovalca? Ali je z?
Prva tema, ki je očitno nekoliko presenetila občinstvo, je bila izjava kustosa in komisarja, da natečaj ni imel zmagovalca kot takega: »… to nakazuje, da bi moral biti nekdo boljši od drugih. Zamisel o instituciji začenjamo znova premišljevati. To zahteva čim več ljudi. " Kustos in pooblaščenec sta že večkrat poudarila, da nagrada ne bo denar - ampak potovanje v Benetke, delovne izkušnje in znanje. In - "super je biti vpleten v to zgodbo."Vendar tako ali drugače in zmagovalec bo - v vsakem primeru je Ipollito Laparelli dejal, da bi rad sodeloval z eno ekipo, no … morda z več, če se njihova stališča ujemajo.
Sestava žirije ni znana ali objavljena. Po besedah Tereze Mavice zdaj poleg umetniškega sveta nastaja še delovna skupina, »ki vključuje mlade, take, kot ste vi, ki imajo kaj povedati. Žirija domneva, da obstaja nekdo, ki ve, kako bi moralo biti. A projekta obnove ne bomo ocenjevali, ocenili bomo, kot pravi Ippolito, odnos. In celo - »na delo na rezultatu moraš pozabiti, na proces moraš delati« (Teresa Mavica).
Naredite pot mladim
Na tekmovanju je navedena starostna omejitev - ne starejša od 40 let. To je nekoliko vznemirilo Sergeja Kuznjecova, ki je v šali izrazil željo po sodelovanju na natečaju, saj je imel ideje o paviljonu, vendar je dobil odločen odgovor: ne, in - „za ruski paviljon bi morali uvesti pravilo, da dvakrat zapored ne more biti več kot kustos, «je komentirala Teresa Mavica. Laparelli je na samem začetku govora izrazil upanje, da ima generacija njegovih vrstnikov, kustos je star 39 let, in ljudje mlajši, "verjetno svojo posebno vizijo prakse, mednarodnih odnosov, izmenjave in predvsem - lastne pogled na arhitekturno disciplino. Lahko spremenijo obstoječe stanje."
Razširjanje obzorij konkurence
V poskusu strnitve precej dolgega pogovora kustosa, komisarja in občinstva o nalogah in mejah tekmovanja recimo, da so namerno navedeni čim širše, če ne celo nejasno. Kaj je potrebno: presegajoče, performativno, meddisciplinarno, mobilno, osredotočeno ne na objekt, temveč na delovanje in interakcijo med seboj in z občinstvom - nekaj takega. Arhitektura je le lupina. Treba je razmišljati o vsebini, morda o začasnih instalacijah, vendar je bolje razmišljati dolgoročno, torej računati dolgoročno, saj, kot kaže primer razstave vizualnih umetnosti Documente, je dolgo časa vam omogoča, da dosežete najboljše.
Po mnenju Ippolita Laparellija se v nobenem primeru ne bi smeli omejiti na arhitekturo, ampak moramo sodelovati s številnimi disciplinami: "arhitekture nikoli ni dovolj, niti da bi našli odgovore niti povedali celotno zgodbo". Širši je pogled, več vhodov in izhodov, povezljivost zunanjih in notranjih tokov, tokov, tem bolje. Pozorni morate biti na interakcijo s publiko in celo na "vmešavanje" vanjo - medtem ko na diapozitivih diapozitiv diapozitiv. Paviljon ni zamrznjen predmet in na arhitekturo ne bi smeli razmišljati kot na projekt, temveč kot na predstavo.
Po besedah Tereze Mavice moramo zdaj razmišljati tudi o samem bistvu razstave: ali moramo zdaj delati razstave, da eksponate pripeljemo nekam daleč in drago. "Mogoče je vredno razviti bolj zavesten odnos do vsega tega?"
Tu bi se lahko spomnili "pojdi tja, ne vem kam" ruskih pravljic - če ta poudarek na preseganju okvira v vseh smereh ne bi bil splošno značilna značilnost progresivne retorike našega časa. Do neke mere to iskanje pogleda v prihodnost, najbolj sveže, najnovejše, spominja na igro Mihaila Šatrova, priljubljeno v osemdesetih letih, kjer Iljič [Vladimir Iljič, mladim udeležencem razloži, pribl. auth.] na samem koncu pravi: "Moramo iti dlje … dlje … dlje!". Pravzaprav so na tekmovanje poklicani tisti, ki so pripravljeni iti dlje in dlje.
Po drugi strani pa lahko negotovost izvira tudi iz dejstva, da je trenutni natečaj predhodna ploskev, izbrati mora tiste, ki bodo potem v Benetkah, v realnem času pa bodo za ruski paviljon v prihodnosti pripravili novo prihodnost za 10 let, začenši z rekonstrukcijo sedanje strehe in konča z novim pristopom k razstavljanju na splošno. In to bodo izmislili šele konec jeseni. Zdaj vidimo zelo predhodno sklepanje in iskanje tistih, ki so pripravljeni razmišljati na tej ravni in v takšni meri negotovosti. Ali naj kaj pokažem ali pa sam paviljon? Ali pa tam plesal balet skozi celoten bienale, kot je rekel Evgeny Ass?
Evgeny Ass
Eugene Ass, "kot patriarh", se je spomnil, kako je leta 1995 delal v paviljonu kot umetnik - prav on je nato črke ZSSR nadomestil z Rusijo. Hkrati je bila "od prvega do drugega nadstropja popravljena luknja v tleh, ki jo je nato 20 let kasneje Sergej Kuznjecov ponovno udaril." Leta 2004 je Evgeny Ass organiziral isto delavnico za sto študentov v paviljonu, kar odraža sedanjo idejo arhitektov, ki delajo v paviljonu: »To je bil precej fascinanten pogled, ki ni prejel nobenih nagrad, vendar se je izkazalo, da uspešnih zakonskih zvez, več uspešnih karier."
Rektor MARSH je torej začel z besedami, da mu je bilo nerodno govoriti, ker je do trenutnega projekta v "konkurenčnem odnosu". In na razpravo je prišel, da bi "razjasnil situacijo", ki pa po njegovem še ni bila zelo uspešna: "Naloga tekmovanja ni zelo jasna, sam obstoj paviljona med bienalom ni zelo jasen. Sam problem premisleka o instituciji ne leži na področju arhitekture. Arhitekti, ki so vajeni reševanja problemov, ki so neposredno povezani z obnovo in prenovo, težko nudijo resne rešitve za vso prihodnost, za 10 let obstoja paviljona. Počutim se v razpoloženju dvorane in v vprašanjih študentov - ne razumem, kaj storiti? Kaj hočejo od nas? Rad bi natančno in brez kakršnih koli metafor vedel, kaj želite dobiti od tega tekmovanja. Zdaj ne vidim arhitekturne problematike, dramatične, takšne, ki bi bila vznemirljivo privlačna. Zdi se mi, da še ni prepozno za razjasnitev tega vprašanja."
Ippolito Laparelli je odgovoril v smislu, da si ne prizadeva za dramsko arhitekturo: "Ali želite, da je vsak projekt dramatičen?" - in se spomnil mojega najljubšega, po besedah arhitekta, kuriranega projekta v Palermu, kjer je 90 udeležencev sodelovalo "pri zelo majhnih spremembah: arhitektura sploh ni bila dramatična, bila je trajnostna, bila je minimalna, prijazna, zdravilna naprava. Konkurenca zahteva nekaj drugega, zahteva reševanje težav na drugačni ravni. Za starejšo generacijo je to težko, imajo določeno miselnost in težko razumejo, kakšna je vrednost tukaj. Toda vrednost je v tem, da zdravimo čudovit prostor, ki ga zdaj ne moremo uporabiti kot pisarno ali kar koli drugega, lahko pa ga vrnemo nazaj. Z arhitekturnega vidika v ozkem smislu to zveni nejasno. A zdi se mi, da je čas, da znova oblikujemo model arhitekture kot discipline. In morda arhitekti ne bodo odlični avtorji, ki bi podpisali veliko skico, in upam, da takšnih arhitektov tukaj ni, ker iščemo partnerje."
Takoj po koncu srečanja sta se objela Evgeny Ass in Teresa Mavica, s čimer sta razglasila odsotnost nesoglasij.
***
Rezultati tekmovanja naj bi bili objavljeni 14. februarja.
