Na dnevni red so bila postavljena tri vprašanja naenkrat, kar v zadnjem času grozi, da bo postalo norma (v prihodnosti bom rekel, da je sestanek trajal približno štiri ure).
Projekt postavitve spomenika "Združeni križ"
Petrogradproekt
Prvi je razpravljal o osnutku spomenika "Enotni križ" skupine armenskih avtorjev, ki bi moral postati darilo Erevana Sankt Peterburgu. Naročnik projekta je "Center za poslovno sodelovanje Erevana in Sankt Peterburga". Oblikovalec - Petrogradproekt LLC. Ideja spomenika je zveza dveh bratskih narodov, ki temelji na enotnosti vere. Spomenik predstavlja dve alegorični figuri Rusije in Armenije, ki sta sklonili glavo nad križ.
Ob vsej pomembnosti in privlačnosti same ideje so se skoraj vsi govorniki strinjali, da narava spomenika ne ustreza povsem izbranemu kraju - odprti bulvar z nizkim rastlinjem na Pulkovskoe shosse, stavba 3. Jasno je, da takšna pokrajina postavlja še posebej stroge zahteve za silhueto spomenika, kar v tem primeru sproža vprašanja. Podolgovate figure, prilepljene druga ob drugo, tvorijo izredno posplošen in ne preveč izrazit vertikalni obris, kot je obelisk. Skulptura je obrnjena proti severu, proti Trgu zmage, zaznavala pa jo bo predvsem v ozadju, kar pomeni, da bodo obrazi figur slabo brani - najbolj izrazit del kompozicije. (Meni osebno se zdi največja avtorjeva sreča).
Položaj je poslabšala namera avtorjev, da bi spomenik naredili v bronasti obliki, medtem ko so bile podobne kompozicije, ki so bile že postavljene v Erevanu in Moskvi, izdelane iz belega granita. Po eni strani bi ta material vizualno olajšal silhueto, po drugi pa je kamen na splošno bolj značilen za Armenijo, kot je pravilno ugotovil Jevgenij Gerasimov.
Nekateri člani mestnega sveta so priporočili, da spomenik obrnete proti jugovzhodu proti Parku junakov, v katerem so tri cerkve. Med razpravo so bile izražene tudi ideje o alternativnih krajih za postavitev spomenika. Na primer, Jurij Zemtsov je predlagal, da bi ga postavili pred Armensko cerkev na Nevskem prospektu, čeprav bi bilo to v nasprotju z mestno zakonodajo. Predlagane so tudi druge možnosti. Vendar pa je glavni arhitekt Vladimir Grigoriev dejal, da iskanje kraja poteka že dve leti, med katerimi je bilo obravnavanih osem (!) Naslovov v različnih okrožjih mesta, kar je jasno pokazalo, da je čas, da to vprašanje končamo. Posledično je bil projekt poslan v pregled, nato pa so ga člani mestnega sveta obravnavali v pisarni glavnega arhitekta.
***
Koncept razvoja ozemlja v bližini Oktyabrskaya nasipa
Studio 44, Nikita Yavein
Druga in tretja točka programa sta bili usklajevanje projektov "Studija 44". Najprej je Nikita Yavein predstavila koncept razvoja ozemlja v bližini Oktjabrska nasipa, ki je revidiran tekmovalni projekt leta 2013. Stranka je bila družba Nevskoe Heritage LLC.
Projekt uteleša ideje avtorjev o idealnem mestu - to je ogromna četrt za 12.000 ljudi, oblikovana na podlagi klasične pravokotne mreže z načrtovalnim modulom 96x96 metrov in glavno višino stavbe 30 metrov. Jedro ozemlja je zelena površina 90x90 metrov, ki je glavna javna površina kompleksa. Ozemlje vključuje spomenike industrijske arhitekture: stavbe iz papirja v Varguninu iz rdeče opeke in tovarno volnenega partnerstva Thornton, ki so prilagojene stanovanjem in infrastrukturi.
Kot je dejal recenzent Sergej Bobylev, želijo arhitekti z omejevanjem glavnega nadstropja nadomestiti izgubo v višini naglasnih zgradb, ki je dosegla 50-65 metrov. Eden od teh poudarkov je, da je 65-metrski stekleni stolp po besedah Margarite Stieglitz neuspešno sprožil visok tovarniški dimnik in izkrivil značilno silhueto panorame Neve. A na splošno preseganje višinskih standardov ni povzročilo posebnih pritožb kolegov, še posebej, ker bo nebotičnik z višino 120 metrov zgrajen zelo blizu projekta delavnice B-2.
Glavni arhitekt je izrazil veliko večjo zaskrbljenost zaradi urejanja zemljišč. "Če razmejimo kot na diagramu," je dejal Vladimir Grigoriev, "upodobljeni pešpoti ne bodo legitimni." Preprosto jih lahko pogoltnejo ograje, ki postanejo obvezni elementi novih stavb. Na to je Nikita Igorevič ugovarjal, da z obstoječim blokom stavb s popolnoma izoliranimi dvorišči ograje preprosto niso potrebne. Vendar se lahko sama konfiguracija stavb teoretično spremeni po razdelitvi ozemlja na odseke in izdelavi mestnih načrtov.
Člani mestnega sveta so bili deležni prijateljskega neodobravanja razširjene severne stavbe - "pokra" ob tovarniških stavbah. Toda na splošno so bili pregledi prijazni in projekt je bil odobren.
***
Stanovanjska stavba na Tipanovi ulici
Studio 44, Nikita Yavein
Na koncu so utrujeni strokovnjaki prejeli koncept stanovanjske hiše na Tipanovi ulici, oddelek 1. Naročnik projekta je Business City LLC.
Yavein je na kratko opisal stolpnice, ki so se tu razvijale: nekatere v gozdu, druge za drva. Avtorji so spontani raznolikosti oblik nasprotovali strogi simetrični kompoziciji dveh stolpnic-obokov v obliki črke "P" in ogromnega kvadrata za njimi. Po besedah Nikite Yaveina je bil zanj vir navdiha delo peterburških arhitektov, ki so odšli v Moskvo in končali v drugačnem obsegu. Predvsem - "proleterske klasike" Ivana Fomina, pa tudi papirnate skice bratov Vesnin. Tako je novi ansambel Nikite Yaveina "tudi Sankt Peterburg, vendar v drugačnem obsegu", glede na širino avtocest in dimenzije novih stavb.
Vendar se tudi drugi avantgardni prototipi berejo v neposrednem izražanju lakoničnih volumnov: zlasti prečka - ekspresivna, čeprav nekoliko vsiljiva tehnika Studio 44, se nanaša na vodoravne stolpnice Lissitzkyja.
In vendar je splošni patos simetrične kompozicije z razširjeno stebriščem in velikim stopniščem, uokvirjenim s kaskadami vodnjakov, nedvomno klasičen, "stalinističen". In os, ki jo je postavil, se izkaže za tako močno, da zahteva utemeljitev urbanističnega načrtovanja. "Od topa do vrabcev" - tako je Vladimir Popov opisal delo svojega kolega. - "Neupravičen zamah na Elizejske poljane": streljanje med obema "obokoma La Defense", os pravokotno na Tipanovo ulico ne vodi nikamor. Edina ovira na njeni poti je zeleni hrast v središču dvorišča: toda za utemeljitev svoje kompozicijske vloge mora biti ta hrast sveto drevo. Ko je to spoznal, je Nikita Yavein pojasnil, da odločitev kompozicijskega centra še ni dokončna. Toda kaj lahko v bistvu upraviči tako močno tehniko? Tempelj? Palača sindikatov?
Ta konkretni primer je znova izpostavil splošni problem urbanega prostorskega okvira, katerega osnova tradicionalno niso bile ulice in osi kot take, temveč pomembne dominante, do katerih te osi vodijo. Tako ali drugače je bil odobren tudi ta projekt "Studija 44". ***
Stanovanjski kompleks na Moskovskem prospektu, 114 črka B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Posebni projektni urad
Teden dni kasneje, 14. decembra, je mestni svet obravnaval arhitekturno in urbanistično podobo stanovanjskega kompleksa na Moskovskem prospektu 114, črka B. Naročnik je bil Mercator LLC, projektant - INTERKOLUMNIUM LLC in Special Design Bureau LLC.
Srečanje je bilo nadaljevanje zaprtega sestanka članov mestnega sveta, ki je potekalo v začetku decembra. Projekt velikega stanovanjskega kompleksa, ki je posegal v obstoječi videz Trga Moskovskih vrat, nato pa je bil predložen v razpravo, je pokazal potrebo po kritičnem razumevanju splošnih razmer okoli odgovornega centra za urbani razvoj. Zato so se tako oblikovalci kot njihovi kolegi iz občinstva resno pripravljali na odprto razpravo.
Kompleks, ki ga je predstavil Jevgenij Podgornov, naj bi nastal na mestu nekdanje industrijske cone, ki raste za "hrbtom" dveh zgodovinskih sovjetskih stavb, ki neposredno uokvirjata trg. Prvi med njimi je arhitekturni spomenik: postojanka gasilskega doma, ki jo je zgradil arhitekt David Buryshkin leta 1925, druga pa identificirani objekt kulturne dediščine - nekdanja tovarna kuhinj Jevgenija Katonina, zgrajena leta 1933. Višina obeh stavb je majhna, dve oziroma tri nadstropja.
Govornik je podrobno opisal zgodovino kraja in prikazal arhivsko gradivo, ki je zajelo glavne faze nastanka trga. Arhitekturno okolico zmagovitih Moskovskih vrat, ki jo je v tridesetih letih 19. stoletja v čast zmagovitega konca rusko-turške vojne zasnoval Vasilij Stasov, se je razvilo povsem spontano. Trg je imel nekaj priložnosti, da se po veliki domovinski vojni spremeni v ansambel, ko je bilo odločeno, da se vrata, razstavljena v tridesetih letih prejšnjega stoletja, obnovijo, a lepe slike se niso uresničile. V obdobju po perestroji je območje začelo rasti, zaraščeno s posameznimi stolpnicami, kar je povzročilo neravnovesje okoli spomenika v slogu Empire.
Nova četrt bo na trg prišla s 35 metrov dolgimi "krili". Skupaj ima LCD pet stavb; skupna višina kompleksa se giblje od osemnajst do štirideset metrov: pet do enajst nadstropij. Površina območja je skoraj osemindvajset tisoč kvadratnih metrov.
Upoštevajoč splošni značaj Moskovskega prospekta, so avtorji predlagali, da bi to fasado okrasili v zadržanem "stalinističnem" slogu s klasično tridelno pregrado vzdolž horizontale in lahkim regalom stene. Odgovorno območje krošnje vencev je bilo dano v dveh različicah: zgodovinirajoča in modernejša. Preostale fasade so videti bolj skromno.
Po pričakovanjih je bila razprava o projektu povod za analizo splošne urbanistične "težave". Nekateri govorniki, med njimi tudi Sergej Šmakov, so govorili v smislu, da ker še vedno ni skupnega ansambla trga, novogradnje ni nič posebej moteče. Nič manj pesimistična ni bila pripomba Aleksandra Viktorova: "O ansamblu je brez pomena govoriti v okviru sedanjega zakonodajnega okvira!" Po njegovih besedah se danes vsi predlogi za predhodni razvoj ozemelj srečujejo z "ostrim odporom".
Drugi, na primer Mihail Kondiain, pa so nasprotno pozvali, naj storijo vse, da ne bi poslabšali razmer, in v kakršni koli preobrazbi "predvidijo ansambel". Zgoraj omenjena zgradba Katoninove kuhinjske tovarne in simetričen metro paviljon iz leta 1961 sta zanj nekaj predpogoja. Po mnenju Jurija Mitjureva bi bilo teoretično za tem paviljonom mogoče postaviti "krila", podobna tistim, ki jih je predlagal Jevgenij Podgornov, saj stavbe na tem mestu nimajo zaščitenega statusa.
V okviru skupnih težav so bile upoštevane tudi lastne, notranje lastnosti novega projekta. Kot je zapisal Vladimir Grigoriev, kompleks, ki se ustvarja, daje ton celotnemu prihodnjemu razvoju, ki se pojavlja na območju obsežnih industrijskih con okoli Moskovskega prospekta. V tem smislu je okolje, ki so ga predlagali avtorji, povzročilo glavnemu arhitektu "najglobljo melanholijo". Glavni predmet njegove kritike je bila tesnost dvoriščnih con, spretno zastrtih v vizualizacijah, nepredvidena povezava za pešce in končna rešitev južne fronte kompleksa."Dežela ni tisto, kar smo podedovali od svojih očetov, ampak tisto, kar smo si sposodili od svojih otrok," se je spomnil znane modrosti in pozval arhitekte k odgovornejšemu pristopu k ustvarjanju "zarodka prihodnjega četrtletja".
Nekateri govorniki so pozvali k zmanjšanju višine kompleksa; nekateri govorniki so kritizirali slog in opozorili, da "stalinistične" fasade niso mišljene kot ozadje. Zdi se, da bi moral biti koncept skladen s komentarji.
Po mojem mnenju je tukaj povsem primerno splošno sklicevanje na prevladujoči slog Moskovskega prospekta, glavno pa je, da ne postane preveč aktiven. Zdi se, da je odnos do splošne simetrije pravilen, pa tudi priložnost, da se odzovemo na najmočnejši ansamblovski "izziv" spomenika v slogu Empire. Kar zadeva dejanske življenjske, okoljske lastnosti - tu imajo avtorji še kaj delati. Projekt se je občutljivo dotaknil "bolečega mesta" splošnih problemov urbanističnega načrtovanja. Želel bi, da bi poklicna polemika še kak centimeter približala potrebno izboljšanje zakonodajne podlage. ***
