Ledena palača "Crystal" na ulici Luzhniki
Ledeno palačo naj bi zgradili na ozemlju olimpijskega kompleksa Lužniki med športno dvorano Malaya in športno palačo. Trenutno je na tem mestu staro drsališče, zgrajeno v zgodnjih šestdesetih letih. Prej je nosil tudi ime "Crystal", toda, kot je dejal eden od avtorjev projekta Dmitry Bush (PI "Arena"), je bila stavba, ki že vrsto let ni bila uporabljena, priznana kot zasilna in določena za rušenje.
Pri zasnovi nove stavbe so avtorji najprej izhajali iz okolja in jasno sledili načelu kontinuitete. Gradbeni ansambel športnega kompleksa z izrazitimi značilnostmi konzervativne arhitekture sredi prejšnjega stoletja je določil slog novega projekta. Zato je ledena palača dobila strogo pravokotno obliko in je zasedla le 70% dodeljene površine, obdržala pa je "pristanek" stavbe, ki jo je treba porušiti.
Fasade se odzivajo tudi na okolico. Kljub dejstvu, da drsališča v večini primerov ne zahtevajo naravne svetlobe, so avtorji tu, po splošnem slogu, fasade stekli. Za zaščito ledu pred neposrednimi sončnimi žarki smo poskrbeli z navpičnimi letvicami, s katerimi lahko steno popolnoma oglušimo. Oblikovalci so se umikali strogosti in lakoničnosti fasad le pri zasnovi vhodnih skupin. Okrašeni so z volumetričnimi steklenimi okni, ki se nanašajo na obliko kristala. Tako avtorji poudarjajo ohranitev imena in podobe nekdanjega drsališča.
24.500 m² se nahaja v treh nadstropjih stavbe, ne glede na podzemlje. V pritličju sta predvideni dve ledeni areni s samostojnimi vhodi. Vsak ima 250 sedežev. Poleg drsališč je predviden še 25-metrski bazen s prostorom SPA-centra in savno. Telovadnice, kavarne in upravne pisarne se nahajajo v drugem in tretjem nadstropju. V podzemni etaži je parkirišče za 130 avtomobilov. Predvideno je, da bo Ledena palača dokončana do svetovnega pokala-18.
Večino vprašanj članov sveta je povzročila lokacija vhodov v stavbo in njihova zasnova. Evgeny Ass je opozoril na njihovo "nerazrešenost v splošnem načrtu." Tudi simetrična razporeditev vhodnih skupin mu ni bila všeč. Andrej Gnezdilov se je strinjal s kolegom - po njegovem splošni načrt Ledene palače ni vgrajen v kontekst parka, ne upošteva obstoječih načrtovalnih osi. Arhitektura stavbe se je Gnezdilovu zdela povsem primerna: »Občutek preobremenjenosti se pojavi le pri zasnovi vhodov. Takšen »patos« ne ustreza tako lakoničnemu in strogemu obsegu, «je prepričan Gnezdilov. Vladimirja Plotkina je bilo tudi nad "kristalnimi" vnosi v zadrego, vendar je izrazil upanje, da jih je mogoče v celoti dodelati in upravičiti z imenom drsališča. Priporočil je, da se avtorji osredotočijo na splošni načrt - to je po Plotkinovih besedah veliko resnejši problem, ki pa ga je mogoče rešiti.
Aleksander Kudrjavcev je spomnil, da Lužniki ni le pomemben ansambel za urbani razvoj, temveč tudi novo središče Moskve v razvoju. Glede na tako aktiven razvoj se v južnem delu parka pojavlja in načrtuje vse več novih predmetov. Po Kudryavtsevu je to kot "arhitekturna parada" - podobna VDNKh. Ali je tak scenarij mogoč za zadržane Lužnike, je veliko vprašanje. Andrey Bokov je tudi pobral idejo svojega kolega. Spomnil je, da je bil nekdanji Kristall zelo skromna in stranska zgradba v ansamblu Lužniki, ki se nahaja na obrobju in ni pritegnila preveč pozornosti. Nova stavba s stransko vlogo se očitno ne strinja. Po Bokovih besedah pa je danes zaradi nastajajočih novih stavb hierarhija, ki je prvotno obstajala, porušena. Ledena palača pravzaprav nič več ne vpliva, zato ima pravico obstajati. Resnično zaskrbljenost Bokova je povzročila le višina stavbe. Prepričan je, da bi moral biti nižji, da bi ohranili ljubljeno panoramo Moskve.
Evgeny Ass se je strinjal, da je treba podpreti projekt kot celoto. Opozoril pa je na številne težave, na katere je treba biti pozoren. Poleg že opaženih napak pri načrtovanju je še enkrat opozoril na neprimernost sloga vhodov, dvomil v nujnost njihove izolacije in simetrije ter predlagal zmanjšanje njihove velikosti - navsezadnje govorimo o preprostih drsališčih in takih svetla in obsežna rešitev bo obiskovalce zavedla. Poleg tega je eden od vhodov razglašen za stranski, vendar nikakor ni slabši od glavnega. Od malenkosti - preširoka stopnišča, neustrezen napis nad vhodom in prekomerno kopičenje diagonalnih struktur na fasadah pod plastjo strogih navpičnih letvic. Po mnenju Assa to vnaša nekaj "konstruktivne zmede".
Razpravo je povzel Sergey Kuznetsov. Opozoril je, da je treba projekt vsekakor podpreti in vprašanje urejanja okolice ter povezave objekta z infrastrukturo parka rešiti ločeno v delovnem redu. ***
Stanovanjska stavba na ulici Barvikhinskaya
Projekt stanovanjskega kompleksa, ki naj bi ga zgradili v križišču Moskovske obvoznice z avtocesto Mozhaiskoe, je Arhitekturni svet obravnaval že tretjič. Projekt je bil prvič predstavljen novembra 2015, vendar je prejel številne resne pripombe glede kompozicijske in načrtovalne rešitve. Januarja so ga ponovno gledali in spet zavrnili. Svet ni bil zadovoljen s postavitvijo mesta, postavitvijo hiše, njeno konfiguracijo in arhitekturo.
Tokrat so oblikovalci iz podjetja Aimex-Group za svet pripravili štirinajst variant načrtovalnih rešitev. Kot glavno so izbrali možnost z 22-nadstropnim stolpom, ki ima v načrtu obliko loka, delno ponavlja konturo ulice Barvikhinskaya. Stolp je postavljen na visok stilobat, namenjen hipermarketu in drugim trgovinam, ki jih rušijo zaradi gradnje. Tudi na stilobatu v globini najdišča je prostornina šole in vrtca. Predlagano je, da se ozemlje pred stilobatom od ulice obesi za pešca, ga izboljša, nasiči s komercialnimi in javnimi funkcijami.
Kar zadeva arhitekturno rešitev, so bile tukaj prikazane tri glavne možnosti. Eden izmed njih, ki so ga avtorji označili za glavnega, je zasnovan v obliki vodoravne "harmonike" steklene fasade s širitvijo vrha stavbe. V drugi različici je stolp dobil plastiko zaradi dolgih oken. Zadnji predlog temelji na konceptu stavbe, predstavljenem v prejšnjem pregledu, ki se širi navzgor zaradi previsnih tal. Tu se ponovi ista tehnika, vendar ne na hišni plošči, temveč na 75-metrskem polkrožnem stolpu.
Po poslušanju poročila predstavnice Aimex-Group je Evgenia Murinets člane sveta opozorila na nekatere nedoslednosti v projektu GPZU. Posebej je bilo ugotovljeno, da so bili preseženi dovoljeni višinski parametri in kazalniki celotne površine. Tudi prometne težave so ostale nerešene - shema ni vezana na obstoječe stanje, vstop v kompleks poteka s sosednjih območij, postajališč javnega prevoza ni.
Andrey Gnezdilov je bil nad predstavljenim konceptom odkrito razočaran. "Ta projekt ne vidimo prvič, vendar se še vedno počutim nezadovoljno in zmedeno," je dejal. - Želje in priporočila, izražena prej, žal niso bila uslišana. Vseh štirinajst možnosti pristanka kompleksa ni vezanih na kraj. Stolp tako kot vrtec kar visi v zraku. " Oblikovalci so se poskušali braniti in pojasnili, da se je končna različica izkazala za najbolj optimalno - pravijo, da ponavlja konture ulice in ne senči sosednjih hiš. Spomnili so tudi, da niti hišna plošča niti vogalni del sveta nista zadovoljila, stolp pa je bil narejen natančno po priporočilu članov sveta.
Vladimir Plotkin se je strinjal, da so avtorji poskušali odgovoriti na pripombe sveta, in pristanek doma tokrat sproža bistveno manj vprašanj. Na žalost tega ne moremo trditi za njegovo arhitekturo. Nahaja se na tako pomembnem mestu, na vhodu v prestolnico, kjer je že nastala določena arhitekturna zasedba, ali pa se mora ta hiša bodisi popolnoma skriti, da neopazno zdrsne, bodisi postati svetel in kakovosten del okolja. V tem primeru se žal ne zgodi niti eno niti drugo - prepričan je Plotkin. Nobene od možnosti po njegovem mnenju ni mogoče uresničiti. Tudi tisti, ki je imenovan kot glavni, je na spletnem mestu videti neprimeren, zahteva veliko bolj pozoren odnos do detajlov in oblikovanja na splošno. Želja avtorjev po združitvi več oblikovalskih tehnik hkrati, po Plotkinovih besedah le pokvari vtis, močno preobremeni hišo. Poleg tega, če so se oblikovalci odločili, da bodo uporabili učinek "zmečkane" fasade, bi se to moralo odražati tudi na stilobatnem delu. V nasprotnem primeru sta stilobat in stolp popolnoma ločena drug od drugega.
Podobno mnenje je izrazil tudi Andrey Bokov, ki mu ni bilo všeč pomanjkanje medsebojne povezanosti vseh sestavnih delov kompleksa - stolpa, stilobata in predšolske vzgojne ustanove, pa tudi tujest samega kompleksa v obstoječem okolju. Evgenija Assa je načrtovanje vrtca, po katerem večina igralnic ni izoliranih, močno osramotilo. "Otroke ne marajo," je dejal Ass. Razočaral ga je tudi videz predšolske vzgojne ustanove, ki s kompleksom nima nič skupnega.
Poleg članov sveta so želeli svoje mnenje o predstavljenem projektu izraziti tudi stanovalci hiše ob gradbišču. Ostro so nasprotovali načrtovalnim in arhitekturnim rešitvam kompleksa. Njegova višina je več kot 70 m in izjemno blizu vrtca do sosednjih hiš je po njihovem mnenju nesprejemljivo. Dvomili so tudi o strokovnosti oblikovalcev, ki so svetu predstavili 14 variant splošnega načrta. Prebivalci so prepričani, da bi bila kompromisna rešitev lahko poklicno arhitekturno tekmovanje.
Sergey Kuznetsov se je strinjal z izjavami kolegov in prebivalcev. Slednjemu je zagotovil, da bo stranki priporočil izvedbo ponudbe, ki pa ne zagotavlja njegove privolitve. Po mnenju Kuznetsova bi lahko konkurenca prispevala k iskanju optimalne rešitve za tako zapleteno spletno stran. Oblikovalci iz "Aimex-Group" po besedah glavnega arhitekta tej nalogi še niso kos.
