Seznam "nasvetov" iz mestne hiše, objavljen na tiskovni konferenci, je pravzaprav poskus utrditve uspeha. V zadnjem času so mestne oblasti popravile številne svoje prejšnje odredbe in jih uskladile z zakonom o varstvu spomenikov (zvezni zakon št. 73). To je po mnenju predstavnikov "Arkhnadzorja" omogočilo odstranitev 25 moskovskih naslovov s seznama stavb, ki jih je treba rušiti. Družbeno gibanje močno podpira to dejanje moskovskih oblasti, vendar opozarja na njegovo pomanjkljivost. Da ne bi bili neutemeljeni, so aktivisti gibanja na tiskovni konferenci izrekli seznam sklepov županovega urada, ki jih je po njihovem mnenju še treba prilagoditi.
Dejstvo, da so moskovski vladi ponujali nasvete, je nekoliko presenetljivo. Še bolj presenetljiva je oblika - suha, podrobna, poslovna. Večina ukazov, o katerih so razpravljali na tiskovni konferenci, dovoljuje zakonsko prepovedano gradnjo v zavarovanem območju spomenika; ali grozi, da bo uničil obstoječo zgradbo, se skozi njo sprehodil z uničujočo rekonstrukcijo. Arkhnadzor ni le navedel teh stavb in teh odlokov, temveč je tudi komentiral, katere besede v dokumentu ogrožajo spomenik v posameznem primeru. Preberete komentarje - in se vprašate, kakšna je moč besede, če ima ta beseda moč odloka. Samo nekaj besed - in doma ni.
Nadalje je "Arhnadzor" svoje stališče do vsakega predmeta (beri resolucijo) formaliziral v obliki priporočil - našteval točke, kaj natančno je treba spremeniti v besedilih odlokov mestne vlade, tako da bodo v skladu z zakonom in ne bodo spomeniki ali zgodovinske stavbe. "Ti odloki, ki so v nasprotju z glavnimi določbami veljavnega zakona o zaščiti spomenikov, visijo nad spomeniki kot damoklejev meč," je novinarjem pojasnil Konstantin Mikhailov, koordinator javnega gibanja Arhnadzor. "Nekateri od teh dokumentov so bili sprejeti v začetku 2000-ih, sredi investicijske dejavnosti, in na žalost kljub zagotovilim uradnikov, da se nekateri projekti revidirajo, na splošno na njih še vedno potekajo priprave na izvedbo ali izvedbo."
Ta pristop k zaščiti spomenikov je treba prepoznati kot nov. Prej so se strokovnjaki zapletali v besedila resolucij na ustreznih svetih, a ker niso imeli možnosti spremeniti tistega, kar je že potrdilo kabinet župana, niso mogli protestirati proti besedilu in so podali priporočila le na podlagi že obstoječih razmer. In javni aktivisti so protestirali proti uničenju, vendar zelo čustveno in bolj na ulicah (ali na razstavah), medtem ko niso bili posebej vključeni v podrobno analizo birokratskih besedil. Ali je bilo dolgočasno ali pa so tudi ta posel imeli za brezupen. In tu - analiza "črke zakona" in podroben seznam, kaj je treba v tem pismu spremeniti, da bo na bolje. Nova taktika in moram priznati, se je izkazala prefinjeno in izjemno vznemirljivo. Na primer, veliko novega iz teh priporočil je mogoče izvedeti o samih tehnologijah, s katerimi se želje vlagateljev po obnovi zgodovinskih dvorcev uskladijo z vidno skladnostjo z zakonom.
Tako so na primer vsi (no, skoraj vsi) vedeli, da je problem Detskega Mira v konceptu "predmeta zaščite", uvedenem v zakonu o varstvu spomenikov. Dekor fasad je predmet in vsa notranjost ni predmet; zato ga je mogoče bodisi pretresti, tako da ostane lupina zunanjih sten, ali pa ga celo popolnoma porušiti, pri čemer se izdela predelava s podobnim dekorjem. In koliko ljudi o tem govori, zagotovo že tri leta. A šele zdaj so postale znane podrobnosti. Izkazalo se je, da je predmet zaščite stavbe Detsky Mir opisan ne le v potnem listu spomenika, kot se to običajno počne, ampak tudi v odloku moskovske vlade, zato strokovnjaki Odbora za dediščino Moskve ne morejo karkoli, saj je bil opis odobren v dokumentu višje oblasti. Po drugi strani pa je to še ena nenavadna tankočutnost, predmet zaščite je opredeljen kot fasade, vendar resolucija ne govori niti besede o tem, ali je treba "predmet zaščite" ohraniti verodostojnost niti o materialu, iz katerega je ta predmet je narejen. To dejansko razbremeni vlagatelju roke.
"Arhnadzor" predlaga spremembo resolucije o "Otroškem svetu", kot sledi: odstranite iz nje opis predmeta zaščite; ponovno opredeliti predmet zaščite z novim preizkusom tega; in na splošno prepovejo obnovo stavbe Detsky Mir z dodajanjem ustrezne klavzule k resoluciji. Pravzaprav so vse zahteve zagovornikov stavbe Duškinove oblikovane zelo na kratko in jasno - kopirajte in prilepite v resolucijo. To je nedvomno nov, poslovno podoben pristop k zaščiti spomenikov.
Birokratski triki so dejansko prikrajšali Moskvo in čudovito posestvo princese Shakhovskaya-Glebova-Streshneva na ulici Bolshaya Nikitskaya, ki zaradi … banalne tipkarske napake v dokumentu ni več veljala za arhitekturni spomenik. Tam je navedena napačna številka stavbe - 19/13, namesto 19/16. Po besedah Rustama Rakhmatullina je Rosokhrankultura to menil kot zadosten razlog za popolno odpoved spomeniku. Za njo je to storil Moskovski odbor za dediščino, ki je spremenil vpis v register - sosednje gledališče Majakovskega se je izkazalo za spomenik! Medtem je razgrnitev mesta za novo sceno gledališča Helikon-Opera že uničila polkrožno krilo 18. stoletja in krilo vzdolž Kalašnega pasu, kljub temu da imajo potne liste in vpise v register. Po mnenju Aleksandra Mozhaeva takšni precedensi vzbujajo skrb za druge predmete z napačnimi naslovi. Na primer, cerkev Vnebovzetja v Kolomenskem, ki jo je ljubil župan prestolnice, je navedena kot objekt moskovske regije!
"Arkhnadzor" prepričljivo prosi, da popravi resolucijo št. 889-PP, odstavek 2 katere določa: "Izvesti gradnjo na mestu umaknjene proizvodnje pisarniško-stanovanjskega kompleksa na naslovu: st. Bolshaya Ordynka, 8, str. 1 ". Dejansko bo izpolnitev te točke pripeljala do gradnje znamenitega arhitekturnega spomenika zveznega pomena - cerkve Vstajenja v Kadashiju - s treh strani z velikimi novimi zgradbami, ki bodo izkrivljale panoramski pogled na Zamoskvorechye. Zaradi gradnje v zavarovanem območju spomenika se je že začelo rušenje zgodovinskih stavb. Po mnenju Aleksandra Možajeva to ne bo uničilo edinega kraja v Moskvi, ki je ohranilo urbanistično okolje 17. stoletja, ampak bo najverjetneje privedlo do zavrnitve Unescove komisije, da bi zaščitila sam tempelj.
Drugo edinstveno območje, ki se je nekako izognilo sovjetski in moderni gradnji, je Khitrovka. Zgodovina boja za ohranitev trga Khitrovskaya se je začela leta 2005, ko je bil tu prikazan odlok o gradnji poslovnega središča. Čeprav je kasneje ansambel trga dobil status mejnika, odlok št. 2722-RP še vedno predvideva gradnjo impresivnega pisarniškega kompleksa v središču trga.
Vendar sam Arkhnadzor priznava, da ta status žal skorajda ne vpliva na usodo predmeta, saj je njegova pravna moč še vedno vprašljiva. Ulica Ostozhenka, na primer, nosi podoben ponosni naslov, vendar vsi vemo, da je bila ta stara moskovska ulica do zdaj že skoraj povsem "očiščena" za elitne četrti "zlate milje". Žal so se danes vlagatelji prikradli do zadnjih otokov resničnega razvoja na tem območju.
To je trapezna četrt, ki se nahaja na ražnju Ostozhenka in Prechistenka, kjer se nahajata dva zelo znana spomenika 17. stoletja - Bela in Rdeča komora. Odredba moskovske vlade št. 1861-RP, sprejeta leta 2004, "O rekonstrukciji, obnovi stavb z razvojem podzemnega prostora in rekonstrukciji ansambla nakupovalnih središč" ne ogroža samo gradnje stavb, ki tu nikoli niso obstajali, pa tudi rušenje številnih dragocenih predmetov, ki so čudežno preživeli leta 1970. To je zlasti hiši št. 6 in št. 8 v Ostozhenki, od katerih je ena del posesti upravnika Petra Velikega A. Rimskega-Korsakova in hkrati hiša, v kateri je P. I. Čajkovski, drugi - dvorec v imperijskem slogu, v katerem je bil atelje umetnika V. I. Surikova. Podzemna gradnja lahko privede tudi do izgube rešljivih obokanih kleti v porušeni vogalni hiši v tem četrtletju.
Žal je zelo pogosto, da mestna uprava nepovratno odloča o popolnoma neraziskanih ali malo preučenih objektih. Enega od takih primerov je na tiskovni konferenci navedel Rustam Rakhmatullin - hiša L. Razumovskega na B. Nikitskaya, 9, v bližini Rahmanjinove dvorane konservatorija, ni bila pravilno preučena, vendar je že odstranjena s številke identificiranih spomenikov. Bližnja Sinodalna hiša je nasprotno vključena v register, čeprav bo odlok o njegovi obnovi za knjižnico konservatorija verjetno pomembnejši. Po Rakhmatullinu bi lahko knjižnico uredili ravno v hiši Razumovskega s suito, edinstveno razporeditev hiše, kjer bi živeli znani skladatelji - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - pa bi bilo treba ohraniti nedotaknjeno.
Med spomeniki dediščine, ki so bili navedeni na tiskovni konferenci, so bili industrijski objekti, številni pripadajo najstarejši Nikolajevski (oktobrski) železnici, ki je spomenik. Zlasti je bil brez razloga razorožen Circular depot, prvi lokomotivski depo na ozemlju Moskve v 40. letih 20. stoletja, zgrajen s sodelovanjem Konstantina Tona. Zaradi načrtov za gradnjo hitre železnice je bilo ogroženih tudi preostalih devet skladišč vse do Sankt Peterburga. Konstantin Mihajlov je razvil paradoksalno in v mnogih pogledih absurdno situacijo, ko uprava železnice demonstrira domoljubni konservativizem v prizadevanjih za vrnitev zgodovinskega imena "Nikolaevsky" na železniško postajo v Leningradu in hkrati na oblasti poziva prošnja za "pomoč" pri odpravi zaščitnega statusa stavb iz Nikolajeve dobe.
Novinarska konferenca se je končala z zaskrbljujočo noto - poleg potencialnih groženj obstajajo tudi povsem resnične, povezane z opustošenjem in uničenjem spomenikov, ki bodo morali prezimiti brez streh. Glede na zasnovo in materiale najpreprostejše začasne strehe bodo po besedah Marine Khrustaleve rešile številne dragocene predmete, ki so zaradi požarov izgubili strehe. V nasprotnem primeru jih bo prihodnjo pomlad mogoče razorožiti - stavbe bodo preprosto propadle. Med najbolj potrebnimi predmeti je "Arhnadzor" imenoval tiskarno El Lissitzky, komunalno stavbo hiše Ljudskega komisarijata za finance Mojzesa Ginzburga, hišo trgovca Bykova, ki jo je zgradil Lev Kekushev, ki je zgorela po vključitvi na seznamu identificiranih predmetov in najstarejša hiša Arbata - komore Zinovjev iz 17. stoletja.
