Oleg Rybin se je pogovarjal s stalnim avtorjem Archi.ru, rusko arhitektko Elizaveto Klepanovo in avstrijskim arhitektom Petrom Ebnerjem.
Elizaveta Klepanova: V čem se Sankt Peterburg za vas razlikuje od drugih mest? Kaj je posebnega?
Oleg Rybin: Zdi se mi, da je edinstvenost Sankt Peterburga njegova generična lastnost. Lahko govorimo o načrtovalni strukturi mesta in njegovega ansambla, ki verjetno ni prvorojenec. Toda posebnost in edinstvenost se začne že z odločitvijo: kje je zgrajeno mesto? To je eno redkih mest in morda celo edino mesto, ki se je nahajalo posebej v delti. Ker se običajno mesta nahajajo na visokem desnem ali levem bregu rek. Natančneje, če bi takrat, pred 300 leti, potekala preučitev projektov ali tako imenovano načrtovanje okrožja, takšna možnost ne bi bila nikoli odobrena. Mesto se že 300 let bori s poplavami, v vodnem obzorju so posebna tla in sezonske ali nevihtne spremembe - zaradi njih je vzdrževanje drago. Dobro je, da je bil Sankt Peterburg glavno mesto, ker je prav ta kapitalska najemnina pomagala vzdrževati vse: ansamble, trge, parke, bulevare. Z odhodom prestolnice od tu pred sto leti je mesto izgubilo ta dodatni vir in to, kar se je zgodilo, ima dve različici. Dobro je, da glavnega mesta ni več, ker je omogočilo, da je mesto ostalo v tej obliki. No, drugo stališče: zaradi izgube statusa glavnega mesta Rusije in glavnega vira je vse težave, tudi zgodovinsko središče, težje rešiti. Toda to je preveč poenostavljeno razumevanje lastnosti. Seveda so veliko tanjši. Očitno je to tisto, kar privlači - nerazumljivost oblikovanja, obstoja in razvoja …
Peter Ebner: Vprašal bi vas kot oseba, ki se je rodila v mestu z zelo bogato zgodovino [v Salzburgu - cca. izd.]. Vprašanje je, kako ohraniti zgodovinski kontekst, hkrati pa mestu dati nove priložnosti in načine razvoja. Že eno leto ste glavni arhitekt Sankt Peterburga in seveda ste mesto že dovolj preučili. In z vašimi izkušnjami glavnega arhitekta imate zdaj priložnost ustvariti nekaj novega. Vprašanje je, kakšna je vaša strategija?
OR: Prav o tem govori pogovor: kako razviti obstoječe mesto? Na teh zemljepisnih širinah in bolj proti severu ni mesta, kot je Sankt Peterburg - z več kot petimi milijoni prebivalcev. Vsa druga mesta so veliko manjša in veliko bolj kompaktna. Peterburg mora najti svojo edinstveno rešitev, ob upoštevanju realnosti, o kateri govorimo. In kakšna rešitev bo to? Kot v Moskvi, ki je priključila nova ozemlja ali navsezadnje regeneracijo in obnovo obstoječega? In to je bistvenega pomena, ker je znotraj mesta veliko depresivnih in ponižujočih ozemelj in po mojem bi jim bilo treba nameniti več pozornosti.
PE: Praviloma položaj, kakršen je vaš, dobijo ljudje z veliko izkušnjami. Kako lahko v tem primeru Moskva dodeli položaj glavnega arhitekta manj izkušeni osebi? Konec koncev je to lahko tako velik preboj kot veliko tveganje?
O. R.: O tem je pisal Felix Aronovich Novikov. Toda položaj je nekoliko drugačen. Glavni moskovski arhitekt ima danes drugačno vlogo. Ni predsednik odbora, ampak prvi namestnik predsednika. In se ukvarja z zelo ozkim spektrom vprašanj arhitekturnega oblikovanja, na primer z izvedbo natečajev, sej arhitekturnega sveta. To je do neke mere dejansko upad statusa. In tu se po mojem mnenju v Moskvi izgubi administrativni vir, ki bi ga moral imeti glavni arhitekt, ki blokira napačne odločitve. A to je odločitev mestne uprave …
Več kot osemnajst let mojega dela v arhitekturnih organih in deset let v Svetu glavnih arhitektov mest mi omogočajo nekaj sklepov. Opazili smo številne in zelo različne situacije v mestih, vključno z "porazdelitvijo vlog", pa tudi posledicami teh odločitev. Veste, da je bilo pred revolucijo provincialnega arhitekta v Rusiji imenovalo ministrstvo za notranje zadeve, oddelek za oblast, in je bilo poklicano, da skrbi za red v mestih, urbanizem!
PE: Katere rezultate v razvoju Sankt Peterburga bi radi dosegli v petih letih? Ali obstajajo kakšni večji projekti?
O. R.: Splošni načrt. In menim, da je to naša glavna naloga. Paradigmo namestitve "nepotrebnih" stanovanj je treba spremeniti: paradoksalno, toda to je ločen pogovor. Želel bi se izogniti scenariju Moskve. Najbolj dragocena ozemlja "sivega pasu" industrijskih con, ki jih želimo v celoti zgraditi s stanovanji, bi morali uporabiti predvsem za infrastrukturne objekte, ki izboljšujejo kakovost življenja, in v manjši meri za stanovanja in poslovne stavbe. Za takšne vrste infrastrukture, kot so socialna, energetska, prometna, parkirna itd. Če ulice mesta osvobodimo parkiranih avtomobilov, moramo razumeti, kam jih postaviti.
E. K.: V Salzburgu, ko je bilo meščanom prepovedano z avtomobilom prihajati v središče mesta, so imeli veliko težav. Preprosto ne morejo prinesti hrane iz supermarketa v hišo in so prisiljeni sami nositi težke stvari.
OR: No, to je prestrogo. Tega seveda ne bomo imeli.
E. K.: In rad bi govoril o tem, ali v arhitekturno skupnost Sankt Peterburga prihajajo novi ljudje, mladi? Ali obstajajo kakšna tekmovanja za to?
OR: Pri Sindikatu arhitektov imamo mladinsko sekcijo. Seveda pa je nekaj težav s konkurenčno prakso. Kadar ni treba organizirati natečajev na zakonodajni ravni, jih razvijalci ne držijo ali pa so zelo zaprti in vabijo "zvezde". Mladi arhitekti praviloma za velikega razvijalca niso zanimivi. Tako kot v inkubatorjih živijo v delavnicah znanih arhitektov. Mislim pa, da bo tisti, ki to želi, zagotovo dosegel svoj cilj. Imam oba sinova - arhitekta v Nižnem Novgorodu. Starejši se nenehno udeležuje tekmovanj. V Benetke, kjer je bil izbran med dvesto ljudmi, je odpotoval v Eco-Bereg, pred kratkim pa se je uspešno udeležil tekmovanja Dvor v Arch Moscow. Kdor hoče, gre proti svojemu cilju. To je stvar motivacije.
PE: Veste, v Evropi gre v bistvu vse skozi tekmovanja. In pri oblikovanju po vsem svetu imam vsekakor raje natečaje. A ko sem šele začel svojo poklicno kariero, je avstrijska zveza arhitektov na enem od natečajev želela pokazati, da bi morali arhitekti zmagovati le arhitekti. In naredili natečaj za študentsko rezidenco v zgodovinskem mestnem jedru. Žirijo je sestavljalo pet arhitektov in štirje razvijalci. Pet arhitektov je glasovalo za moj projekt, štirje razvijalci pa proti meni. Bil sem študent. Projekt je bil izveden in lahko sem odprl svojo pisarno. Tako mi je ta priložnost pomagala dokaj hitro začeti svojo poklicno kariero. Mislim, da bi morali razvijalce prisiliti, da povabijo 10–20% mladih, da se udeležijo tekmovanj, vsaj za oblikovanje majhnih predmetov. Znanje je treba prenesti na naslednjo generacijo.
OR: Zdi se mi, da je zelo pomembna točka: kdo je sodnik, kdo je v žiriji. Omenili ste pet arhitektov in štiri razvijalce. Pred 12 leti, leta 2002, sem študiral v Bostonu. Massachusetts je država Nove Anglije in eksplozivna mešanica angleških zakonov in ameriške ljubezni do svobode. Preučevali smo "načrtovanje in komunikacijo": kako poteka legalizacija projekta, kako potekajo zaslišanja.
PE: Z mojega vidika Amerika ni najboljši primer v arhitekturnem smislu.
OR: Potem sem se ujel pri razmišljanju, da bi moral iti v Ameriko, da bi se naučil, kako tega ne bi smeli početi v Rusiji. V žiriji je več razvijalcev kot arhitektov. Imajo drugačno politiko. Bolj so osredotočeni na razvijalca in denar, brez katerega se "nič ne bo zgodilo." Dobro je, če je razumevanje udobnega bivalnega okolja enako in očitno za vse, vendar se zgodi ravno nasprotno …
PE: Kako se to dogaja na tekmovanjih v Sankt Peterburgu?
OR: To ni zapisano v vladnih naročilih. Čas in cena sta pomembna. In to je težava. Če seveda ne bo takšnih ekskluzivnih natečajev, kot sta 2. etapa Marijinskega gledališča ali prenova New Hollanda. Ko natečaj vodi zasebni vlagatelj, imenuje žirijo. Seveda so mednarodna pravila, po katerih bi morali biti v žiriji dve tretjini arhitektov, pravilna, vendar pri nas še ne veljajo. Zdaj želimo samo oblikovati konkurenčno prakso s spreminjanjem vektorja. Razvijalci morajo razumeti, da je najboljša arhitekturna rešitev dosežena z natečajem. In brez mene kot glavnega arhitekta lahko sami organizirajo tekmovanja. Zmagovalne projekte nekdo izbere sam in jih pripelje v svet za urbanizem. Nekdo ne more izbrati in vse prenašati … Na srečo pride do razumevanja, da dobra arhitektura ni potrebna le za usklajevanje, ampak tudi za konkurenčno prednost razvijalca.
E. K.: So tuji arhitekti zdaj vključeni v dela v Sankt Peterburgu?
OR: Zgodi se. Začel bom z zelo preprostim primerom. Najnovejša različica projekta za New Holland je izginila. Tako so naredili nizozemski arhitekti, West 8. In to je album z delom Studia 44, izdelan pred tremi leti. Poiščimo deset razlik. Isti park, isti bloki, ista prometna rešitev problema. Ta projekt bi lahko bil v tej obliki odobren že pred tremi leti.
E. K.: Zakaj ni bil odobren?
OR: Ne vem, mogoče zato, ker je Rus, ti pa Nizozemci.
PE: Konceptualno obstajajo zelo majhne razlike.
OR: Majhne. Poleg tega so Nizozemcem rekli, naj odstranijo drevesa ob fasadah. To so seveda malenkosti, toda pri Yaveinovem delu je bilo to presenetljivo že upoštevano. Najprej moramo razumeti vrednost naših arhitektov, da se naučimo, kako bolje oceniti tuje kolege. To je duševna težava. Cenite svoje, spoštujte se, veselite se svojega, zaupajte svojemu. To se bo zelo spremenilo. Vmes imamo celo reke: "V svoji državi ni preroka", "Ljudje, ki se vidijo in pokažejo." Če se na Rublevki gradi koča, bi jo morala načrtovati samo Zaha Hadid. Slavno! Kako ti je to všeč?
PE: Zelo preprosto. Ljudje včasih želijo dobiti blagovne znamke. In v primeru takšne arhitekture lahko vedno rečete: to je blagovna znamka. Ampak veste, ko smo prileteli do vas, smo na letalu prebirali intervjuje s Hadid. Kot arhitekt sem mnenja, da je pri delu pomembno, da ne pokažem, kako čudovit sem, temveč poudarjam lepoto in individualnost določenega kraja. In Zaha Hadid je arhitektka z zelo prevladujočim dizajnom, za katero ni vseeno, ali je to Sankt Peterburg ali katero drugo mesto. A na vprašanja novinarke v tej reviji je odgovarjala tako, kot bi jaz nanje. Toda to, kar pove v intervjujih in kaj počne, sta dve veliki razliki. Arhitektura blagovne znamke se mora spremeniti. Nujno je preučiti lepoto in težave kraja, sicer oblikovanje nima smisla. Obleko lahko nosite za ogromno, vendar to ne bo spremenilo značaja njenega lastnika.
OR: Veste, Andrej Bokov je nastopal v Nižnem Novgorodu leta 1997, ko je Kharitonov prejel državno nagrado za arhitekturo za ustanovitev šole za arhitekturo v Nižnem Novgorodu. Tako Bart Goldhorn kot Grigory Revzin sta Nižni Novgorodu posvetila še eno številko projekta Rusija. Videli so fenomen arhitekturne šole Nižni Novgorod. Toda ko so Andreja Vladimiroviča vprašali, kako nastajajo mojstrovine, je dejal: »Arhitekti morajo svoje delo opravljati vestno. Mojstrovine pa ustvarjajo novinarji, umetnostni zgodovinarji in kritiki … «- tako kot vse znamke.
