Rekonstrukcija hišne komune arhitekta Ivana Nikolajeva v Donskem Proezdu traja že več kot pet let. Ekaterina Shorban je nedavno pregledala stavbo in ugotovila, da se je med postopkom obnove izgubilo veliko originalnih drobcev, oblika nekaterih arhitekturnih detajlov pa je bila spremenjena v duhu Corbusierja, ki se je z vidika zgodovine arhitekture spomenik zelo resno (Nikolaev se v vsem ni strinjal s Corbusierjem). Zdaj se v klančino sanitarne stavbe gradi dvigalo, ki ga prej ni bilo - kar bo najverjetneje povsem ubilo dojemanje edinstvenega prostora (prav rampe so še posebej zanimive pri spomenikih dvajsetih let). Objavljamo strokovno zgodbo o zgodovini in trenutnem stanju stavbe, ki ji je priložena podrobna analiza pravnega okvira.
O vprašanju ohranjanja predmeta kulturne dediščine, arhitekturni spomenik - Hiše-občine, 1929 - 1931, arhitekt I. S. Nikolaev.
Strokovni komentar
Hiša-komuna študentov Tekstilnega inštituta, zgrajena v letih 1929–31 po projektu mladega, a nadarjenega arhitekta Ivana Sergejeviča Nikolajeva, je mednarodno priznana mojstrovina sovjetske avantgardne arhitekture. (Nahaja se v bližini podzemne postaje "Leninsky Prospekt" na ulici Ordzhonikidze; uradni naslov: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). To je najjasnejši primer eksperimentalne smeri v takratni arhitekturi. Stavba ni zanimiva le kot izjemno delo konstruktivizma, ki ga odlikujejo eleganca in poudarjena svoboda geometriziranih oblik, temveč tudi kot edinstven primer družbenega eksperimenta.
Podrobno ga ni treba opisovati - vključen je v vsa klasična dela o zgodovini arhitekture dvajsetega stoletja. Spomnimo se na kratko zgradbe komunalne hiše: Stavba v obliki črke H v načrtu je sestavljena iz treh pravokotnih stavb: ozkega in dolgega 8-nadstropnega spalnice za 2 tisoč ljudi, prečne 8-nadstropne sanitarne stavbe s tušem in športnimi prostori in tretjo nizko široko dvonadstropno javno (ali "izobraževalno") stavbo - v njej so bili knjižnica, sobe za individualne ure, jedilnica. Življenjski slog članov komune je bil strogo urejen: to so dosegli z arhitekturo.
Posebej stroga pravila so bila povezana z vzorci spanja in higienskimi razmerami. Po tuširanju v sanitarni zgradbi in oblačenju dnevnih oblačil v posamezne garderobe so komunalci oblekli pižamo in odšli v spalnico. Spalni sobi za dve osebi sta bili podobni velikosti in strukturi vlakovnega prostora: dve postelji in ozek prehod med njima. Vrstice takih majhnih sob so bile nameščene v vsakem nadstropju na straneh srednjega vzdolžnega hodnika (v šestdesetih letih, ko so postale očitne izjemne nevšečnosti študentov, ki živijo v sobah s svinčniki - v skladu s projektom samega ISNikolaeva, spalnica) je bila obnovljena - hodniki so bili premaknjeni na zunanjo steno, obrnjeno proti dvorišču, in podvojili globino in širino prostorov). V nasprotju z minimalnimi spalnimi kabinami se je javni prostor občinske hiše odlikoval po širini prostora. Notranjost prostornih knjižničnih sob z zgornjimi lopami ali jedilnice in veže s tanko redko razporejenimi stebri z gobami je na starih fotografijah videti izjemno elegantno (do nedavnega je bila javna stavba z mrežo predelnih sten razdeljena na številne majhne sobe različnih uporab - od pnevmatike do pisarn).
Eden najlepših elementov stavbe Ivana Nikolajeva je trikotna klančina, ki se s strani dvorišča prilega na prečno zgradbo in povezuje tla. Trak rampe se vije navpično okoli navpičnega trikotnega jaška in ustvarja poseben gledališki prostor (ni naključje, da so umetniki pred nekaj leti v njem vsako leto organizirali razstavo-postavitev "Rampa"). Ta klančina je nekakšen simbol arhitekture sovjetske avantgarde; njegove fotografije slavnega Aleksandra Rodčenka so znane po vsem svetu.
Leta 2007 sem imel skupaj s sodelavci priložnost obiskati hišno občino Ivana Nikolajeva in se sprehoditi po treh njenih stavbah. Začela so se gradbena dela na projektu A. A. Bernstein in V. O. Kulish s posebno obliko "Rekonstrukcija z restavriranjem in adaptacijo" (deli projekta: "Projekt. Arhitekturne rešitve" in "Projekt za obnovo notranjosti", ki ga je odobril Moskovski odbor za dediščino 5. septembra 2007). Takrat so spalni blok izselili in v njem se je pojavil neverjeten pogled. Prekrivanja vseh nadstropij so bila uničena in pred nami se je pojavil en sam večnadstropni prostor, ki ga je sekal pristen močan kovinski okvir - velik prerez vodoravnih nosilcev, ki bi bil primernejši za industrijsko zgradbo (znano je, da med leta gradnje IS Nikolaev je bil celo kritiziran zaradi neekonomične uporabe kovine) … Poleg tega, očitno zato, da "škatla" zunanjih sten ohišja ne bi izgubila stabilnosti, je bila do leta 2007 "zašita" kot pletilne igle z debelimi kovinskimi palicami, prebodenimi ravno skozi opeko zunanjih sten in prečkala celoten prostor pod različnimi koti v različnih smereh.
Ko smo videli to resnično fantastično sliko, smo se vprašali - kako bomo lahko ohranili prvotne zunanje stene, ko bomo "napeli" te napere iz stavbe? Kot se je izkazalo, ni uspelo. Tako kot ni bilo mogoče ohraniti kovinskega okvirja tal. (Že takrat sem se imel priložnost posvetovati s slavnim arhitektom-restavratorjem VI Yakubenijem; po kratkem opisu slike, ki jo je videl, je na vprašanje, ali je bilo mogoče delati nekako drugače in ohraniti vse prvotne dele struktur pri predelavi gnilih lesenih nadstropij, sem takoj dobil odgovor: »Seveda je mogoče: uničiti in obnoviti je bilo treba prekrivanje med nosilnimi kovinskimi nosilci, ne v celoti, ampak v delih ali navpičnih» prijemih «).
Pred mesecem dni, avgusta 2013, sem spet moral obiskati hišno komuno I. S. Nikolaev - za predavanje o zgodovini avantgardne arhitekture je bilo treba pripraviti svežo fotografijo. Predstavljajte si moje presenečenje, ko se je spalnica v kompleksu pojavila "popolnoma nova". Popolnoma novo - v dobesednem pomenu besede, to je … na novo zgrajeno v pomembnem delu. Ne samo materiali samih nosilnih konstrukcij, temveč tudi arhitekturne oblike so zamenjali z novimi. Denimo del spodnjega nadstropja stavbe je po arhitekturni modi dvajsetih let prejšnjega stoletja zapustil I. S. Nikolaev brez ograjenih sten - prostornina je stala na odprtih stebrih. Zaradi nedavnih gradbenih del so ti stolpci, prvotno kvadratni v prerezu, dobili podolgovato obliko z zaobljenimi vogali - tako kot v stavbi arhitekta "Tsentrosoyuz" Le Corbusierja na ulici. Myasnitskaya v Moskvi.
Še ena sprememba: odstranjevanje balkonov na zunanji fasadi spalnice se je znatno povečalo - no, verjetno zato, da je tam bolj priročno postaviti poletno pohištvo … Kako se človek ne spomni, kaj pravijo novi lastniki arhitekturnih spomenikov primeri, na primer primestne graščine 18. stoletja blizu Moskve, njihova barbarska obnova: "Ne skrbite, bolje bo!" Od prvotnih drobcev stavbe so se ohranile le opečne stene koncev telesa in polvaljniki stopnišča. Izgubljena je večina nosilnih sten. Torej, spalnica v hiši komune je kot spomenik (torej objekt z pristen elementi) smo skoraj v celoti izgubili in celo s spremembo arhitekturnih oblik.
Po pravici povedano je treba poudariti, da je bilo v novozgrajenem študentskem domu nekaj dobro narejenega. Nastal je majhen "muzejski blok" - rekonstruiran je bil del s staro postavitvijo - s srednjim hodnikom in ozkimi predelki ob straneh. V vseh nadstropjih zelo dragi leseni črtasti okvirji zasteklitve sledijo prvotni zasnovi. Res je, v Nikolajevi hiši so drsali, kar ni bilo mogoče izpolniti; okvirji so tečaji.
Sami hodniki v spalnici so v nepričakovano svetlih barvah pobarvani z umetnim "anilinskim" odtenkom: svetlo rdeč hodnik, živo zelena itd. Zdi se, da ta drzna barvna "rešitev" nima veliko opraviti z barvami prvotne notranjosti I. S. Nikolaev.
Kaj se danes dogaja z ostalima dvema komunoma?
V prečni sanitarni zgradbi poteka gradnja s polno hitrostjo po isti shemi, kot je bila uporabljena v spalnem bloku: udarni kladivi trkajo, tla se odstranijo, kovinski okvir se razreže (natančneje, skoraj ves je že odrezan) in zamenjali z novo … Kaj pa slavna rampa? Še vedno je ohranjen v prvotni obliki - ohranjeni so tako nagnjeni poganjki kot prazna stena ograje skupaj z originalnimi lesenimi ograjami. Ko sem se približal klančini, sem zagledal delavce, ki so v dno notranjega jaška zabili nekaj kovinskih elementov … »Kaj je to? "Tu bo dvigalo!" - je prišel odgovor. To pomeni, da je veličasten prostor rampe hiše-komune I. S. Tudi Nikolaev bo za vedno izgubljen. Zakaj? Neznano.
Kar zadeva tretjo javno stavbo, še vedno deluje (vsaj tako je bilo v začetku avgusta). Čeprav je bil razdeljen s poznejšimi predelnimi stenami in danes deloma spominja na nekakšno "naselbino vran", je kljub temu ohranil veliko prvotnih delov. Stolpci z gobjimi kapiteli so vidni v eni ali drugi sobi v pritličju. To so prav stebri prostorne dvorane javne stavbe. Ohranjene so svetilke, ki so osvetljevale knjižnico, in celo prvotna ograja knjižničnega balkona s preprosto in elegantno zasnovo. Na zadnji fasadi te stavbe se je ohranil povsem edinstven del: originalna in dobro ohranjena sivo-srebrna fasadna obloga z macesnovimi palicami. To je iznajdljiva imitacija površine betonske stene, ki jo je izumil Nikolajev. Po vprašanju graditeljev o usodi obloge sem dobil še en razočarajoč odgovor - najverjetneje bo izginil. Na glavni fasadi javne stavbe, s strani dvorišča, je bila močno odlomljena nadstrešnica glavnega vhoda (vodoravni vizir na štirih stebrih je imel ukrivljeno obliko, ki je v načrtu spominjala na polmesec).
Kolikor dokumenti, s katerimi razpolagamo, se obrnemo na pravni vidik vprašanja.
Poskusimo v kronološkem zaporedju razmisliti, kako se je spremenil zaščiten status predmeta kulturne dediščine in kakšna dejanja, ki ustrezajo ali ne ustrezajo njegovemu statusu, so bila z njim izvedena.
1. V osemdesetih letih. hiša-komuna I. S. Nikolaev je imel status arhitekturnega spomenika lokalnega pomena. Po besedah nekdanjih uslužbencev Odbora za dediščino v Moskvi je I. S. Nikolayev, že v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bil s takratnim uporabnikom stavbe, Inštitutom za jeklo in zlitine, sestavljena "varnostna obveznost", kar pomeni, da je imel ta objekt že takrat potrjen status spomenika.
2. V 2000-ih. Moskovski odbor za dediščino je odobril projekt arhitektov A. A. Bernstein in V. O. Kulish z besedilom "Rekonstrukcija z restavriranjem in adaptacijo". ("Projekt za obnovo notranjosti" odobren 5. septembra 2007 št. 16-11 / 15222, "Projekt. Arhitekturne rešitve" odobren 5. septembra 2007 št. 16-11 / 15223).
3. Glede na odgovor oddelka za kulturno dediščino mesta Moskva (Mosgornasledie) št. I16-29-1042 / 3 z dne 5. 9. 2013, ki ga je podpisal O. A. Zakharova, vodja oddelka za državno registracijo in izvedenske predmete kulturne dediščine, na zahtevo državljana N. Y. »Glede vprašanja prilagajanja predmeta varstva kulturne dediščine na naslovu: 2. Donsko prospekt, 9, 9, bldg.3 ", danes" … Hiša-občina, 1929, arhitekt Nikolaev IS " uradno "je predmet kulturne dediščine regionalnega pomena". "Predmet zaščite predmeta je bil odobren z odredbo Oddelka za kulturno dediščino mesta Moskva z dne 24. februarja 2012 št. 95."
4. V istem dokumentu Odbora za dediščino Moskve, ki je naveden zgoraj, je navedeno:
»Dela na ohranitvi dela predmeta (blok» A «- spalnica) so zaključena in sprejeta z aktom komisije za mestno dediščino Moskve o sprejemu del na področju ohranjanja predmeta kulturne dediščine z dne 19. februarja, 2013 št. In 20137-2013. Dela na objektu (blok B - sanitarna zgradba, blok C - javna zgradba) se nadaljujejo."
5. K odgovoru Odbora za dediščino Moskve je bila priložena kopija dokumenta na treh straneh:
"Odredba z dne 24. februarja 2012 št. 95"
"O odobritvi značilnosti območja kulturne dediščine regionalnega pomena, ki je bila podlaga za njegovo vključitev v enotni državni register spomenikov kulturne dediščine (zgodovinskih in kulturnih spomenikov) narodov Ruske federacije in za katere velja obvezno ohranitev (predmet zaščite) ", podpisal vodja moskovskega oddelka za kulturno dediščino A. IN. Kibovsky - na 1 strani, in "predmet zaščite" sam na 2 straneh. Upoštevajte, da je "Predmet zaščite" načeloma precej posplošen. Čeprav obstajajo tam odseki, ki so običajni za takšne dokumente, so se v skoraj vseh poskušali izogniti omenjanju takšnih obveznih elementov "predmeta zaščite", kot so izvirni materiali nosilnih konstrukcij in zaključna dela fasad in notranjosti (za spomenike na takšni zgodovinski in umetniški ravni so "Predmet zaščite" običajno vključeni vsi najmanjši verodostojni elementi, vključno z ročaji na vratih). Torej, naštejmo vse točke "predmeta zaščite":
a) "urbanistične značilnosti stavbe" (z dekodiranjem);
b) "volumetrično-prostorska sestava stavbe" (z dekodiranjem, vključno z "polkrožnimi stopnišnimi policami spalnice" so edini elementi, ki so se ohranili med rekonstrukcijo stavbe spalnice; "parabolični volumen rampe sanitarne stavbe" - kaj je mišljeno tukaj? Uničenje in predelava ali ohranjanje?);
c) "konfiguracijo, material in naravo ravne strehe iz leta 1929 (ob upoštevanju obnovitvenih del iz 2000-ih), vključno z oznakami nadmorske višine, zasnovo lučk in lokacijo okroglega strešnega okna izobraževalne stavba "- pri elementih tega predmeta ugotavljamo, da v bistvu (z izjemo lupin) govorimo o nespremenjenih elementih, kot sta" material … ravne strehe iz leta 1929 "in" okrogla strešno okno izobraževalne stavbe «(o tem je znano le iz arhivskih fotografij) - seveda je pomembna želja po njeni ponovni uvedbi;
d) "kompozicijska rešitev in arhitekturno in umetniško oblikovanje fasad iz leta 1929 … (ob upoštevanju restavratorskih del 2000-ih)" - ni jasno, o kakšnih "restavratorskih delih 2000-ih" govorimo, - če mislimo na spalnico, je, kot je prikazano zgoraj, popolnoma obnovljena;
e) "risba tesarskih tesnil iz leta 1929";
f) "narava zaključne obdelave fasadnih površin leta 1929, vključno s teksturiranim ometom, leseno oblogo dela fasade učne stavbe s 3. prehoda Donskoy (ob upoštevanju restavratorskih del iz 2000-ih)" - to Odstavek se nanaša na leseno oblogo izobraževalne stavbe - to je izredno pomembno, saj je ime še vedno ohranjenega unikatnega prvotnega elementa stavbe, vendar ali to pomeni ohranitev prvotnega gradiva ali njegovo nadomestitev, iz besedila ni jasno značaj dekoracije «;
g) „koloristična rešitev fasad (ob upoštevanju restavratorskih del iz 2000-ih)“- kaj pomeni „restavratorska dela“, ni jasno;
h) "prostorska in načrtovalna struktura notranjosti stavbe 1929 - 1970 (avtorjeva različica) z enostransko usmeritvijo stanovanjskih blokov znotraj glavnih sten, nosilnih konstrukcij iz leta 1929 in nadstropij (ob upoštevanju obnovitvenih del leta 2000), vključno z odprto galerijo s kabinami za vadbo, z ograjo in kovinskim stopniščem, v notranjosti izobraževalne stavbe "- v tem odstavku so spet navedeni prvotni deli spomenika, ki so preživeli, kar je izjemno pomembno;
i) "ojačitev iz 1930-ih v obliki" praznega "zidu, razporejenega vzdolž izobraževalne stavbe med obstoječimi stebri iz leta 1929" - to vprašanje postavlja vprašanje, saj je "slepi zid" postavljen za krepitev struktur in v resnici bistveno poslabšala notranjost stavbe: zakaj bi jo bilo treba ohraniti, ni jasno;
j) "lokacija, konstrukcija, material in značaj okrasja stopnišča iz leta 1929, vključno s ploščicami Metlakh na stopniščnih podstavkih (ob upoštevanju obnovitvenih del iz 2000-ih") - v tem odstavku, za razliko od drugih oddelkov "Predmet Zaščita ", je presenetljivo poimenovan" Material "stopnic; ugotavljamo, da so bili v času del, opravljenih v zadnjih letih na vseh stopnicah spalnice, pohodi narejeni na novo, vendar po starih meritvah; ograje so narejene na podlagi analogne: po risbi stopniščne ograje, ki jo je v istem obdobju zasnoval I. S. Predmet Nikolaev (Laboratoriji za bombaž in volno Tekstilnega inštituta). V stenah stopnic je bilo mogoče prepoznati in obnoviti okenske odprtine leta 1929;
k) "koloristična rešitev klančine sanitarne stavbe iz leta 1929" - vključitev vsaj koloristične rešitve klančine v "predmet zaščite" je pomembna, vsekakor pa ne dovolj (ob upoštevanju načrtov arhitekturnega projekta iz leta 2007 izkriviti celoten prostor rampe z namestitvijo dvigala vanjo);
l) "Predmet zaščite je mogoče razjasniti po zaključku obnovitvenih del." - ta zadnji stavek besedila "predmeta zaščite" ni povsem jasen in pravno ga je mogoče razlagati na dva načina: "razjasniti" v smeri zmanjšanja števila elementov "predmeta zaščite", uničenih med gradbenimi deli, ali, nasprotno, "spremenil" navzgor, saj se je zaradi pojava "novih" elementov izročil kot pristen?
Podrobneje si oglejmo posamezne določbe "predmeta zaščite" hišne komune I. S. Nikolaev in primerjajte s tem, kar je že bilo storjeno s spalnimi in sanitarnimi stavbami:
1. „Predmet varstva območja kulturne dediščine … je:
kompozicijska rešitev in arhitekturno-umetniška zasnova fasad iz leta 1929, vključno z … vrstami odprtih balkonov s "slepo" kovino, iz vodoravno razporejenih vzporednih cevi, zunanjo ograjo, s kovinskimi nosilci, ki podpirajo armiranobetonsko balkonsko ploščo …"
- preurejeni so bili balkoni s trdno ali "slepo" ograjo spalnice s povečanim previsom;
- kar zadeva neprekinjene linearne balkone, ki potekajo vzdolž celotne glavne dvoriščne fasade sanitarne stavbe, so iste "kovinske nosilce", navedene v "Predmetu zaščite", že nadomestile debele armiranobetonske konzolne rebraste plošče; in ograja iz vodoravno nameščenih kovinskih cevi (zabeležena v raziskavi iz leta 2007) je izgubljena;
- opomba: v besedilu tega odstavka je očiten napačen tisk: med besedama "gluh" in "kovina" manjka vejica - ker sta obstajali dve vrsti balkonov - eden s prazno ograjo, drugi s prehodno kovino tankih vodoravnih cevi.
2. »Predmet varstva območja kulturne dediščine … je:
Prostorsko-ureditvena struktura notranjosti stavbe 1929 - 1970 (avtorska izdaja) z enostransko usmeritvijo stanovanjskih blokov znotraj glavnih sten, nosilnih konstrukcij iz leta 1929 in tal (ob upoštevanju restavratorskih del leta 2000) … »(Poudarek avtor);
- kot omenjeno zgoraj, "kapitalske stene, nosilne konstrukcije iz leta 1929 in tla" v spalnici popolnoma izgubljeni in nadomeščeni z novimi (novi kovinski nosilci in armiranobetonska tla) - toda tam se avtorji projekta lahko sklicujejo na dejstvo, da je bil projekt "Rekonstrukcija z restavracijo in adaptacijo" že odobren in izveden na stavbi spalnice leta 2007, to je EARLIER-jeva odobritev "predmeta zaščite" 24. februarja 2012 (ni jasno, za kakšna obnovitvena dela "2000" gre; morda gre za tiskarsko napako v dokumentu in namesto tega je treba prebrati "2000-ih" - kot je rečeno v drugih odstavkih besedila "Predmet zaščite");
Glede prečnega "Sanitarna" stavba, potem se v njem danes, leta 2013, torej PO sprejetju "predmeta zaščite" zgodi uničenje prvotnih "nosilnih konstrukcij iz leta 1929", vključno s kovinskimi talnimi nosilci: torej določbe tega "predmeta zaščite "namerno kršene.
3. „Predmet varstva območja kulturne dediščine … je:
Prostorska in načrtovalna struktura notranjosti stavbe od leta 1929 do sedemdesetih let …"
- Klančina ob sanitarni zgradbi nedvomno popolnoma ustreza temu besedilu in jo je zato treba ohraniti v prvotni obliki.
Vendar v zgoraj navedenem dokumentu - odgovor Odbora za dediščino v Moskvi Vasilievu N. I.
podpisal O. A. Zakharova, na klančini je ločen odstavek:
"Projektna dokumentacija odobrena s strani mesta Moskve (" Projekt za obnovo notranjosti ", odobren 5. septembra 2007 št. 16-11 / 15222," Projekt. Arhitekturne rešitve ", odobren 5. septembra 2007 št. 16-11 / 15223) na klančini bloka B je na voljo dvigalo ».
Ta odločitev ne nasprotuje odobrenemu predmetu zaščite predmeta, parametri dvigala so določeni v fazi podrobnega načrtovanja «(krepko - avtor).
Ta citat sproža številna vprašanja. V skladu s črko in duhom zveznega zakona št. 73 z dne 25.06. 2002 "Na predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" glavna naloga - fizično ohranjanje celovitost in pristnost kulturne dediščine, ta dokument pa dokazuje drugače.
Za razjasnitev situacije se sklicujemo na določbe zveznega zakona št. 73 z dne 25.06. 2002 leto
1. "Predmeti kulturne dediščine so predmet državne zaščite, da se prepreči njihova poškodba, uničenje ali uničenje, spremembe videza in notranjosti, kršitev ustaljenega postopka za njihovo uporabo, premikanje in preprečevanje drugih dejanj, ki bi lahko škodovala spomenikom kulturne dediščine, pa tudi za zaščito pred škodljivimi vplivi na okolje in drugimi negativnimi vplivi "(Zvezni zakon št. 73; poglavje VI, Člen 33 "Cilji in cilji državnega varstva predmetov kulturne dediščine", odstavek 1).
2. « Oblikovanje in izvedba geodetska dela, zemlja, Gradnja, melioracijska, gospodinjska in druga dela na ozemlju spomenika ali ansambla prepovedana, razen del za ohranitev tega spomenika ali ansambel in (ali) njihova ozemlja, kot tudi gospodarske dejavnosti, ki ne kršijo celovitosti spomenika ali celote in ne predstavljajo nevarnosti škode, uničenja ali uničenja (Zvezni zakon št. 73; poglavje VI, člen 35 "Značilnosti zasnove in izvedbe upravljanja zemljišč, zemeljskih del, gradbenih, melioracijskih, gospodarskih in drugih del na ozemlju območja kulturne dediščine in na varstvenih območjih kulturne dediščine stran ", odstavek 2).
Ob branju tega citata se lahko postavi vprašanje - kaj ima to skupnega z našo temo? - najbolj neposreden: delno preživeli dve stavbi komunalne hiše (sanitarna in javna), vključno z edinstvenimi deli, kot so rampa sanitarnega bloka, fasade in notranjost javne stavbe, so trenutno v neposredni nevarnosti "škode, uničenja ali uničenja". To potrjuje zgoraj navedeni odgovor Odbora za dediščino Moskve, da je naprava dvigala znotraj klančine opisana v projektu in „ ne nasprotuje odobrenemu predmetu zaščite predmeta ».
3. Lahko tudi ugovarjamo, da je bil projekt komunalne hiše odobren leta 2007, "Predmet zaščite" pa je bil sestavljen leta 2012. Popolnoma prav in tako tisti, ki so ga prej pri pripravi projekta še imeli ni jasno, da se s spomenikom ukvarjajo, v skladu z zakonom je bilo leta 2012 treba ustaviti dela, izvesti obvezno državno zgodovinsko in kulturno strokovno znanje, predvideno z zakonom (zvezni zakon št. 73. poglavje V. Državno zgodovinsko in kulturno strokovno znanje) o skladnosti (ali neskladnosti) osnutka iz leta 2007.zakonodajna načela za zaščito spomenikov kulturne dediščine in določbe "predmeta zaščite" ter projekt resno spremenijo in dopolnijo v smeri ohranjanja vseh prvotnih delov predmeta:
«… dela, katerih izvajanje lahko poslabša stanje predmeta kulturne dediščine, krši njegovo celovitost in varnost, je treba nemudoma prekiniti naročnik in izvajalec po prejemu pisnega naročila izvršilnega organa subjekta Ruske federacije, pooblaščenega za zaščito predmetov kulturne dediščine "(Zvezni zakon št. 73; poglavje VI, člen 37" Začasna ustavitev izkopavanja, gradbena, melioracijska, gospodarska in druga dela, katerih izvajanje lahko škoduje predmetom kulturne dediščine «, odstavek 2). - Nedvomno mora ustrezni izvršilni organ Moskovski odbor za dediščino, da bi rešil še ohranjene originalne dele predmeta, izpolniti svoje zakonsko določeno poslanstvo.
4. Treba je pojasniti pomen besedila, odobrenega v 2000-ih. projekt "Rekonstrukcija z restavracijo in adaptacijo":
Da bi se izognili napačnim razlagam pojma "obnova", "prilagajanje" in "obnova", se obrnimo na definicije zakona.
V zveznem zakonu št. 73, poglavje VII "Ohranjanje predmeta kulturne dediščine" obstajajo opredelitve pojmov restavriranje in prilagajanje:
Člen 43: Restavriranje: Restavriranje spomenika ali ansambla - raziskovanje, raziskovanje, projektiranje in izdelava, da bi se ugotovili in ohranjanje zgodovinske in kulturne vrednosti območja kulturne dediščine ».
44. člen: Prilagoditev: „Prilagoditev predmeta kulturne dediščine za sodobno uporabo - izvedena raziskovalna, raziskovalna, oblikovalska in proizvodna dela za ustvarjanje pogojev za sodobno uporabo predmeta kulturne dediščine brez spreminjanja njegovih značilnosti, ki so predmet zaščite, vključno z restavriranjem elementov predmeta kulturne dediščine, ki so zgodovinske in kulturne vrednosti ».
(povsod krepko - avtor).
Pojma "rekonstrukcija" v "poglavju VII" zveznega zakona št. 73 ni razlagana, saj rekonstrukcija, to je prestrukturiranje predmeta v bistvu, ne predvideva "ohranjanja predmeta kulturne dediščine".."
***
Zaključek
Kar zadeva "rekonstrukcijo" - prav to je bilo narejeno s prvo (spalnico) stavbo Hiše-komune I. S. Nikolaev.
Danes je po mojem mnenju napočil čas, da ustavimo nenehno uničenje drugih preostalih prvotnih delov spomenika in začnemo "obnovo in adaptacijo" - skupaj z "rekonstrukcijo", navedeno tudi v formulaciji arhitekturnega projekta A. A. Bernstein in V. O. Kulish. Pristne konstrukcije, fasade in notranjost sanitarne rampe (brez vgradnje dvigala vanjo), in celoten javni zbor bi moral biti REŠEN.
Kot epilog bom navedel še en citat iz zveznega zakona št. 73 - o konceptu "OHRANJANJE PREDMETA KULTURNE DEDIŠČINE".
Ta citat popolnoma natančno, jedrnato in v ustreznem zaporedju odraža vse, kar je moral v zvezi z območjem kulturne dediščine regionalnega pomena hiše-občine, 1929–1931, narediti arhitekt A. S. Nikolaev, tako oblikovalci kot organizatorji gradnje kot tudi organi za zaščito kulturne dediščine, vendar še niso ustrezno storili:
"Ohranjanje območja kulturne dediščine za namene tega zveznega zakona - popravila in obnova, namenjena zagotavljanju fizične varnosti predmeta kulturne dediščine, vključno z ohranjanjem predmeta kulturne dediščine, popravilom spomenika, obnovo spomenika ali ansambla, prilagoditvijo predmeta kulturne dediščine za sodobno uporabo, pa tudi raziskovalna, geodetska, oblikovalska in proizvodna dela, znanstveno in metodološko vodstvo, in arhitekturni nadzor. " (Poglavje VII. Člen 40).
Šorban Ekaterina Antonovna, Strokovnjak državne zgodovinske in kulturne veščine, Doktorat iz zgodovine umetnosti, Nagrajenec vlade Ruske federacije na področju kulture
Moskva, 6-9. September 2013
