Arhitektov zajtrk je ena od dolgoletnih tradicij razstave Arch of Moscow, ki oblikovalcem in vlagateljem daje priložnost, da se srečajo in komunicirajo v sproščenem vzdušju. Letos je dogodek potekal v novi obliki - razpravi so se pridružile mestne oblasti. Tema, ki jo je Moskomarkhitektura skupaj z "Cehom menedžerjev in razvijalcev" predlagala za razpravo, je bila oblikovana takole: "Ključne spremembe v urbanistični politiki mesta." Pogovor sta vodila direktorica ceha Yekaterina Krylova in direktor Expo-Parka Vasily Bychkov.
Dogodek je odprl glavni moskovski arhitekt Sergej Kuznjecov, ki občinstvu pripoveduje o glavnih novostih. Torej, vrstni red obravnave projektov se je spremenil: zdaj mora vsak projekt pridobiti potrdilo AGR, brez katerega gradbeno dovoljenje ne bo izdano. Uvedeni so tudi predhodni delovni pregledi projektov, ki potekajo tedensko, in nadaljevalo se je delo Nadškolskega sveta. Posebna pozornost je namenjena razvoju konkurenčne prakse. Danes je po besedah Sergeja Kuznjecova natečaj prostovoljen, vendar najbolj optimalen postopek za projekt, saj gre za najbolj pravilno in nadzorovano obliko pridobivanja kakovostne rešitve za določeno časovno obdobje (več o teh in drugih pobudah preberite v nedavno
intervju s Sergejem Kuznjecovom za Archi.ru).
Izpostavil je svojo vizijo sodobnega urbanističnega stanja v Moskvi in Andrey Grudin, izvršni direktor podjetja Pioneer, s podporo katerega je potekal »zajtrk arhitekta«. Opozoril je, da je s prihodom novih arhitekturnih in urbanističnih oblasti prišlo do jasne prerazporeditve prioritet v razvoju mesta, zlasti njegovega središča. Zdaj je v centru prepovedano graditi pisarne, vendar je postalo mogoče graditi stanovanja, v središču pozornosti so industrijska območja, v ospredje je prišel razvoj socialne in prometne infrastrukture. Kar zadeva interese razvijalcev, danes glavna področja njihove dejavnosti ostajajo zapleteni investicijski projekti, kot so razvoj nekdanjih industrijskih con, kakovostno urejanje ozemelj, pa tudi sodelovanje v mestnih programih za razvoj prometne infrastrukture, v zlasti pri gradnji trgovskih objektov, pisarn in parkirišč v bližini TPU.
Na splošno opažamo, da je navzočnost glavnega moskovskega arhitekta na "zajtrku" najprej zmotila običajno obliko sestanka. Predstavniki razvojnih podjetij, ki so bili navdušeni nad predstavljenim primerom, so uradnika dobesedno zasuli z vprašanji. Ali bodo določena pravila za obratovanje predmetov z dodelavo? Kaj se bo zgodilo z dotrajanimi ohišji? Kakšna naj bo funkcionalna sestava razvitih industrijskih con? Ali mesto načrtuje razvoj največjih lokacij v središču prestolnice, recimo na ozemlju hidroelektrarne št. 1, ki je nasproti Zaryadye? Vlagatelji so se spraševali tudi o načrtovanih spremembah statusa stanovanj, ki zdaj spadajo v nestanovanjski sklad, a bodo popravljena v smeri povečanja družbene "obremenitve".
Sergej Kuznjecov:
»Dejansko so stanovanja danes polzakonska shema, luknja v zakonodaji, ki omogoča gradnjo stanovanj brez infrastrukture. Navsezadnje tam živijo tudi ljudje in praviloma povsem trajno. Zdaj ti prostori niso opremljeni niti z osnovnimi predmeti družbenega in kulturnega življenja, zato celotno breme pade na obstoječe institucije. V zameno nameravamo oblikovati takšno tipologijo, kot je najem stanovanja. Zagotovili smo že celoten paket ukrepov, v okviru splošnega načrta je bil ustvarjen odsek, namenjen uvedbi instituta najemnih stanovanj."
Andrey Gnezdilov:
»V samem splošnem načrtu ne predvidevamo oblikovanja četrti ali četrti najemnih stanovanj. Namesto tega govorimo o celotnem kompleksu standardizacije novega tipološkega sektorja. Skrbi me, da je v mestu veliko "sivih lis", ki jih norme ne opisujejo. Oblikovanje hotelov, preoblečenih v apartmaje, je eno od teh sivih površin. Naloga urbanističnega načrtovanja je jasno opredeliti odgovornosti mesta in prebivalcev mesta, zasebne in javne."
Napredek vprašanj je ustavil Vasilij Bičkov in občinstvo prosil, naj razprave ne spremeni v tiskovno konferenco glavnega arhitekta mesta, temveč namesto tega deli svoje vtise o spremembah, ki so se že zgodile v oblikovalski in gradbeni industriji. Zlasti direktor Expo-Parka je udeležence razprave vprašal, ali verjamejo, da je bilo najtežje obdobje, povezano z gospodarsko krizo in spremembo političnega toka, že premagano.
Andrey Grudin:
»Boleč šok je že minil, vidimo, da je trg danes v porastu, spremembe, ki so v teku, pa so pozitivne. Tako arhitekturni organi kot urbanistični kompleks so postali bolj pozorni na poslovno skupnost. Želim si, da bi bilo več informacij. Več informacij in dialoga bo, natančneje bomo lahko izpolnili dodeljene naloge."
Arhitekt Levon Airapetov na razmere gleda veliko manj optimistično :
»Razvijalci so ljudje, ki zaslužijo, vendar končnega potrošnika denar ne zanima, zanima ga kakovost izdelka. Oseba, ki prodaja avto, nima nič skupnega z njegovo proizvodnjo, drugi ga sestavljajo in naj mu ne pove, kako naj to storijo. Razvijalci so zgradili mesto, ki ga zdaj nihče ne mara, gradili so ga že 25 let. In danes arhitekti potrebujejo jasna pravila igre, arhitekte zanima ustvarjanje izdelka, na katerega ni sramota obesiti napis z vašim imenom."
Sergej Kuznjecov:
»Z leti se je arhitekturna praksa razvila tako, da je bilo neverjetno težko ustvariti kvaliteten izdelek. Poskušam obrniti to situacijo. Zdaj prirejamo natečaj za razvoj ozemlja Zaryadye, na katerem lahko sodeluje vsak visoko usposobljen arhitekt. Informacije o njem so dostopne vsem. Tega tekmovanja ni bilo lahko organizirati, stalo me je veliko živcev in truda. V Rusiji je stopnja načrtovanja resno podcenjena. Ko že govorim o uvedbi konkurenčnih postopkov, dejansko poskušam premakniti tektonske plasti tega nesporazuma.
Kar zadeva sodelovanje razvijalcev pri gradnji mesta, "ki ga danes nihče ne mara", ni mogoče reči, da arhitekti nimajo nič skupnega s tem. Je Jurij Mihajlovič naslikal tiste hiše, ki veljajo za "Lužkov slog"? Ne riše ga njegova roka. Stalin je imel približno enako zahtevo po okusu, toda arhitekti so nato lahko odgovorili drugače in Stalinova arhitektura je postala obraz mesta."
Levon Airapetov:
»Potem je bila zahteva kulturna, danes pa denarna … Zakaj se razvijalci pogovarjajo z razvijalci na zajtrku arhitekta? Zakaj mi razvijalci pravijo, kako naj načrtujem? Vse to zelo dobro vem. Naloga razvijalca je dajati denar in ustvarjati dobiček, moja naloga je ustvariti kvaliteten izdelek «.
Andrey Grudin:
»Rad bi zaščitil razvijalce. Arhitekt je seveda zelo pomemben člen, vendar brez graditelja sploh ne bo prišlo do nobene gradnje. Razvijalec, kot nihče drug, razume potrebe današnje stranke. Brez razvijalca je nemogoče ustvariti visokokakovosten in učinkovit izdelek. V nasprotnem primeru bo spomenik arhitektovim ambicijam."
Alexey Bad iz podjetja ALCON Development pa so pojasnili razloge, zakaj so razvijalci zelo previdni pri razpisih:
»Pravzaprav moramo kot rezultat tekmovanja vzeti prašiča. In če se, kot predlaga spoštovani arhitekt, povežemo na zadnji stopnji, potem se bo situacija še bolj zapletla. Izkazalo se je, da je tekmovanje potekalo brez nas, dali so nam nerazumljivo osebo, ki ji moramo zdaj po pogodbi plačati denar, kar je predpogoj za tekmovanje. Po mojem mnenju to ni povsem pravilno."
Sergej Kuznjecov:
»Predmet tekmovalnega izbora seveda predvideva pogodbo z zmagovalnim arhitektom. Pogodba mu daje jamstvo spoštovanja avtorskih pravic pri izvedbi projekta. Toda problem pomanjkanja zanesljivih in visoko profesionalnih arhitektov res obstaja. Imamo prekratko klop rezervnega osebja za proizvodne sile - v gradbeništvu, oblikovanju in razvoju. Vendar to ne pomeni, da morate opustiti tekmovalni program. Vsa merila, ki omogočajo napoved rezultata, pomagajo določiti podrobne pogoje, zato ne pozivamo k izbiri projektov samo po njihovem videzu. Natečaj vam omogoča, da izberete projekt, pri katerem se upošteva pravo razmerje zunanje privlačnosti, ekonomske izvedljivosti in kakovosti izvedbe."
Elena Gonzalez:
»Pogosto imam opravka s tekmovanji - včasih kot organizator, včasih kot član žirije. Praviloma izvajamo bodisi majhna tekmovanja za študente in mladino bodisi zelo velika tekmovanja, ki od udeležencev zahtevajo resne poklicne izkušnje, in jasno je, da niti eno niti drugo ni namenjeno povprečnemu arhitektu, ki je večina v Moskvi."
Sergej Kuznjecov:
»Lahko rečem, da vedno priporočamo, da privabite številne manj znane ali mlajše pisarne. Na primer na tekmovanju za 4. odsek Moskve
zmagal je precej mlad projekt podjetja UNK «.
Evgeny Polyantsev:
“Pred natanko letom dni je Moskomarkhitektura objavila natečaj za projekt razvoja ozemlja Zaryadye. Glede na njene rezultate je strokovna žirija zabeležila deset oblikovalskih rešitev. Vlada se je zamenjala, vendar smo upali na neko kontinuiteto. To se ni zgodilo, vsi so začeli iz nič. In če govorimo o trenutnem modelu natečaja, potem po mojem mnenju le formalno nosi status odprtega, pravzaprav je osredotočen na zahodne arhitekturne zvezde. Postavljeni so pogoji, pod katerimi so ruski arhitekti prisiljeni pohiteti po svetu kot ožgani ščurki v iskanju zvezdnih tujih uradov, da bi se lahko plazili v to prokrustovsko strugo."
Sergej Kuznjecov:
»Stanje je ravno nasprotno: to so zahodne arhitekturne zvezde, ki hitijo kot» ožgani ščurki «v iskanju ruskih partnerjev. To zagotovo vem, saj jim pomagamo pri iskanju. Gostota dobrih arhitektov na Zahodu je desetkrat večja kot v Rusiji. In zdaj so prisiljeni iskati močne ruske pisarne, ki pa imajo veliko izbiro partnerjev. Sama sem kariero začela s partnerskim odnosom in verjamem, da je to običajen način za izboljšanje lastnih kvalifikacij. Da, tekmovanje predpostavlja visok status udeležencev. Mislim, da to ni diskriminacija. Za katerega koli ruskega arhitekta, ki lahko sodeluje pri tem delu, bo to uspelo. Prepričan sem, da v primeru takšnih vrhunskih predmetov, kot je Zaryadye, ni mogoče storiti brez injekcij zvezdnih izkušenj. Kdo je ustvaril današnji Berlin? Ali gre le za nemške arhitekte? Mesto ne more pridobiti statusa prestolnice prvovrstne moderne arhitekture brez mednarodne udeležbe.
Kar zadeva kontinuiteto s prejšnjim tekmovanjem, odkrito povedano nismo mogli najti oblike kontinuitete. Prejšnje tekmovanje je bilo zelo slabo. Ni bilo niti razumljivega TK. Zdaj je vse bistveno drugače, tehnična specifikacija je izdelana do nohta, tehnične zmogljivosti so natančno opredeljene. Razumemo, kakšen projekt želimo dobiti. In če bomo na koncu dosegli dobre rezultate, bo to tekmovanje postalo okvirni primer, ki nam bo omogočil, da se premaknemo k demokratizaciji konkurenčne prakse."
Aleksander Poduskov, KR Nepremičnine:
»V zadnjem letu smo izvedli štiri natečaje, na katerih so sodelovali najrazličnejši arhitekti, tako začetniki kot profesionalci. Pripravljeni smo sodelovati s katerim koli oblikovalcem. Vprašanje je drugačno. V razvoju zelo pogosto delajo strokovnjaki z visoko izobrazbo iz urbanizma, ki odlično razumejo razmere v mestu. In na trgu je zelo zelo malo arhitektov, ki se nas lahko česa naučijo. Ton morajo dati razvijalci, mi radi sprejemamo zahodne izkušnje, vendar ne bi bili nič manj pripravljeni privabiti domačih strokovnjakov, če bi nam lahko dokazali, da ne morejo storiti nič slabšega."
Anton Nadtochy:
»Spomnim se prejšnjih okroglih miz, ki so vedno potekale pod zastavo konfrontacije med arhitekti in razvijalci. Zdi se mi, da današnje srečanje kaže, da so se razvijalci in arhitekti praktično združili v enem samem impulzu. Vesel sem, da arhitektura za kupca postaja nič manj pomemben dejavnik kot komercialni kazalci in da problem dialoga med razvijalcem in arhitektom postopoma odhaja v ozadje. Toda problem interakcije z državnim redom ostaja. S tem smo se morali soočiti v svoji praksi. In tu se je na površju takoj pojavil pošastno nizek status poklica arhitekta, prikrajšan za vse mehanizme nadzora kakovosti končnega izdelka. Druga težava so javni razpisi, kjer so najpomembnejše merilo stroški. Če želi mesto doseči videz kakovostne arhitekture, je treba ta sistem korenito spremeniti."
Sergej Kuznjecov:
»Razumem, kako močan je lahko pritisk stranke, časa in denarja. A arhitekt je še vedno odgovoren. Sam sem šel skozi take situacije - in to ne samo v Moskvi, ampak tudi v še težjih regijah. Na primer, v Kazanu smo zgradili Športno palačo, izkazala se je zelo kakovostna struktura. Toda to je zahtevalo ogromno porabo energije in truda. Nova uredba za odobritev AGR prinaša bistveno novo točko: Mosgorstroynadzor ne izda gradbenega dovoljenja in ne sprejme v obratovanje objekta, ki ne ustreza projektno arhitekturni rešitvi. To pomeni, da je zdaj državni nadzor zaveznik arhitekta pri izvajanju arhitekturnega nadzora. Verjamem, da je to pomemben korak za vse nas v boju za nadzor kakovosti.
Kar zadeva razpise, imamo zvezni zakon št. 94. Za nas je velik problem, ni lahko vključiti tega zakona v naš konkurenčni program. Toda arhitektura je poseben izdelek, ki ga ni mogoče izenačiti z nakupom pločevink. Verjamem, da je šele po dobrem rezultatu mogoče dokazati potrebo po reviziji zakona - in ne obratno. Ko premagamo začetno obdobje, ko bomo dosegli določene dosežke, bo potem veliko lažje iti naprej. Danes je minilo premalo časa. Ni se strašno premikati počasi, strašljivo je stati pri miru."
