Kot veste, je kriza močno prizadela arhitekte - mnogi razvijalci niso plačani za svoje delo, število naročil "v živo" je dramatično upadlo, številne delavnice so odpustile več kot polovico (nekatere - bistveno več kot polovico) njihovih zaposlenih. Ni presenetljivo, da ob robu arhitekti veliko govorijo o krizi in z obupom. Vendar je bila okrogla miza 31. marca skoraj prvi poskus, da o njej spregovorimo odkrito in kolektivno. Da predstavlja problem. Med vprašanji, ki so jih napovedali organizatorji (teh je veliko - CAP, CMA, VANP in NP GARHI), so bila najbolj pereča: kako pobrati dolge od razvijalcev, kje dobiti naročila in kar je najpomembneje - kako zagotoviti, da bodo oblasti (Moskva in zvezna država) je arhitektom začel pomagati preživeti.
Pravzaprav je bila to glavna tema okrogle mize - obrniti se po pomoč na oblasti. Sestaviti naj bi celo odprto pismo "državnim oblastem" (takoj bom rekel, da tega niso storili). Upanje na ta telesa je oblikoval Dmitrij Fesenko na samem začetku okrogle mize (celotne povzetke si lahko ogledate tukaj). Če povzamemo teze, besede v sporočilu za javnost organizatorjev in kaj je občasno izbruhnilo med razpravo, potem dobimo naslednje upe.
Prvič, razvijalci ne plačujejo arhitektom - in arhitekti bi radi nekako vplivali na razvijalce, da plačajo svoje dolgove. Poleg tega je delo arhitekta zelo majhen del celotnih stroškov projekta. Na sestanku je bilo rečeno: 1,5%, 2-3%, Mihail Khazanov se je pohvalil s 7 odstotki za vladni dom moskovske regije. Po besedah Dmitrija Aleksandrova si razvijalci prizadevajo, da bi cene za nova naročila dosegle 20 USD na kvadratni kvadrat M. meter, po vladnih razpisih pa je ta znesek še manjši - 12 USD na meter.
Razvijalci, katerih dobiček od dragih projektov je bil med krizo trikrat, petkrat ali sedemkrat, se je po besedah Sergeja Skuratova "odločil najprej kazniti arhitekte", katerih delo je bilo tako drago prodano. Poleg neplačnikov obstajajo tudi kupci, ki ponujajo zmanjšanje zneska pogodb za polovico - "ker kriza" - je dejal Sergej Kiselev in komentiral: celo dobro je, da nam je kriza dala priložnost videti, kakšne ljudi imajo so, takšnih ljudi niti ne moreš pozdraviti.
Razvijalci torej ne plačujejo dolgov. Možnosti rešitve: najprej - da se dogovorite, "sestavite nekakšen dogovor, no, ali vsaj dogovor …" (besede Viktorja Logvinova); drugi je vključevanje oblasti kot razsodnika in administrativni vpliv na dolžnike.
Drugič: kje dobiti naročila? Število naročil se je znatno zmanjšalo. Zakaj so mnoga gradbišča pretrgana, projekti so bili zamrznjeni in odpovedani. Kot je dejal vodja združenja razvijalcev in generalni direktor Glavstroya Artur Markaryan, se je obseg razvijalcev zmanjšal za 10-krat, očitno pa se je za toliko znižala količina dela za arhitekte.
Kar zadeva iskanje zaposlitve, se je o odločitvi na splošno razpravljalo eno: državna ureditev, zvezno in občinsko financiranje. Ni presenetljivo, da se je razprava vrtela okoli zveznega zakona št. 94 "O oddaji naročil …", z drugimi besedami, o razpisih. Vsi so grajali zakon, tudi (zadržano) predstavniki moskovske vlade. Razvijalec Artur Markaryan je dejal: "zakon je težak in ga je treba spremeniti".
Kaj je glavno breme zakona? Zahteva razporeditev državnih naročil po razpisih, kar se zdi na prvi pogled pravilno. Toda: isti zakon ponuja zasužnjevanje pogojev. Udeleženec na razpisu "zamrzne" določeno vsoto denarja in če se kasneje odloči, da jo zavrne, ta znesek izgubi. Izberite oblikovalca, ki je ponudil najcenejše stroške dela. Še več, tudi začetni zneski so nerealno majhni. Če povzamemo, očitno je, da zakon zahteva isti dampinški cen. Po prenizkih cenah običajnega dela ni mogoče opraviti. Posledično ima Sergej Kiselev prav, ko zatrjuje, da je dovolj, da preberemo zakon, da razumemo, da je po takem zakonu nemogoče sodelovati na razpisih in da ni več o čem govoriti.
A vseeno si želim vladnih ukazov. Isti Dmitrij Fesenko predlaga takšne protikrizne ukrepe: država gradi infrastrukturo, prejema mostove in ceste, arhitekti - naročila in priložnost za preživetje krize. In navaja primer Amerike v tridesetih letih, kjer je pomagala. Mogoče pa je navesti še en primer - Boris Godunov je zaradi lakote začel graditi kamnite mestne zidove in trgovine s kamni, da bi ljudem omogočil delo. V nasprotju z Američani mu to ni pomagalo.
Toda če si predstavljamo, da bodo mostovi in ceste grajeni na enakih odlagališčih, pod carinskimi pogoji? Kakšna bo kakovost te infrastrukture? Eden od prisotnih je rekel: če na razpisu znižate ceno za 50%, potem morate ukrasti 50% materiala ali pobegniti s predplačilom …
Obstajajo pa tudi druga državna naročila - urbanistično in teritorialno načrtovanje. Glede na mestno kodo morajo imeti od 1. januarja 2010 vsa ozemlja načrte, ki jih ni, zaenkrat pa jih nihče ne bi mogel izdelati. Ali ne deluje?
Po besedah Sergeja Skuratova: „delavnice nimajo veliko dela, sprostilo se je ogromno število virov. Lahko pripravijo naloge za tekmovanja (zahteva zakon 94), lahko izdelajo splošne načrte ozemelj, uredijo revizijo vseh predhodno izdelanih odločitev … . To je načeloma med delavnicami mogoče razdeliti državna in občinska naročila za načrtovanje, coniranje itd.
A zaželeno je, da tudi ta državna naročila prinesejo vsaj nekaj denarja. V tem so bili arhitekti, ki so govorili, solidarni.
Sergej Skuratov - »Nasprotujem zniževanju cen za arhitekte, treba je znižati davke za arhitekte, po vsem svetu plačujejo 6%. Za kaj plačujemo DDV? Imamo intelektualno delo! " Mihail Hazanov - »… kaj je evropska norma? od 2 do 12% stroškov gradnje. Moral bi biti 7, 8% in več. Državni red bi moral biti donosnejši od trgovskega reda, po vsem svetu se borijo za državni red, ker je bolj donosen. " In eden Sergej Kiselev je dejal naslednje: "Z vladnimi ukazi že dolgo in načeloma ne delamo."
Dve temi, kako vrniti stari denar in kako zaslužiti nov. Vprašanja so na splošno jasna, težave so bile postavljene. Njihova razprava … Ni mogoče reči, da se je tokrat izkazalo za konstruktivno, čeprav so bile na okrogli mizi prisotne vse tri skupine deležnikov: arhitekti, razvijalci (eden, vendar predsednik združenja) in oblasti (Moskva, tri osebe: Svetlana Bachurina, svetovalka Resina, iz moskovske vlade; Sergej Palladin in Aleksej Kurennoy, namestnika predsednika moskovskega odbora za arhitekturo).
Zunanji opazovalec te razprave je imel močan občutek, da vsakdo vztrajno govori o svojem.
Artur Markaryan je delil svoje izkušnje pri pripravi zakona o razvoju. Povedal je še, da gre od novembra ves denar od prodaje nepremičnin le za poplačilo dolgov. In da je kriza na eni strani slaba in na drugi strani dobra. Prej je razvojno podjetje obstajalo na posojilih, zdaj ne bo več kreditirano. To pomeni, da bo živel od denarja delničarjev. To pomeni, da bodo imeli razvijalci le več potencialnih vlagateljev. A tudi težje delovne pogoje. In obrnil se je v smeri arhitektov - morali bodo natančneje izračunati stroške. Na splošno se je izkazalo tako: dajte, gospodje arhitekti, za izboljšanje kakovosti dela nas kriza kliče k temu. A ne pozabite, da nas kriza poziva k spoštovanju denarja. Imeli smo preveč nekomercialnih projektov, nujno je, da imajo vsi projekti komercialno komponento.
Arhitekti pa so tiho nežno vprašali: kako se lahko dogovorimo, da poplačamo dolgove? In ne da bi čakali na odgovor, so pogovor obrnili na nekaj drugega.
To drugo - namreč govori predstavnikov "oblasti" - je zavzelo pomemben del celotne razprave in je ni mogoče ponoviti, zato se bomo osredotočili na splošno počutje in na več zanimivih tem.
Splošni občutek je, da moskovske oblasti, tako kot tudi razvijalci, ugotovijo, da je kriza na eni strani slaba, na drugi pa ne tako slaba. In še enkrat: tovariši moramo delati bolje, vsi moramo delati bolje. Pravili so, gospodje arhitekti, so se zredili ob dragih naročilih, zdaj pa delajmo učinkovito, jih vzgajajmo in tako naprej. In isto pozneje - od arhitektov: kriza je tako dobra, zdaj imamo čas, da spregovorimo in razpravljamo, zdaj bomo uradnikom povedali vse, kako poslati projekte v spravo zaradi malenkosti.
Bistvo je, kot da je kriza vsem všeč. Vsi, skoraj brez izjeme, izražajo upanje, da bodo drugi šli bolje. In vsak na svoj način: razvijalci o denarju, županovanje o mestnem načrtu, arhitekti o družbenih dejavnostih. Zakaj pa potem, gospodje, okrogla miza proti ribam? Kriza (če povzamemo številne zgoraj navedene premisleke) - všeč vam mora biti! In bolje je delati, morate, veste, bolje delati.
In ploskve so naslednje.
Vse odobritve bodo zdaj brezplačne. Se pravi, absolutno. V formalnem delu seveda; kaj se bo zgodilo v neformalnem - lahko ugibate, ampak bolje ne, ne bomo. Kaj pa ni odobritev brez novic? Tu gre za protikrizni ukrep, o tem moramo govoriti ločeno!
Poleg tega je odpovedana odobritev faze predprojektiranja, arhitekti bodo od Moskomarkhitekture zdaj prejeli namesto ARI (zakon o dovoljeni uporabi) GPZU (glavni načrt za razvoj lokacije) in projekt takoj uskladili. Izkušeni arhitekti so takoj opazili, kako žalostno bi bilo, če bi po odobritvi »vdrli« in poslali na spremembo pripravljen, podroben projekt. In vprašali so o tem. Na to je Aleksey Kurennoy odgovoril, da bi bilo mogoče predhodni osnutek seveda pokazati neformalno tistim, ki to znajo storiti.
Mimogrede - še ena situacija. Dmitrij Aleksandrov je predstavnike moskovskega odbora za arhitekturo in gradnjo vprašal, kaj se bo zgodilo s programom za gradnjo vrtcev, ali bodo ti grajeni po posameznih projektih. Kot veste, je spomladi glavni moskovski arhitekt Aleksander Kuzmin zbral znane arhitekte in jih vprašal, skoraj celo prepričal, naj sodelujejo v takšnem mestnem programu za individualno zasnovo vrtcev. V odgovor se je izkazalo, da je Jurij Lužkov zahteval čimprejšnji zaključek programa, Moskomarkhitektura pa se je za pospešitev odločila graditi po standardnih projektih. Posamezni projekti - navsezadnje traja dolgo časa, da jih uskladimo. Upoštevajte, da načrtovanje ni drago, usklajevanje pa traja dolgo. Čeprav se zdi, od koga je odvisna hitrost koordinacije?
Nadalje: namestnik predsednika moskovskega odbora za arhitekturo Sergej Palladin je pozval 50-letne arhitekte, priznane mojstre, "dokler se stvari niso poslabšale", naj gredo delat v Mosproekt 1, "da vodijo smer in branijo."
Tukaj je vaš odgovor, dragi moji, na vaš poklicni poziv - podpreti svobodnega domačega arhitekta, umetno vzdrževati ravnovesje med delavnicami in inštituti, izdati vladna naročila kreativnemu svobodnjaku po ugodnih cenah, kot v Evropi. Dobrodošli v našem orožju, hitro, gospod, vendar od desetih do šestih, a tudi pod začetkom, pod začetkom! Sodelovali bomo, skrajni čas je, da okrepimo vrste pravih strokovnjakov - kako, da ne bomo veseli krize, kako je ne bomo imeli radi? Strokovnjak nima kam iti, meščanskega denarja je zmanjkalo …
Če povzamemo, recimo, da so se skoraj vsi prisotni arhitekti strinjali, da gospodarska kriza ogroža smrt poklica. Mogoče.
Toda - naše socialistične izkušnje kažejo, da je še bolj zanesljiva smrt poklica v dveh stvareh - v standardnem oblikovanju in splošnem delu v velikih institucijah. Odslej dolgočasno delo v velikih institucijah za majhne denarje na standardnih projektih. Čeprav morda pretiravam. Navsezadnje je znano, da se zdaj mnogi odpuščeni že pridružujejo inštitutom. Vendar mora obstajati neka alternativa.
Ko smo že pri tipičnem oblikovanju, se je Mihail Khazanov spomnil: v Baltiku je med prestrukturiranjem kljub pomanjkanju denarja standardni dizajn kot tak prepovedan.
In še en zaplet. V odgovor na besede Sergeja Skuratova o tem, da bi bilo dobro zdaj, ko bodo delavnice "sprostile sredstva", privabiti častitljive arhitekte k urbanističnim vprašanjem (Sergej Skuratov: "Skrbijo me moskovski trgi - zakaj so bili vsi zgrajen? Projekt Puškinovega muzeja - zakaj to počne Foster? Projekt za rezervoarje za plin - rad bi to storil, vendar me niso povabili … "). Na te besede je predstavnica županovega urada Svetlana Bachurina odgovorila z vprašanjem - kje ste bili vi osebno, ko smo z javnostjo razpravljali o prilagoditvah mestnega načrta? Vi ne kot arhitekt, ampak kot Moskovčan?
Čemu je sledilo naravno vprašanje Elene Gonzalez - kako smo lahko ljudje vplivali na javne predstavitve o krimskem jašku? Mi, ki nismo prebivalci Yakimanke. Ampak ne - odgovor je sledil, Krymsky Val je splošni načrt določenega ozemlja, obstaja samo za prebivalce, vendar pridete razpravljati o splošnem splošnem načrtu, tam imamo dva debela zvezka …
Iz tega majhnega, a nazornega drobca je razvidno: arhitekti, ko ponujajo delo županovi pisarni, se imajo (ne nerazumno) za profesionalce, vendar jih županstvo hrani za javnost! Zaenkrat neodvisen. Niso našli poklicnega prostora. Vse za čistilni dan, kolege arhitekti. Kot državljani smo vsi enaki.
Če ne želite iti na čistilni dan, pridite na urnik Mosproekt-1. Potem ne boste več javnost, podrejeni boste.
Glede na povedano so arhitekti našli tudi temo iz kategorije »o svojem«: o povečanju prestiža poklica. Postavili smo se v pozi frizerja, dovolili smo, da se našemu velikemu ustvarjalnemu poklicu reče služba - je dejal Mihail Hazanov, dovolil se je v vseh institucijah kričati nase … Dovolili smo si, da smo se spustili pod podstavek - podpiral je Dmitrij Veličkin njega.
Kriza nas je osvobodila, vključimo se v dvig prestiža poklica, trkajo na vrata, ki so za nas zaprta - to je spet Mihail Hazanov. Vendar, kot je upravičeno opozoril Dmitrij Fesenko, arhitekti vedno govorijo o dvigu ugleda svojega poklica, to je tako boleča tema.
Vprašanje je, kako to dvigniti. Predsednik Moskovskega združenja krajinskih arhitektov Ilya Mochalov je o tem zelo jasno spregovoril. Dejal je, da obstajata dva načina - PR in GR, pogovor z javnostjo in pogovor z oblastmi; strokovnjaki na teh področjih so se zaradi krize pocenili (spet: kako dobra kriza) in zdaj si jih lahko privoščimo več kot prej. Ilya Mochalov je govoril o kombinaciji dveh metod, z drugimi besedami, oglaševanja in promocije ter lobiranja. Toda prisotne je živo zanimalo le eno: koliko stane lobist? Kje ga lahko dobim? No, kdo vam lahko tako enostavno pove …
Z eno besedo, arhitekti so kolegom v povezavi s krizo priporočili: pojdite v knjižnico (Sergej Kiselev), kupite hišo in se upokojite (aka), potrkajte na zaprta vrata oblasti in dokažite, da arhitekti niso frizerji (Mihail Hazanov). Vse to je dobro za zelo znane, prestižne in zaslužene. Kaj pa tisti, ki so mlajši in so pravkar začeli ustanavljati uspešno delavnico?
Glede tega je Konstantin Khodnev iz skupine DNA zelo jasno, natančno in na kratko spregovoril. Dejal je: razpravljali bodo o tem, kje dobiti naročila, kako dobiti vladna naročila in sploh niso razpravljali. V Mosproekt-1 je dejal, da človek noče iti in se tega ne splača, grozi s poklicno regresijo.
Svete besede. In dobra osnova za tehtanje vsega, kar je bilo rečeno na tej okrogli mizi. Poleg liričnih digresij je govorilo tudi o tem, kako za dostojen denar dobiti vladno naročilo. Pogovoriti se je bilo treba s kom: s predstavniki urada župana in Moskomarkhitekture. Tisti, ki so se nenehno zahvaljevali za povabilo, pa tudi za vsako vprašanje - a čutilo se je, da je pravzaprav vse obratno, organizatorji so globoko hvaležni "oblastem". Hvaležni smo za to, da so prišli, in celo nekako je bil občutek strahu - kaj pa, če ne bodo več prišli?
Torej, vladno naročilo za spodoben denar. S stališča zunanjega opazovalca se tu lahko zgodi le malo, vsaj še ne. Če povzamemo, položaj arhitektov: vladno naročilo, vendar plačilo - 7-8% stroškov gradnje; in zaželeno je, da naročila razdeljujemo tako, da enakomerno podpiramo vse. Stališče "oblasti": bodisi nam pomagajte kot javnost (brezplačno), bodisi zapustite svoje delavnice in se obrnite na našo ceno v Mosproekt, ali - bodite zadovoljni z zakonodajo, kakršna je (vsi, saj veste, kritizirajo zakone). No, ta stališča se med seboj ne strinjajo. Ne bodo se strinjali.
Ali pa je o takšnih stvareh treba razpravljati ločeno - med arhitekti med seboj, nato z oblastmi, lobisti in drugimi predstavniki. Očitno jih na odprtih okroglih mizah nikakor ne rešijo.
Razprava se je zavlekla do poznih večernih ur. Na koncu so voditelji (Viktor Logvinov in Dmitrij Aleksandrov) ob priznanju, da se je izkazalo, da je več kot predhodno, predlagali ustanovitev komisije za pripravo pritožbe na oblasti, ki je bila omenjena na začetku. V tej komisiji so poleg voditeljev še Mihail Khazanov, Dmitry Fesenko in Pyotr Kudryavtsev.
Kot smo danes izvedeli, GARHI v sodelovanju z Zvezno zvezo oblikovalcev pripravlja predlog vlade v okviru vladnega protikriznega programa. O predlogu bodo razpravljali 16. aprila na konferenci AGR.
Mi pa ponujamo arhitektom, ki jih zanima razumevanje trenutne situacije kot celote, da o njej razpravljajo na spletu in za to ustvarijo poseben forum na Archi.ru. Vabimo vas k sodelovanju.
