Archi.ru:
Vaše pismo o zakonu je hitro polariziralo arhitekturno skupnost, pojavile so se izjave, tudi precej čustvene, "za" in "proti". Eden od argumentov nasprotne strani v razpravi, ki je sledila - zakaj ste govorili šele zdaj, in ne prej, recimo, oktobra-novembra, ko se je začela zadnja, nekoliko prenagljena, a burna razprava o zakonu?
Sergey Choban:
Menim, da se o zakonu lahko sprejme in bi se o njem moralo razpravljati, dokler ni sprejet. Po mojem mnenju ta postopek ne more imeti nekega ozkega časovnega okvira, izven katerega razprava ni več smiselna. Pred sprejetjem predloga zakona še ni prepozno za oblikovanje in vključitev komentarjev na nekatere njegove določbe na področje razprave.
Toda pri odgovoru na vaše vprašanje bi moral opozoriti tudi, da to pismo nikakor ni moj prvi odziv na ta predlog zakona. Lani jeseni sem izrazil svoje pripombe na nekatere določbe, vendar menim, da je predlog zakona tako pomemben za našo stroko, da se temeljit pregled vseh njegovih določb v celoti opravičuje. Zato se mi zdi obvezno in legitimno moje trenutno delovanje v zvezi z osnutkom zakona v okviru delovne skupine, v kateri so bili tudi Maria Elkina, Oleg Shapiro in odvetnik, ki smo ga povabili.
V vašem pismu delovna doba, potrebna za pridobitev statusa, ki vam omogoča, da odprete svojo ordinacijo, ni navedena, v komentarju Marije Elkine pa so številke: "na Nizozemskem - 2 leti, v Nemčiji - 3". V pismu je zvenelo: "Arhitekt se lahko ob uspešnem naključju okoliščin približa štiridesetim letom." To je povzročilo številčno polemiko: mnogi so začeli računati, kdaj lahko in mora arhitekt začeti delati, od prvega do drugega leta, pri kateri starosti konča študij (23, 24, 25 …), koliko bo star biti takrat, ko lahko dela samostojno, 35 ali 40
Vrnimo se k aritmetiki in izvoru vprašanja. Ko sem bil v šoli, je bila srednja šola sestavljena iz 10 oddelkov, posebna umetniška šola, ki sem jo končal, pa enajst. V šolo sem šel pri 6 letih in jo tako diplomiral pri 17. Inštitut takrat ni imel delitve na prvostopenjske in magistrske študije, obstajalo je eno samo šestletno izobraževanje z enim precej strogim sprejemnim izpitom in velikim natečajem (Govorim o arhitekturni fakulteti Inštituta Repin). In tako sem po vstopu leta 1980 diplomiral na inštitutu marca 1986, torej v starosti skoraj 24 let. In potem sem kar dolgo iskal službo, ker nisem hotel iti po razporeditvi (v tistem trenutku je bilo to na srečo že dovoljeno), in začel delati šele jeseni 1986, tj. v vseh 24 letih. Z drugimi besedami, kot razumete, bi bil v mojem primeru začetek samostojne poklicne dejavnosti mogoč šele po 34-35 letih po preteku izkušenj in po opravljenem kvalifikacijskem izpitu, kot zahteva današnji predlog zakona. Medtem ko sem se v resnici pri 28 letih začel ukvarjati z neodvisnimi projekti in se mi je zdel pomemben in pravi zase.
Danes se stvari niso spremenile v smeri poenostavitve! V običajni šoli zdaj študirajo 11 let, nato se morate pet let odučiti, da bi diplomirali, nato pa v naslednjih dveh letih lahko magistrirali. Z drugimi besedami, po najbolj optimističnem scenariju mladi arhitekt do 25. leta končno dobi visoko izobrazbo, primerljivo s tistim, ki sem ga prejel; v povprečju pa tudi pozneje do 27. leta. Hkrati bi vas rad opozoril na dejstvo, da to obdobje ne vključuje niti službe v vojski (ki je plus 1 leto) niti akademskega dopusta za nego otroka (ki je vsaj 1-2 leti). Poleg tega seveda ni mogoče zanemariti dejstva, da si veliko ljudi vzame akademski dopust najmanj eno leto zaradi potrebe po zaslužku - tudi za preživljanje mlade družine - ali zaradi želje po praksi v vodenju Evropske pisarne, da bi izboljšali svoje znanje tuji jeziki. Novi zakon, kolikor razumemo, nikakor ne upošteva obdobij prakse, kar samodejno pomeni: za razvoj v stroki ni smiselno pripravništvo v najboljših arhitekturnih birojih, tako ruskih kot tujih, saj to obdobje ne bo šteto za pripravništvo in samo podaljša pot do samostojne dejavnosti.
In vrnitev k aritmetiki: tako šele do 27. leta večina mladih arhitektov konča študij. In če dodamo še obveznih 10 let dela po posebnosti, ki jo narekuje predlog zakona, bomo razumeli, da bodo strokovnjaki šele pri 37 letih dobili pravico do opravljenega kvalifikacijskega izpita in po možnosti status izvršnega direktorja in odprejo svojo pisarno. In tu bi rad posebej določil, da ne razmišljam o možnosti "odpreti pisarno tako, da na osebje povabim bolj izkušenega GAP, ki bo podpisal risbe in odgovarjal za njihovo pravilnost". Da, takšna vrzel bo ostala, vendar sem prepričan, da je pogubna za razvoj stroke in za oblikovanje osebnega ugleda.
Samo lastnika ali vodjo pisarne, ki ima vse pravice in odgovornosti, lahko stranke in organi dojemajo in bi jih morali dojemati kot osebo, ki oblikuje ideje in hkrati ve, kako jih uresničiti ter je odgovorna za njihovo izvajanje.
Če bo predlog zakona sprejet, se bomo neizogibno soočili z zapletom v procesu profesionalnega oblikovanja in razvoja arhitektov. Zlasti ob poslabšanju kariernih možnosti žensk, čeprav je po mojem mnenju povsem očitno, da se v poklicu, ki je že dolgo moški, danes pa dopolnjuje z opaznim številom zelo izrazitih del arhitektk, pravico ženske, da se razvije v poklicu, bi bilo prav nasprotno treba v celoti podpirati! A tudi če pustimo ob strani vsa vprašanja glede spola: arhitekt, ki šele v starosti 37-38 let dobi priložnost za samostojno delo, ni več najmlajši. In bodimo odkriti: v tej starosti, ko je deset let delal pod vodstvom prevladujočega vodje, morda nima več svojih prvotnih idej, na katere računamo, ko govorimo o mlajši generaciji v arhitekturi, ampak na nasprotno, ima vse možnosti, da se zarastejo s strahovi in željo po kompromisu.
V tem smislu je vaše znanje kot arhitekta, ki vodi velika arhitekturna podjetja v dveh državah, v Rusiji in Nemčiji, več kot zanimivo: ali je mogoče vzporedno študirati v Nemčiji?
Mogoče je vzporedno študirati in delati, v resnici pa je to težko kombinirati. Običajno študentje opravljajo brezplačen semester, da bi opravljali prakso in zaslužili denar za študij z delom v pisarni. Pomembno je še nekaj: v Nemčiji je obdobje za pridobitev pravice do samostojnega dela veliko krajše. Kot primer lahko opišem lastno izkušnjo. Leta 1991 sem se preselil v Nemčijo, ko sem dopolnil 29 let. V Nemčiji sem tri leta pridobil delovne izkušnje, potrebne za pridobitev licence v Arhitekturni zbornici, in hkrati potrdil rusko diplomo, kar ni bil problem. Tako sem pri 32 letih lahko dobil licenco za samostojno arhitekturno dejavnost, pri 33 letih pa sem postal partner v podjetju, ki ga še vedno zastopam.
In potem bolj splošno vprašanje: kdaj po vašem mnenju arhitekt postane zrel mojster, ki lahko odpre svojo prakso - je to povsem odvisno od posameznika ali obstaja kakšen časovni okvir za odraščanje?
Popolnoma sem prepričan, da je starost do 35 let ključno obdobje ustvarjalnega razvoja za vsakega arhitekta, čas, ko recimo še ni prerasel posledic ogromnega števila kompromisov, ki jih sprejme. In prav v tem obdobju bi upravičeno pričakoval nove ideje od arhitektov. Mimogrede, ravno ta okoliščina je bila leta 2017 razlog za začetek ruskega bienala mladinske arhitekture, katerega eno ključnih meril za sodelovanje je bilo določeno, da ni starejše od 35 let. Bienale, katerega kustosinja mi je bila čast igrati dvakrat, je s podporo predsednika Tatarstana Rustama Minnikhanova in Ministrstva za gradnjo Ruske federacije organizirala Natalia Fishman-Bekmambetova, že dvakrat pa je potekal v Innopolisu, kar je razkrilo po mojem mnenju cela plejada mladih in zelo nadarjenih arhitektov. Dovolj je omeniti le nekatere izmed njih: Mihail Bejlin in Daniil Nikišin, Nadežda Koreneva, Oleg Manov, Andrej Adamovič, Kiril Pernatkin, Aleksander Alejev, Azat Akhmadulin, biro "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "avtorjev Julije Fedjaeve in Ane Sazonove - navsezadnje prav oni in mnogi drugi njihovi vrstniki danes določajo obraz ruske arhitekture prihodnosti. Če se vrnem na vaše vprašanje: Prepričan sem, da je starost do 35 let najpomembnejša za oblikovanje arhitekta kot osebe in prvo samostojno delo, ki se lahko izkaže za najuspešnejše v njegovi karieri.
Tudi iz svojih skromnih izkušenj lahko rečem, da je bil moj prvi obsežen projekt, izveden v Nemčiji, razvit, ko še nisem imel 35 let. Kasneje je bil ta projekt nagrajen z nemško nagrado za urbanizem.
Kako je v Nemčiji organizirano certificiranje arhitektov? Ali obstaja ponovna potrditev in če, kako pogosto? Ali so vodje lastnih ordinacij ponovno certificirani?
Prejel sem potrdilo Arhitekturne zbornice zvezne države Hamburg. Arhitekturna zbornica je licenčna organizacija. In tu je treba opozoriti, da ima vsaka zvezna država svojo zbornico, vendar so licence, ki jih izda katera koli od njih, samodejno veljavne po vsej državi. Za pridobitev licence v zvezni državi Hamburg je bilo treba delati 3 leta, priskrbeti visokošolsko diplomo (vključno z diplomo druge države, potrjeno v Nemčiji), portfelj z delom, opravljenim kot avtor ali sodelavec -avtor (tudi na ozemlju druge države, v mojem primeru nazaj v ZSSR) in pismo vodje podjetja, ki je potrdil sodelovanje prosilca v glavnih fazah načrtovanja (osnutek, projektna in delovna dokumentacija, nadzor na terenu). Pridobitev licence arhitekta v Nemčiji je enkratni postopek in ne zahteva ponovne potrditve.
Edina stvar, ki jo predpiše vsaka Arhitekturna zbornica, je, da se morajo njeni člani udeležiti kvalifikacijskih delavnic in zaposliti ustrezne predmete. Toda v Nemčiji ni nadaljnjih potrdil, kaj šele kvalifikacijskih izpitov. In v tem smislu me še posebej zmede mehanizem kvalifikacijskih izpitov, ki ga predlaga predlog zakona, prvi pa je na voljo dve leti po diplomi. Je res tako pomanjkanje zaupanja v rusko visoko šolstvo? Morda navsezadnje dati pravico do izpita profesorjev in nadalje dati arhitektom možnost učenja s tem? Kot veste, je praksa glavno merilo resnice in ne bi se bilo treba nenehno bati, da bodo mladi naredili kakšno napako. Mladim je treba zaupati, le tako se oblikuje vsaka naslednja generacija strokovnjakov.
V obdobju, ko je bil v Rusiji sprejet zakon o samoregulativnih organizacijah, so predstavniki Zveze arhitektov govorili o potrebi po osebnem certificiranju v nasprotju s certificiranjem organizacij. Zdaj se je izkazalo, da certifikat urada dopolnjuje certifikat osebnega. Ali menite, da bi moralo osebno potrdilo nadomestiti SRO? Katero shemo interakcije med certificiranjem uradov in osebnim certificiranjem strokovnjakov bi označili za optimalno?
Zame biro v veliki meri določajo tisti partnerski voditelji, arhitekti, ki so ga organizirali in vodili. Sistem bi moral ustvariti pogoje, pod katerimi ima vodja urada vse pravice in odgovornosti, ki so potrebne za uresničevanje idej, ki jih je razvil. In v zvezi s tem bi rad posebej poudaril, da kategorično ne sprejemam stališča: "Sprejmimo ta zakon kot delovni dokument, nato pa ga bomo izboljšali." Sprejeti je treba zakon, ki bo izboljšal in ne poslabšal pogoje za delovanje različnih skupin arhitektov, ustvaril optimalne pogoje za njihovo izvajanje nalog ali pa še naprej izboljševal osnutek zakona. Trenutne razmere pri izdaji dovoljenj SRO delujejo v prehodni fazi povsem zadovoljivo in so v zadnjih letih omogočile, da so številni uradi, vključno z mladimi, opravljali zanimiva, pomembna dela.
Kako v Nemčiji deluje „zaščita trga“(če je ta koncept splošno uporaben za arhitekturno prakso)? Ali lahko za arhitekta najamete diplomanta iz Ruske federacije z rusko diplomo? Ali pripravništvo? Kaj pa na primer arhitekt, ki se je izobraževal na Nizozemskem?
V Nemčiji je osnova za pridobitev dovoljenja za prebivanje in delo pogodba o zaposlitvi s podjetjem - torej, da, v moji pisarni so zaposleni iz Rusije, Turčije in seveda iz številnih evropskih držav. to dovoljenje imajo a priori. In mimogrede, arhitekti, ki živijo in delajo v Evropski uniji, lahko sodelujejo na vseh natečajih v Nemčiji: za to sploh ni treba biti nemški državljan ali državljan druge evropske države, dovolj je samo delo neodvisno v Evropski uniji. Jasno je, da obstaja določena zaščita trga. Ameriška pisarna na primer ne more sodelovati na natečaju brez evropskega partnerja. Toda ameriška pisarna lahko odpre svoje predstavništvo v Nemčiji, tako da tja pošlje zaposlenega ali partnerja kot vodjo pisarne, ki bo, kot sem to storil pravočasno, potrdil svojo tujo diplomo. Na žalost osnutek zakona nikakor ne odraža potrebe po priznanju diplom vodilnih tujih arhitekturnih univerz, kar je seveda bistvenega pomena za vključitev ruske arhitekture v svetovni proces.
In po mojem mnenju je nekaj drugega zelo pomembno: strokovnjak, ki nima nemškega državljanstva, ima pa delovno dovoljenje v državi in visokošolske dokumente, priznane v Nemčiji, in je tri leta delal po svoji posebnosti, ima pravico do organiziranja njegove pisarne. In žal tudi nisem videl te preglednosti v zvezi s strokovnjaki, ki imajo vse možnosti za delo na ozemlju Ruske federacije, vendar niso državljani Ruske federacije ali nimajo ruske diplome. Nasprotno, prestrašil me je stavek, da bi morali tuji strokovnjaki delati pod vodstvom ruskega izvršnega direktorja. Še enkrat bom ugotovil: ne v sodelovanju, ampak pod vodstvom!
Če pa je zunanji urad avtor arhitekturnega koncepta, bi moralo biti sodelovanje z lokalnim arhitektom praviloma partnersko in ne v neposredni podrejenosti spremljevalcu.
V vašem pismu so omenjene "smernice za najnižje stroške arhitekturnih del, običajno od 6 do 10 odstotkov stroškov gradnje" - povejte nam več o tej praksi. Iz katere organizacije prihajajo priporočila, kako je zagotovljen odziv nanje - navsezadnje ne zakon, ampak priporočila … Kako - na primer v Nemčiji - je zagotovljena zaščita pravic arhitekta, tudi kot avtor koncepta? Kako deluje na ravni javnih oziroma zasebnih naročil?
Najprej bi vas rad opozoril na dejstvo, da v obravnavanem osnutku zakona načeloma ni jasno opredeljenih pravic in fiksnih možnosti za sodelovanje arhitekta pri izvedbi njegovega projekta od faze skiciranja do zaključka gradnje. Navsezadnje ni dovolj oblikovati vrednosti arhitekturnega koncepta kot začetnega parametra za ustvarjanje arhitekturnega dela, najpomembnejše je jasno predpisati in zagotoviti pogoje, tudi materialne, ki bi arhitektu omogočili sledenje njegovi izvedbi v vseh nadaljnjih fazah dela na projektu. Brez tega kakršne koli izjave, da je arhitekt avtor projekta in lahko spremlja njegovo izvedbo, žal izgubijo praktičen pomen, saj je podpora projektu ločeno veliko delo, ki bi ga bilo treba med drugim ustrezno plačati.
V Nemčiji velikost in postopek za izračun honorarjev arhitektov določa posebna knjiga honorarjev, ki jasno določa stroške vseh faz načrtovanja tako za arhitekte kot za inženirje. Skupni stroški izdelave osnutka projekta, projektne dokumentacije, delovne dokumentacije in nato nadzora gradnje samo za arhitekta znašajo približno 8-10 odstotkov stroškov gradnje. Ta postopek velja za javno in zasebno gradnjo. Seveda obstajajo primeri, ko morajo stranke odstopati od tega reda, vendar je pomembno, da obstaja stopnja ocene dela arhitektov, ki jo vsi sprejmejo, kar ne more voditi do dejstva, da je nadzor nad nadaljnjim projektiranjem in gradnjo dejansko izvedene brezplačno, po svobodni volji arhitekta, ki ga osebno zanimajo rezultati njihovega dela. Danes se v Rusiji najpogosteje srečujemo prav s tem - za izvajanje arhitekturnega nadzora že več let pogosto ves čas ponujajo največ 300-600 tisoč rubljev!
Ali je s tem denarjem mogoče zagotoviti obstoj pisarne? Seveda ne. In pomembno je razumeti: dokler ta finančni mehanizem ni zapisan v zakonu, se bo pravica do "biti avtor" samodejno zmanjšala na nič.
Če vam uspe spremeniti situacijo in sprožiti novo razpravo o zakonu, ste se pripravljeni osebno pridružiti kakšnemu odboru ali delovni skupini, ki se bo ukvarjala z razpravo in revizijo?
Nova razprava o zakonu že poteka, o tem pričajo številne objave na vašem portalu in naš pogovor. In seveda, ko sem podpisal pismo s predlogom, da zakona ne sprejmem v sedanji obliki, sem pripravljen zagovarjati in argumentirati svoje stališče na kateri koli ravni ter sodelovati v nadaljnji razpravi in konkretizaciji komentarjev ter načinov za njihovo odpravo.
