Kor Wagenaar je docent na Univerzi za tehnologijo Delft, profesor na Univerzi v Groningenu. Ukvarja se z zgodovino arhitekture in urbanizma. Predava predmet "Zgodovina urbanizma" v okviru magistrskega programa "Najboljše prakse urbanističnega oblikovanja" na podiplomski šoli za urbanizem, Višji ekonomski šoli na Nacionalni raziskovalni univerzi in inštitutu Strelka.
Archi.ru:
Ali je mogoče spremeniti mesta, ne da bi spremenili način razmišljanja meščanov? Razviti obrobje, hkrati pa imeti centralizirano moč in "centripetalno" zavest?
Kor Wagenaar:
- Spreminjanje zavesti meščanov sploh ni primarna naloga urbanistov, kot ugibate. Poleg tega postaja centralizacija zdaj skorajda svetovni trend. To je reakcija na dejstvo, da predmestje zastareva in mestna obrobja ustvarjajo vedno več težav. Včasih taki procesi povzročijo premestitev prebivalstva in bruto gentrifikacijo centrov. Kako obrobje obdržati "živo", je izziv, ki ga morajo rešiti urbanisti.
V mislih mnogih se je razvoj nizozemskega urbanizma ustavil, če ne v 19. stoletju, pa zagotovo pri Almeri. Kateri so trenutni izzivi, s katerimi se soočajo urbanisti na Nizozemskem?
- Zgodba z Almere nazorno prikazuje pot urbanizma na Nizozemskem. Ko se je šele oblikoval kot samostojna disciplina, ki so jo začeli upoštevati pri upravljanju mest, je bila njegova glavna naloga boj proti nehigijenskim razmeram, socialnim neredom in političnim napetostim. Se pravi z vsem, kar nastajajo v velikih mestih. Zato je bila njegova obetavna usmeritev odločno protiurbana. Ta protiurbanizem se je še okrepil po letu 1945, ko so predmestja veljala za idealna bivališča. Posledično je avtomobil postal ključni atribut življenja, naselja z nizko gostoto so veljala za najboljše mesto za življenje - vse to se je spremenilo in mnogi celo verjamejo, da je uničil pokrajine zahodnih provinc.
Projekt Almere je postal nekakšna prelomnica. Zdaj je predmestja konec, na obrobju živijo le tisti, ki nimajo izbire: mesta so zmagala. Ne samo veliki, kot je Amsterdam, tudi manjši, kot sta Utrecht in Groningen, so v postopku gentrifikacije. Pretvoriti jih mora v varen življenjski prostor za tiste, ki si lahko privoščijo življenje v njih. Ob tem postaja predmestje vir številnih težav - javnih, socialnih in zdravstvenih. Urbanisti se morajo zdaj spoprijeti s kompleksnostjo predmestja, kot so se nekoč ukvarjali s problemi mest. To je zelo resen izziv, saj so predmestja povsod, ne morejo jih vzeti in preprosto izbrisati.
Vzemite Randstad in Moskvo. Prvi je primer metropole, ki je zrasla iz mest v lastno samozadostno strukturo. Drugo je povsem centralizirano izobraževanje. Ali bi morali biti pristopi in metode drugačni za takšna mesta? S katerimi je lažje delati?
- Ker so nizozemski urbanisti ugotovili, da velika mesta postajajo priljubljena in da predmestja ne izhajajo iz mode, so Randstad prikazali kot metropolo ali veliko mesto s predmestji. Toda strogo gledano je Randstad merilo za suburbanizacijo. Ko so predmestja še vedno zelo cenili, so ga postavili kot idealno protimesto: znotraj prazno, z "zelenim srcem" in tako zgrajeno na zunanji strani z "Random" - obročem mest okoli zelenice center. Pravzaprav to sploh ni megalopolis, nemogoče ga je primerjati z Moskvo. Prava metropola bi morala imeti eno jedro in ne več deset, ki poleg tega tekmujejo med seboj. Nobenega dvoma ni, da je z Moskvo veliko lažje ravnati kot z Randstadom. Kar zadeva urbanistično načrtovanje, so predmestja privzeto brez nadzora. Manjka jim centralizirana oblast, ki bi prevzela funkcije upravljanja ali vsaj spremljala, kaj se v njih dogaja.
ena od tipičnih randstadskih panam (Almere):
Kako na urbanistično načrtovanje vpliva dejstvo, da se je prebivalstvo Evrope in zlasti Nizozemske v zadnjih desetletjih zelo spremenilo? Prvič, postalo je veliko starejše
- Staranje je dejstvo. Dejstvo je tudi, da so tiste spremembe v mestih, ki so naklonjene starejšim prebivalcem, ugodne tudi za vse druge generacije. Za starejše ljudi ni posebnega modela "zdravega mesta". Toda samo po sebi je delo z modeli "zdravih mest" še ena nova plat urbanizma.
Prebivalstvo Evrope postaja vse bolj raznoliko po svoji etnični in verski sestavi
- Ali je mogoče ustvariti posebne modele mest, ki ustrezajo dejstvu, da postaja naša družba vedno bolj multietnična, večkulturna in večkonfesionalna? Ustvarjanje okolja, v katerem bi različne skupine živele brez konfliktov in se v idealnem primeru sploh združile, je bila vedno glavna naloga urbanizma. Verjetno se arhitekti preudarno zavzemajo za gradnjo in razvoj stanovanjskih naselij, kar je povezano s problemi obrobja in modeli "zdravega mesta". Niti pri tem ne mislim na pol šaljivo stavbo Le Medi v Rotterdamu. Geurts & Schulze so ga leta 2006 zasnovali za poustvarjanje sredozemskega ozračja, ki bi odmevalo pri nekaterih migrantih.
Koliko je treba v procesu urbanističnega načrtovanja upoštevati nepredvideno? Kakšna je vloga nepredvidljivega v urbanizmu?
- Sprejem nepredvidljivih dogodkov je neločljivo povezan z načrtovanjem. Toda v neoliberalni doktrini lahko namigovanja na nepredvidljivost stvari povzročijo, da se ambicije načrtovanja popolnoma zmanjšajo ali izginejo. Poleg tega mestne načrtovalce pogosto opozarjajo na njihove napake, ki jih, mimogrede, ne zanikajo. Toda dejstvo, da v mnogih državah ljudje živijo v veliko boljših razmerah kot njihovi predniki, je predvsem posledica urbanističnega načrtovanja. Seveda se sedanji nabor orodij bistveno razlikuje od glavnih načrtov, s katerimi smo delali v 50., 60. in 70. letih. Zdaj postaja pomembno sodelovanje tako s političnimi strukturami kot z drugimi disciplinami. Mimogrede, arhitekt Ralf Pasel, ki ima zdaj sedež v Berlinu in prej v Rotterdamu, raziskuje prednosti neformalne urbane rasti - to je razvoja od spodaj navzgor. Preučeval je ilegalna naselja v Latinski Ameriki in njihove značilnosti prenesel v razvoj nizozemskega predmestja. To pomeni, da jih je v resnici spremenil v orodja za urbano načrtovanje.
Kako se je zgodilo, da je ravno nizozemski urbanizem postal eden od sinonimov za kakovostno urbano načrtovanje?
- Urbanistično načrtovanje se razvija med dvema poloma. Po eni strani je urbani študij kot sklop znanja absolutno mednarodna disciplina. A hkrati se sooča s potrebo po reševanju lokalnih problemov, sodelovanju z ljudmi, ki so bili deležni lokalne izobrazbe, in delovanju v okviru lokalnih zakonov, ki so nato izrasli iz nacionalne politike. Nizozemska je zelo uspešen primer stalne interakcije nacionalnih značilnosti in mednarodnega znanja.
Kateri dejavniki so k temu prispevali?
- V 17. stoletju je v svoji zlati dobi država postala ena najbolj urbaniziranih regij. Amsterdam je bil tretje največje mesto na svetu in hkrati najbogatejše. Holland je bila, kot je rekla Amy Chua, kolonialna "velesila" in je izvažala svoje metode urbanega razvoja, ki so v večini primerov vključevale fortifikacijske sisteme. Razporeditev mest so v veliki meri določale naravne danosti: država se delno nahaja pod morsko gladino. Rezultat je preprosta mrežasta struktura, pri kateri so osnovne geometrijske oblike obdane s trakom utrdb. Nizozemska se je postopoma iz države, ki izvaža svoj model mesta, spremenila v uvoznika najnovejših trendov. V 18. stoletju smo gledali na Francijo, od sredine 19. in tridesetih let na Nemčijo, nato pa vse bolj na ZDA. Vendar smo uvožene modele vedno prilagajali lokalnim razmeram. Klasični projekt - širitev Utrechta v dvajsetih letih prejšnjega stoletja - je sledil mednarodnim trendom, vendar je prišel do postavitve, ki je bila še vedno tipično nizozemska. Najbolj impresivni projekti, povezani z razvojem Amsterdama v letih 1918-1925, bi bili brez zgleda Nemčije nepredstavljivi. Toda tudi vsi so zelo nizozemski.
Kaj določa to "nizozemskost"?
- Ozemlje, dežela in kultura so zelo meščanski, komajda podvrženi vplivu aristokracije in temeljito prežeti z zavračanjem bahavega, kar je običajno povezano s kalvinizmom. Od začetka 20. stoletja se vloga javne stanovanjske gradnje krepi. V devetdesetih je nekoliko oslabel, zdaj pa postopoma spet dobiva moč. To je posledica programa VINEX, v skladu s katerim so bili okrožja zgrajena v drugi polovici 90-ih - začetku 2000-ih. Kljub temu, da tam večino stanovanj zasedajo lastniki, modeli načrtovanja izhajajo iz metod, ki so bile razvite v letih povojne obnove.
Katere so značilnosti tečaja, ki ga predavate z ruskimi študenti?
- Predavam tečaj o zgodovini urbanizma v magistratu. Nenehno poudarjam, da zgodovina ne gre za preteklost, temveč za sedanjost in prihodnost. Ponuja priložnost za ogled in analizo družbenih, ekonomskih in kulturnih sprememb. Zgodovina urbanizma je povezana z analizo naravnih, prostorskih in oblikovalskih značilnosti mest, naselij, vasi in krajine. Ni omejen samo na spomenike, ampak vključuje vse pojave v okolju. Očitno se zgodovina urbanizma ukvarja z materialno kulturo - zgradbami in mesti, vendar se ne sme omejiti na opis in analizo teh predmetov.
Glavni cilj je ugotoviti, kako so se pojavili, kako so se razvijali procesi mišljenja in oblikovanja, kakšne ideje, ambicije, ideologije, prepričanja in interesi stojijo za njimi. Urbani zgodovinarji na zgradbe, mesta, naselja in krajine gledajo kot na zgodovinske dokumente, kar ustvarja novo plast, ki dopolnjuje in včasih sovpada z njihovim kulturnim in zgodovinskim pomenom. Preučujemo, analiziramo sožitje artefaktov iz različnih obdobij, kar mesto spremeni v večplastni zgodovinski in kulturni fenomen. S študenti preučujemo določeno število tem: zdravje in mesto, mesto in vojna, mesto in genetske kode, leta in narava. Vsak od njih je predstavljen kot neprekinjen zgodovinski proces - od preteklosti do prihodnosti. In ker se tečaj izvaja v Moskvi, poskušamo Moskvo navajati kot pars pro toto. Ker je zgodovina mesta zelo bogata in je z vidika urbanih študij izjemno zanimiva, je bil tečaj všeč tako tujim kot ruskim študentom programa. Obrazec za prijavo se lahko razlikuje od običajnega izpita. To je lahko vodnik, razstava ali filmski festival - kakršen načrtujemo junija na Strelki.
