Koncept svetovnega festivala arhitekture ali na kratko WAF je glavni uspeh njegovih organizatorjev. Leta 2008 se je zgodil prvi festival, ki se je od svoje tradicionalne arhitekturne prireditve dokaj radikalno razlikoval po svoji tržni komercializaciji, ki je organsko dopolnil svoje trditve o globalnosti in splošni dostopnosti. Vsak arhitekt je lahko svoj projekt ali konstrukcijo prijavil na natečaj za denar, prav tako pa ga je moral priti in ga zagovarjati pred žirijo, če je bil projekt v ožjem izboru. Zmagovalci različnih nominacij v finalu so se med seboj potegovali za status najboljše stavbe in najboljšega projekta na svetu. Računanje organizatorjev na zdravo ambicijo, ki je lastna vsem arhitektom, in želja po prepoznavnosti med njihovimi lastnimi kolegi je bila natančna. Že od prvih festivalov je število udeležencev samo naraščalo, k čemur je močno pripomogla tudi sprememba prizorišč festivala.
Rusom je WAF odprl vrata v svetovni arhitekturni prostor. Ta nagrada je ena redkih, ki v obliki zapisa ni pomenila nobenih omejitev ali filtrov na vhodu. Oblika plačljivih natečajev za ogled je bila našim arhitektom dobro znana in cena "vstopnice" v tistem času še ni mogla biti kamen spotike na svetlečih višinah svetovne prepoznavnosti, kar je bilo pošteno rečeno računajoč na skoraj vse ruske prosilce, med katerimi je bilo veliko najboljših arhitektov v državi. Uspeh na domačem trgu je dal pravico pričakovati nič manj oprijemljive rezultate na mednarodnem prizorišču. Toda v sedmih letih nobeden od 20 ruskih projektov, ki so bili uvrščeni v ožji izbor, ni nominiran. To ni moglo ne vplivati na navdušenje naših rojakov. Pojavila se je stabilna ideja, da proti ruski arhitekturi na mednarodnem prizorišču veljajo enake tihe "sankcije" kot na gospodarskem in političnem področju. Položaj je korenito spremenil lanski festival, ki se je končal z izjemnim zmagoslavjem naše arhitekturne šole - zmaga Studia 44 v dveh nominacijah je intrigo vrnila v konkurenčni postopek in napihnila jadra ambicij ruskih arhitektov. Izkazalo se je, da "mitska zarota" ni bila tako celovita in dalo se je ponovno upanje, da se bo po vzoru peterburških kolegov prebil na mednarodni Olimp. Leta 2016 je v ožji izbor prišlo rekordnih 12 ruskih projektov, natančneje 11, saj so Blank arhitekti pod poljsko zastavo predstavili zasebno podeželsko hišo.
Takšno zaupanje v konkurenčnost ruske arhitekture in želja po priznanju na mednarodnem prizorišču ob vse bolj očitni arhitekturni krizi v državi ne moreta presenetiti. Zakaj je to tako pomembno za ruske arhitekte? Zakaj je to pomembno v kontekstu poslabšanja kakovosti arhitekture v množični gradnji? Kako lahko tekmujete v virtuoznosti volumetričnih, strukturnih in inženirskih rešitev, če pa morate načrtovati ob upoštevanju, milo rečeno, omejenih zmožnosti gradbene industrije in katastrofalne stopnje profesionalnosti graditeljev, zbranih v mestih? Kako lahko tekmujete v izvirnosti in pomanjkanju angažiranosti oblikovalskih rešitev, če inštitut za arhitekturne in kreativne natečaje ne deluje dobro in ne deluje v operativnem načinu? Od kod nova imena in sveže ideje, če je kriza arhitekturne izobrazbe navedena na uradni ravni? Kako lahko tekmujete pri družbenem pomenu projektov, če v državi načeloma ni stranke, ki bi razumela pomen socialnih vidikov v katerem koli, tudi komercialnem projektu?
Vsa ta in številna druga vprašanja se vam porajajo ob ogledu izbora WAF-ovih ožjih projektov. Med njimi izstopajo ruske zgradbe in projekti, vendar ne zato, ker so sami po sebi slabši, s tem preprosto ni težav in vse, kar uprizorimo na festivalu, je zelo dobra arhitektura, absolutno ni slabša od tujih projektov. Toda v njem je čutiti izolacijo od splošne arhitekturne ravni v državi. Zahodne projekte dojemajo kot najboljše med enakimi, kot enega izmed mnogih, ustvarjenih po podobnih načelih in v podobnih razmerah, kadar je mogoče ceniti prav izvirnost avtorjeve ideje, in ne titaničnih prizadevanj, potrebnih za njeno ohranitev. Ruski projekti na WAF - kot so vrhovi na kardiogramu - so edinstveni, osamljeni primeri, ki kategorično izstopajo iz splošne mase arhitekturne in oblikovalske prakse povsem drugačne kakovosti. Edinstvenost uspešne arhitekture, zmožnost njenega ustvarjanja ne zaradi sedanjega sistema v državi, ampak kljub temu - to je tisto, kar ločuje ruske projekte in jih, paradoksalno, naredi bolj ranljive za kritike. Ni presenetljivo, da so ruski finalisti med več letošnjimi predstavitvami članom žirije neposredno govorili o težavah pri delu in z nasprotovanjem pojasnili nekatera neskladja ali prekrivanja v projektu: v nekaterih primerih stranki, v nekaterih - roki za razvoj.
To protislovje med ambicijami arhitektov in resničnostjo našega trga resno vpliva na slog oddaje in zagovarjanja projektov, ki je za WAF eden najpomembnejših elementov konkurenčnega postopka. Vsak ruski udeleženec WAF mora biti pripravljen na ta test in sicer ne 100%, ampak 200%, vključno s samim 10-minutnim poročilom in vizualno podporo.
Obramba v angleščini je ena glavnih ovir tekmovanja in takoj je treba reči, da ni namenjena samo Rusom. Globalni status festivala pomeni, da skoraj polovica udeležencev prihaja iz držav, v katerih se angleščina ne govori široko. In dovolj je, da si ogledate predstavitve vsaj ene nominacije, da razumete: le nekaj udeležencev lahko briljantno pokaže in govori o svojem projektu. Nekoga pusti znanje jezika, nekdo ne izračuna trajanja predstavitve, nekdo zaradi stresa ne more odgovoriti na vprašanja žirije.
Večina ruskih udeležencev se je dobro pripravila in nastopila na visoki ravni. Še posebej želim opozoriti
Projekt UNK, GOVOR in Wowhaus, katerih predstavitve so bile briljantne. Vsi trije projekti so sprožili veliko vprašanj žirije. Nekateri so bili precej zapleteni. Na primer, arhitektki urada Wowhaus Alena Zaitseva in Anastasia Izmakova, ki sta zastopali Mestno kmetijo na VDNKh, so vprašali, zakaj menijo, da bi moral biti ta projekt prikazan v nominaciji za krajino. Olgo Poletkino, ki je vodila delo na tekmovalnem konceptu, in Julijo Borisovo, ki je skupaj predstavila paviljon Rosatoma, sta prosili, naj pojasnijo, zakaj zadnji fasadi nikakor nista bili rešeni.
Najboljše od vsega pa je, da so bili pripravljeni predstavljeni tisti, ki so na WAF prišli ne prvič in so temeljito vedeli za vse pasti. V zvezi s tem sta bila oddaja in predstavitev projektov Studio 44 na ravni najvišjih svetovnih uradov. Nikita Yavein je oblikoval zelo kompetentno taktiko, s katero je pravico do predstavitve projektov prenesel na vodilne arhitekte, mlade fante z odlično angleščino in pripravljene odgovoriti na vsa vprašanja. Tudi taktika skupne obrambe ni bila nič manj uspešna, ko je glavno predstavitev povedal eden od angleško govorečih uslužbencev urada, v fazi vprašanja pa je bil vključen tudi vodja, ki je dal podrobnejše ali specializirane informacije. Morda je treba manj učinkovite prepoznati kot predstavitve, ki so jih izvedli voditelji sami, ki jezika ne znajo dovolj. To se je odražalo v dinamiki predstavitve in podrobnosti zgodbe o projektu. In v kombinaciji z vizualnim obsegom, ki je bil bolj primeren za naše tradicionalne mestne svete, ta pristop ni dal možnosti, da bi na žirijo naredil pravi vtis.
Kar zadeva kakovost vizualnih materialov, zadostuje, če povemo, da so v tem pogledu "zvezdniški" arhitekti, ki tega statusa sploh niso dobili zaradi svoje skromnosti in želje, da ostanejo v senci, na WAF-2016 pokazali, da so vredni biti posvojeni in naši finalisti. Nekatere "zvezdniške" predstavitve, kot na koncertih rock zvezd, so bile polne toliko ljudi, da je bilo za napihljive paviljone strašljivo. Razlog za to ni bila le kul arhitektura in slavna imena zvočnikov. Kolegi so z veseljem odšli na ogled polnopravne arhitekturne predstave. Povezave s šovbiznisom so tu več kot primerne, saj so bile številne predstavitve lepo režirane in vključene kot posebni učinki - na primer predstavitev v biroju
BIG na 57 West v New Yorku je sestavljal pol čudovitega mini filma o gradnji stavbe s kompleksnimi posnetki brezpilotnih letal in priključnimi številkami, ki jih je kot merilo postavil Wolf Pryx iz Coop Himmelb (l) au. Maestro je ravno med predstavitvijo fantastičnega Muzeja moderne umetnosti v Shenzhenu ugotovil, da je naložena stara datoteka, in je zavrnil nadaljevanje zgodbe, dokler ni naložena nova različica z dodatnimi fotografijami.
Žirija je precej zvesta vsem nedoslednostim in prekrivanjem, edina škoda, ki jo lahko povzroči slaba predstavitev ali neprepričljiva zgodba, pa je ta, da arhitekt sodnikom ne bo mogel sporočiti nobenih odtenkov, ki bi lahko bili odločilni. Ugibati, kaj bo snemalo letos in pod kakšno "zastavo" bo potekal svetovni festival - to je naloga, ki jo je moral vsak finalist rešiti doma in v svojo predstavitev vključiti več, sicer špekulativnih, a nič manj zmagovalnih "svetilnikov". V idealnem primeru je treba dokazati, da stavba kakovostno spreminja stanje v naselju ali skupnosti. Poudarek na razvoju kulture in boju proti družbeni neenakosti sta zelo ustrezna. Primerne so teme oživitve kulturnih tradicij in vrnitve k zgodovinskim koreninam. Nikogar ni treba posebej opozarjati na ekologijo in trajnostno gradnjo, brez njih nikamor.
Če poskušate analizirati
pri projektih, ki so zmagali v vsaki od nominacij, je mogoče z določeno mero natančnosti izračunati, kateri dejavniki so bili odločilni in v skladu s katerimi vidiki narekuje konjunktura arhitekturne mode ali kakšen nov trend v svetovnem informacijskem prostoru, žirija sprejel svojo odločitev. Takšna igra ugibanja je zelo koristna za vse, ki nameravate sodelovati v naslednjem WAF - in ne samo sodelovati, ampak zmagati.
Tako na primer komentira predsednik žirije Grand Prixa tekmovanja David Chipperfield je za najboljšo stavbo leta izbral Dialog Center Przełomy, podružnico Narodnega muzeja v poljskem mestu Szczecin, ki jo je izdal KWK Promes:
»Ta projekt bogati mesto in mestno življenje. Združuje tri ključna zgodovinska obdobja za mesto: pred drugo svetovno vojno, med vojno, uničenjem in povojnim razvojem, kar je bistveno izkrivilo razvoj mestnega središča. Avtorji relief uporabljajo kot del koncepta muzeja, s čimer vizualizirajo umik v globino zgodovine za raziskovanje spomina in arheologije mesta, medtem ko majhen del stavbe z žagasto streho ostaja viden nad tlemi, podobo katerega je mogoče razlagati v širokem razponu. Arhitektura muzeja razkriva preteklost, a to počne na poetičen, optimističen in ustvarjalen način."
Sergej Choban, član žirije v nominaciji za kulturo oddelka Realizacije, pojasnjuje zmago muzeja v Szczecinu: "Moram reči, da je bilo v nominaciji za kulturo veliko konkurence. Zmago pa smo podelili Poljaku Arhitektura kulturnega predmeta ne bi smela biti vedno izziv za kontekst, še posebej, če je v bližini že živahna izjava, kot v tem primeru. Skupaj z urbanistično kakofonijo so avtorji muzeja ustvarili zanimivo javnost. prostora, ki je takoj postal zelo priljubljen med prebivalci mesta. In uspeli so se držati precej skromnega (v primerjavi z drugimi nominiranci) proračuna. Ta arhitektura ima jasen manifest, ki je bil podprt z odločitvijo velike žirije, ki mu je podelila glavno nagrado na festivalu WAF-2016."
Navzven je bil izjemno preprost in nizko ekspresiven projekt prepoznan kot najboljša zgradba na svetu, zahvaljujoč temu, kar so vanj vložili - in o njem poročali žiriji! - pomeni. Po razglasitvi rezultatov so bili nekateri člani ruske delegacije ogorčeni nad nenavadnostjo te odločitve. Čeprav je tu treba opozoriti na zanimivo vzporednico: v Rusiji je bil na festivalu Zodčestvo najboljši projekt muzeja, prav tako delno zakopan v zemljo, prepoznan kot najboljši projekt muzeja, katerega arhitekturne rešitve narekujejo lastne pomenov in globokih asociativnih vrstic. Škoda le, da kompleks Kulikovo pole letos ni bil nominiran za WAF, zanimivo bi bilo videti tekmo med dvema objektoma, ki sta si vizualno tako različna, a konceptualno blizu. Še toliko bolj škoda je, da bodo najverjetneje naslednje leto druge prioritete delovale za žirijo v nominaciji "Muzeji" in za celotno WAF.
Ali morajo Rusi sodelovati v WAF? Ali je smiselno igrati to igro s čudnimi pravili, ki niso vedno jasna in preračunana? Da, nujno je in ja. O tem so govorili vsi udeleženci naše ankete, objavljene na predvečer začetka festivala. Predložiti morate projekte, pripraviti morate tablice, pripraviti morate predstavitve in se pripraviti sami, in to z maksimalno samokritičnostjo in razumevanjem, da nihče tam ne ve in ne mora vedeti, kako kul ste tukaj v Rusiji. Pri WAF morate na novo dokazati svojo hladnost. Čeprav je bolje, da ne dokazujete, ampak poskušate uživati in uživati v zagonu sodelovanja na tem grandioznem in razburljivem maratonu, sestavljenem iz več sto projektov, zbranih z vsega sveta. Več zagona, več užitka pri samem postopku - in manj ambiciozna pričakovanja.
WAF združuje arhitekte z vsega sveta in ima neverjetno vzdušje, ki ga je najbolje opisati kot cehovsko enotnost. Vsi delajo isto in se soočajo z enakimi, plus ali minus težavami. Presenetljivo je, da ni občutka za delitev na "zvezde" in "nezvezde", kar trpi za razliko od bolj bahavega beneškega bienala arhitekture, za katerega bogastvo vizualnega obsega in provokativne izjave pogosto prevladajo nad resničnimi poklicnimi vprašanji in težavami. Na WAF lahko v istem bloku zagovarjate z BIG in po razglasitvi rezultatov ugotovite, da zmaga v vaši nominaciji ni bila dodeljena njim in ne Zahi Hadid, ampak malo znanemu biroju s Poljske. V WAF lahko pijete kavo ali solato, medtem ko sedite za isto mizo s Sir Peter Cookom ali Davidom Chipperfieldom. In na drugačen način se začneš zavedati, kaj je arhitektura, kdo so arhitekti, kako močno ta poklic določa zavest in dojemanje sveta, da na splošno nima geografske ali nacionalne delitve.
Opomba: Morda se zdi, da WAF nima napak in je skoraj popoln arhitekturni festival. Kar pa žal ni. Na svetovnem festivalu arhitekture ene stvari zelo primanjkuje, to je arhitektura. Obstajajo arhitekti, predstavitve in zgodbe o projektih, komunikacija, razprave, nove tehnologije in raziskave na stojnicah sponzorjev in partnerjev. Toda znotraj festivalskega procesa ne takoj, ampak razumete, da tu manjka glavno - kaj je bil festival zasnovan kot finale svetovnega arhitekturnega in notranjega tekmovanja, kaj je njegovo vodstvo delalo celo leto, zbiralo zbirka najboljših projektov in zgradb na svetu brez primere … Kako natančno je predstavljena ta zbirka? Ampak nikakor! Vse, kar je na voljo gostom festivala, je zelo demokratično, recimo zaradi politične korektnosti, ekspozicija, sestavljena iz tablic, natisnjenih na liste papirja, obešanih na krokodile iz preprostih lesenih okvirjev, postavljenih vzdolž zunanjega oboda glavna predavalnica.
In tako želim videti, da je vsa ta arhitektura, zbrana z različnih koncev sveta, ki so jo ustvarili različni arhitekti, znani in ne tako, z velikanskimi proračuni in skopimi sredstvi, zbrana na enem mestu v eni ogromni dvorani. Želim biti obkrožen z njim, videti vso njegovo raznolikost, absorbirati vizualno bogastvo, nato se vrniti v predstavitvene dvorane in poslušati avtorje ter spremeniti način dojemanja iz vizualnega v besedni. Upam, da bo WAF slej ko prej premagal to pomanjkljivost s sprejetjem delčka ekspozicijskega perfekcionizma na beneškem bienalu arhitekture.
Težko se je vzdržati primerjave teh pomembnih svetovnih dogodkov, ki beležijo glavne trende sodobne arhitekture. Tako različni so in v tej razliki je paradoks profesionalnih arhitekturnih dogodkov. Arhitektura je hkrati zelo pragmatična, kupcem naravnana stvar, ne da bi ji za nič rekli, da je "drugi najstarejši" poklic - po drugi strani pa ima čar in šik, kar arhitekti z veseljem poudarjajo. A če je v Benetkah mogoče ustvariti podobo izjemno umetniškega dogodka, ustreznega in konceptualnega na vrhu sodobnosti, potem se pri WAF vse vrti okoli komercialne in cehovske komponente poklica.
