Bruno Krucker, partner züriškega biroja von Ballmoos Krucker Architekten, je Moskvo obiskal v povezavi z razstavo "Švicarske vasi", ki je bila v Centralnem domu umetnikov v sklopu Moskovskega loka in 5. moskovskega bienala arhitekture. Kustosa razstave - Elena Kosovskaya in Yuri Palmin, arhitekti razstave - Kirill Ass in Nadezhda Korbut, grafično oblikovanje - groza.design. Razstava je bila izvedena s podporo fundacije Pro Helvetia in arhitekturnega biroja Meganom Project.
Archi.ru:
V najavi za razstavo "Švicarske vasi" je citat arhitekturnega novinarja Axela Simona: "Arhitekturo von Ballmoosa Kruckerja težko lahko rečemo" duševna ". Razumem, da gre za preglasne besede in, kot se mi zdi, sploh ne gre za iskrenost, ampak - da ne bi koga zavedeli - vas prosim, da razložite, v čem je posebnost vaše arhitekture, in, zakaj misliš, da nekomu ni ugajala?
Bruno Krucker:
- Ni tako laskava pripomba, ampak nekaj podobnega sem že slišal (nasmeh). Bistvo je, da smo v primerjavi z drugimi švicarskimi arhitekti manj osredotočeni na "popolne detajle", raje imamo tektoniko in materialnost predmeta kot celote. Lahko rečemo, da je naša arhitektura trša od drugih, lahko ji rečemo celo brutalno. Brutalizem je temeljni izraz, saj je prav ta smer v arhitekturi petdesetih in sedemdesetih let vplivala na našo filozofijo in dojemanje poklica. Moje navdušenje nad brutalizmom se je začelo v študentskih letih, pred desetimi leti pa sem študiral dela Alisona in Petra Smithsona ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] in se končno prepričal o svojem preferenc.
Na koncu predavanja na šoli MARSH vas je Evgeny Ass prosil, da opišete namen svoje prakse, naštete tehnike in metode, ki ste jim jih dodelili, in zdelo se mi je, da ste nekoliko v zadregi. Kaj je razlog za vaše dvome?
- Nisem klepetava oseba in na takšna vprašanja težko odgovorim. To je podobno temu, kako otroci sprašujejo, kaj in zakaj. Takšna vprašanja odvračajo in nanje na splošno nikoli niste pripravljeni. Zdi se mi, da si moja arhitektura prizadeva biti resnična, neokrnjena, vključena v številne življenjske procese - vsem znana. Najprej se je treba pokloniti najpogostejšim, vsakdanjim procesom, ki vplivajo na način življenja, in le tako boste razumeli, kam postaviti mizo, kavč, posteljo ali stranišče. Navsezadnje je arhitektura ozadje za življenje. In vi kot gledalec ne opazite vse zapletenosti prostorske strukture, ne razumete soodvisnosti strukturnih elementov, vam ni vseeno malo več, malo manj ta nagib stolpca ali ne. Nekoč vam je dobro znana Elena Kosovskaya, ena kustosinja razstave, to željo celo označila za "hrepenenje po grdoti" (smeh).
Knjiga Arhitektura mišljenja ["Razmišljanje o arhitekturi"] Peter Zumthor začne s kratkim odlomkom, kjer avtor govori o spominih iz otroštva kot o najmočnejših impulzih, ki so vplivali na njegovo nadaljnje dojemanje arhitekture. Imate kakšne podobne zgodbe?
- Nimam tako močnih zgodb, kot je Petrova (nasmeh). A prišlo je do številnih dogodkov, zaradi katerih sem spoznal, kaj je to - moja arhitektura. Medtem ko sem bil študent, je analogna arhitektura dobivala zagon in uživala neverjetno priljubljenost med mojimi sošolci, med katerimi je bil tudi razvpiti Valerio Olghati, ki je nato v študentski skupnosti prevzel vlogo neke vrste "guruja". Ta tok sem opazoval s strani, ne da bi ga zanikal, ampak poskušal sem najti nekaj svojega. Hkrati sta Herzog in de Meuron aktivno začela svoje delo, katerega ideje so izhajale iz konstruktivnega sistema z nepričakovano kombinacijo materialov. Ne da bi se skrival, lahko rečem, da so zelo vplivali name.
To je bil ključni trenutek v švicarski arhitekturi, tako izpopolnjen, z veliko pozornostjo do detajlov, tako čist in sterilni, da je bil nor. Švicarski kontekst lahko primerjamo z ruskim, kaotičnim, neurejenim, nekoliko zanemarjenim. V zgodnjih osemdesetih letih smo spoznali, da nam je ta čistost dovolj, in navdihnile so nas izkušnje »starejših«, lesenih hiš, ki a priori niso mogle biti idealne. Bili smo nekakšni provokatorji. Na primer, stanovanjski kompleks Stoeckenacker v Zürichu, eden naših prvih projektov, je bil in ostaja radikalen ne samo za arhitekturno skupnost.
Kdo je za vas deloval kot nekakšna "točka" podpira"Mogoče celo mentor? Se je treba v okviru arhitekturne izobrazbe sklicevati na izkušnje predhodnikov?
- Ko sem šele začel, sem bil navdušen nad preučevanjem del Miroslava Shika. Številni moji prijatelji so padli pod njegov vpliv, delali so neverjetne projekte, vendar nikoli niso pokazali svojega "oporišča", skrivajoč, da se nanašajo na obstoječe stavbe. Zdaj je situacija diametralno nasprotna. Valerio Olghati je svojo spletno stran napolnil z mnogimi navdihujočimi fotografijami in sestavil zbirko [The Images of Architects] "oporišča" znanih švicarskih arhitektov. Ta tema je izredno pomembna. Leta 2009 sva s kolegom Thomasom von Balmoosom v Berlinu pripravila razstavo "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses", posvečeno tej temi. V galeriji Aedes smo iz OSB izdelali paviljon, kamor smo obesili svoje skice, dela in kopije slik, ki so vplivale na nas.
Povezave so zelo pomembne, saj na več načinov olajšajo komunikacijo med živimi arhitekti. Če eden od študentov ali mladih zaposlenih ne razume, kaj želim povedati, potem dam zgled, vse je preprosto.
Pri delu s povezavami morate razumeti, da to ni neposreden citat, brez konteksta. Morate premisliti, kar ste videli, in ne kopirati čisto, nima smisla prikazovati Palladiovo vilo, pravijo, poglejte, s kom se pogovarjam, tukaj je, moja "točka vpetja", kot da je bolj pomembno kot kaj odgovorite. Čeprav na žalost študentje kot dokaj velik odstotek uspešnih strokovnjakov na recepcijah parazitizirajo in včasih celo ponavljajo predmete svetovne arhitekture, pravzaprav ne da bi vanje vlagali kaj svojega. To je umu nerazumljivo. Morda je v mojih konstrukcijah manj očitno, toda če natančno pogledate, boste videli to brezčasno povezavo s številnimi temeljnimi viri.
Obstaja celo vesolje pomembnih stvari: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, katerih delo sem spoznal v svoji akademski karieri pri tridesetih letih (in moj kolega, ustanovitelj urada, Thomas von Balmoos, je celo sodeloval z njega), kanadski umetnik David Rabinovich, ki se zaveda neverjetnih ploščatih kompozicij, premišljuje koncepte - delitev in oddaljenost dojemanja. In seveda v kinematoziji, nor sem na Antonionija, bilo je leto, ko sem živel v Parizu, v katerem sem gledal, če ne vse, pa večino genijev svetovne kinematografije. Izbira "oporišča" je odvisna od projekta, tipologije, oblike, materiala itd., Včasih se sklicujemo celo na pozitivne izkušnje naših sedanjih in uspešnih kolegov (nasmehne se). "Oporna točka" je vaše ozadje, v stiku s katerim ustvarite nekaj svojega. Zdi se mi, da bi moral vsak arhitekt ugrizniti v svet okoli sebe, v to, kako so drugi poskušali in še poskušajo nekaj ustvariti, razložite. To je nekakšna poklicna kontinuiteta.
V okviru razstave so kustosi vaš projekt stanovanjskega kompleksa Trimli poimenovali »Model za montažo«, ki temelji na delu Julia Cortazarja. A o knjigi ne govorimo, pri svojih projektih pogosto uporabljate ploščo, vendar je plošča enoten objekt v industrijskem obsegu, globalne narave, v vašem primeru postane edinstven. Ali to pomeni nekaj lokalnega, da se spogledujete z globalnim in ustvarjate nove interpretacije?
- Vse se je začelo s tem, toda tisto, do česar smo prišli, lahko prej imenujemo specifično kot lokalno - v dobrem pomenu besede. Na primer, "Trimli" je razmislek o "ponavljanju" tipov vrat, oken in stanovanj. Hkrati je pomembno razumeti, da vsakič, ko upognete obliko, spremenite tipologijo in jo tako naredite edinstveno v svojem bistvu. Enako se zgodi z mrežo hiše, ki ji težko rečemo običajna, in res je mreža na splošno nekakšen racionalen red, vendar je bolj umetniški kot tehnogenični. To ni monotona neskončna fasada; vsebuje vrsto ponavljajočih se korakov, ki ustvarjajo poseben ritem, ki je pravilo in izjema. Knjiga francoskega filozofa Gillesa Deleuzeja "Razlika in ponavljanje", ki postavlja vprašanja o bistvu raznolikosti, ki je na prvi pogled enaka, kar daje malo strukturalizma, a hkrati je ta ideja popolnoma navdušuje, kako imajo besede v istem črkovanju različen pomen, odvisno od njihovega položaja v kontekstu. Želel bi verjeti, da moja arhitektura govori o nečem podobnem, saj me zanima ponovno premišljevanje dogem - elementov, modulov, istih razvpitih mrež. Večina tipičnih hiš je rezultat industrializacije, kjer je arhitekt-oblikovalec hotel vse izračunati. Na primer, nekoč priljubljeni Ernst Neufert je poenostavil razumevanje postopka oblikovanja na nemogoče. Nisem, da sem borec s tehnokratsko mislijo, prej nisem zagovornik poenotenja arhitekture, vendar tudi ne sprejemam metod Superstudio, so predaleč od resničnosti. Če se vrnem k vprašanju, ne bi rekel, da naša metoda govori o nekem kraju, temveč se osredotoča na značilnosti območja in njegove posebnosti.
Uporabljate mrežico in gradbeni material, kot je gestalt. Ali prav razumem, da je povezovanje blokov pomemben del vašega tektonskega dojemanja arhitekture?
- Veselje do prepoznavnosti je pomemben del igre. Vsak material ima konstruktivne, kulturne in estetske značilnosti, na podlagi katerih začnete oblikovati arhitekturo in jo postavljati v elemente. Med materialom in strukturno mrežo obstaja neločljiva vez. Naše orodje je betonski blok. Toda naš tipičen element ni tista pravokotna plošča z odprtino za okno, ki je v Moskvi vseprisotna, se nikakor ne odziva na konstruktivni sistem in odprtino, je vizualno bogat blok, ki ima v kombinaciji svoj lasten prostor, čeprav ne umetne, ampak ročno izdelane narave njenega ustvarjanja. Nekateri od teh blokov nosijo isti geštalt, zdi se, da so na skrajnem obrobju zavesti nekaj samoumevnega, na primer obstaja ločen blok, okenska prekla, ki ustvarja občutek varnosti, razumljiv vsakemu, tudi nepripravljenemu gledalec. Tako plošča postane rezultat nečesa več kot brezdušno žigosanje. Po drugi strani pa je plošča sama v mislih potrošnika znak, ki se nanaša na določen čas, znak, ki ga skušam interpretirati in razkriva lastnosti materiala. Beton mora ostati beton ne glede na način obdelave in pigmentacijo, gre za arhetipski material, na katerega staranje skorajda ne vpliva. Nedvomno pa obstajajo tudi drugi primeri, ki jih v svoji strukturi in "modelu montaže" zlahka imenujemo tektonski.
Če govorimo o drugih primerih, zakaj ne opeke, v kateri je bila prvotno postavljena modularnost? Zakaj na novo izumiti kolo?
- Stvar je v tem, da v Zürichu ni tradicije dela z opeko, to pa ni naše, uporablja se precej redko in je tudi drago. Vendar smo naredili nekaj opečnih predmetov. Spoštujem opeko, morda je tako vplival na mene Stephen Bates, moj angleški kolega. Ampak, razumite, za Anglijo, Nizozemsko ali Belgijo - to je klasičen material, delo s katerim je oblikovalo močno kulturno plast.
Poleg tega opeka pomeni še določeno lestvico, ki si je ne moremo privoščiti. Izberete material, ki ustreza številnim zahtevam, vendar je pomembno vedeti, da je treba vsakemu spoju posvetiti posebno pozornost, ne glede na njegovo pomembnost. Ne morete zgraditi 100-metrske opečne fasade, saj obstaja veliko oblikovalskih značilnosti, ki jih narekuje sam material, potrebujete dilatacijske fuge z določenim korakom itd. Namesto tega ne, seveda lahko, ampak zakaj poškodovati stavbo, zakaj ubiti integriteto, samo bistvo tega materiala. V svojem predavanju sem pokazal ogromno veliko stavbo Kai Fisker v Kopenhagnu, ki pa je na žalost nihče več ne gradi.
Kljub visokemu življenjskemu standardu v Švici je v vsaki hiši bunker (in to kljub temu, da niste sodelovali na svetu vojne). Bunker je močan arhetip, del vaše miselnosti, ki govori o varnosti, je zatočišče, nekaj podobnega čutim v povezavi z modernističnimi povojnimi hiperstrukturami Fernanda Pouillona, nekaj podobnega zdrsne v vaše delo. Lahko rečemo, da vaša arhitektura privlači to podobo, ali je ta povezava dejansko prisotna?, ali je to moja špekulacija?
- Morda ta povezava ni naključna, morda pa ste z njo nekoliko pretirani, saj v svoji praksi poudarek preusmerjamo s fenomenološke komponente na resnično življenje, toda če govorimo o integriteti, tektoniki, imate popolnoma prav. Stavbe Fernanda Pouillona naravnost kričijo o varnosti, so neodvisne zgradbe, povezane s fasadami na balvanih. Te zgradbe so neverjetne v svojem ozračju, kar je neposredno povezano s staranjem. Na primer, njegovo slavno zgradbo v Alžiriji, Climat de France, lokalni uporabniki trenutno "naselijo" na povsem drugačen način, kot bi si avtor želel, vendar je njena arhitektura tako močna, da je "nedovoljeno" polnjenje kolonad, kakršne koli bricolage, ji nikakor ne bi mogel škodovati. Zato se trudim biti bolj diplomatski v odnosu do prebivalcev svoje arhitekture, jim omogočiti, da "obvladajo" svoje predmete, ves čas pa v glavi drseti besede Luigija Snozzija, očeta arhitekture Ticino: "Morate ustvariti stavbe ki bodo dostojanstveno umrli. " Rad bi verjel, da bo katera od naših zgradb le čudovita ruševina (nasmeh). Trudimo se, da bi bila struktura čim bolj prilagodljiva za življenje, ob predpostavki, da bo v bližnji prihodnosti obnovljena, saj morate arhitekturo zaznati ne le v času njenega rojstva. Na primer, naredili smo projekt za dom za ostarele, kjer struktura sprva zagotavlja področje dejavnosti, ne da bi vztrajali pri kakšnem konkretnem scenariju. Do določene točke je bilo pri tej tipologiji običajno, da se med vsako sobo vgradijo nosilne stene, kar je zapletlo postopek obnove, zato mnoge od teh stavb v šestdesetih letih zaradi nepomembnosti rušijo, saj je življenjski standard zelo spremenila.
Ampak ali je slabo, da arhitekt vztraja: bodisi tako ali porušiti? Hiša Vanne Venturi je bila dana v prodajo. Kaj se zgodi, če bodoči lastnik nenadoma želi tam nekaj predelati?
- Zakaj ne? (smeh) Seveda obstajajo predmeti, ki jih ni mogoče spremeniti pod smrtno bolečino, vendar je vse odvisno od vsake stavbe posebej. Če je arhitektura gola do meje, ji je vseeno.
Če je struktura v prihodnosti lahko karkoli, potem, če se vrnemo na tisto, predstavljeno v Arch Moscow, bi se arhitektura morala odzvati na njeno vsebino, ali govorim o odtisu, ki ga socialna komponenta nalaga tipologiji, ali bo arhitekt preživel katero koli funkcijo? Ste v fazi načrtovanja prišli v stik s prihodnjimi prebivalci? Ali so bile opravljene kakšne raziskave?
- V našem primeru je bila ta študija neobvezna, saj je zadružno stanovanje tipičen model za Zürich in predstavlja približno 1/4 celotnega stanovanjskega fonda. Čeprav se ta standard trenutno precej premišljuje, ima MAW [More than Housing] idejo o kolektivnem lastništvu, Trimli pa je zelo tradicionalna stanovanjska hiša. Delo v tem okviru vključuje predvsem stanovanja, pri čemer se je treba izogibati uvajanju vseh vrst komercialnih struktur. Zaželeno je mešati več vrst stanovanj. V "Trimli" so tako 3-, 4-, 5-sobni apartmaji za velike družine kot majhni enosobni apartmaji za starejše, namenjeni za eno ali dve osebi. Pomembno je omeniti, da je bila v zadnjih nekaj letih spremenjena velikost stanovanjskih površin, stanovanja so postala manjša, pojavil se je nov standard, katerega nastanek v veliki meri izziva kriza …
Torej, vrnimo se za en korak nazaj, kar je bolj pomembno - tipologija ali struktura?
- Razumem, pojavila se je disonanca, v arhetipu stanovanja je nekaj, česar ne moremo spremeniti. V zgodovini Švice je bila žalostna izkušnja z ustvarjanjem prilagodljivih rešitev za načrtovanje stanovanjskih stavb, toda ko imate družino, otroke, potem se vaše zahteve po stanovanju povečajo, želite dobiti osamljeno hišo, trdnjavo. Vaš vsakdan zahteva določen nabor funkcij, njihovo razvrščanje. Mi si prizadevamo ponuditi racionalno uporabo kvadratnih metrov, določeno konfiguracijo in delovno shemo bivalnih prostorov. Arhitekt mora delovati s strukturo, ne s tipologijo. Na primer stanovanjske stavbe, razširjene v 19. stoletju, s stopniščem v središču, pred katerim je, kar imenujemo Diele, nekakšna dvorana z veliko vrati, v Zürichu je veliko takih hiš. Živel sem v enem od teh po svoji naravi univerzalnih stanovanj, lahko so pisarniški, stanovanjski, kateri koli prostor, saj ima vsaka soba svoj neodvisen dostop. Veste, nikoli vam ne bi padlo na pamet, da odstranite zid. Miroslav Sik se še vedno zateka k tej tradicionalni švicarski strukturi in ni naključje.
– Je to vaša vizija "trajnosti" v arhitekturi?
- Ja! Če ne iščete rušenja, je to najboljši scenarij, ki ga lahko napišete. Tudi če je delovno intenzivna, se splača. Načrt in prostor, vse je medsebojno povezano, pomemben je tudi material fasade, kajti če hišo naredite iz poceni materialov, bodite pripravljeni, da se vam bo zamisel v življenju sesula.
Življenje v zadružni vasi je nekakšno nestrinjanje z okoliško resničnostjo. V tem je nekaj posttravmatičnega, kot da se vračamo v povojno obdobje, oziroma sedanjost enačimo s tem, ker ni naključje, da obstajajo vsa ta pravila - lahko živijo samo poročeni pari, včasih le z otroki itd. V tistem, ki ste ga omenili MAW preprost smrtnik ne more vstopiti, je neke vrste trdnjava. Toda pred čim se branijo? Bojevnik? Globalnoizolacija? Kapitalizem? Težiti k samoidentifikaciji? Kako ocenjujete ta trend s strokovnega vidika?
- Morda kažejo na določeno vrsto neupoštevanja sodobnih norm, toda takšna oblika življenja ni utemeljena toliko z ideologijo kot z željo po arhaičnem načinu življenja, ki je neločljiv za vsakega človeka. Pred časom sem se pogovarjal z Anno Bronovitskaya in rekla je, da Rusi zaradi množice zgodovinskih dogodkov zbolijo za kakršno koli kolektivnostjo. Toda za nas je to povsem drugače. Na primer, ko govorijo o MAW, njeni prebivalci poskušajo ustvariti kraj, kjer vsi poznajo svojega soseda na pogled, da bi zgradili zaupanje. Poskušajo ustvariti varno okolje, samostojno v obliki upravljavske strukture. In seveda, če se poglobite v ta koncept, potem zadruga še zdaleč ni občina, ne gre za skupnost lastnine ali dela. Vsak ima izbiro: postati del kolektiva ali ne. V vsaki vasi je nekaj takega kot javni ali poljavni prostori za sosedovo skupno zabavo. Toda izbira, možnost izbire, te ljudi razlikuje, je njihova samostojna odločitev in ne vsiljena od zunaj.
Se vam ne zdi, da se je vse izšlo, da vaša oblika popolnoma poudarja, označuje, v čem živijo in v čem so? Govoriš o montažne konstrukcije, konkretne, arhetipske vrednote, govorijo o istem pojavu, le s socialnega vidika …
- S formalnega vidika imate popolnoma prav, "Trimley" nekoliko spominja na povojni modernizem, lahko rečem, da je v tem trenutku isti "sindrom", kot ste rekli, zaslediti v dela mnogih skandinavskih in angleških arhitektov. Povojna Skandinavija je na splošno zelo močno vplivala na švicarsko arhitekturo, ne le na formalne vidike, ampak tudi na željo po življenju v majhni arhitekturi iz naravnih materialov.
Pogovarjali smo se z Jurijem Palminom, razpravljali smo o monumentalnosti, ne o monumentalnosti, radikalizmu … In morda je to bistvo, moderna arhitektura v Švici je radikalna, vendar ne monumentalna, ne kriči o imenu vodje, ampak varuje. Konec koncev ne gre za obseg, ker ni dovolj velik, je tipičen, ustreza vseprisotnemu. Sem "brutalist", ker ne gre za "bogove", ampak za življenje, kjer se vse zniža v svojem bistvu. Ne želim delati bleščeče arhitekture, celo rekel bi, da smo vsi nekako udeleženci tekmovanja za najtišjo izjavo (nasmeh). Tako se vam na prvi pogled zdi, da je to najbolj običajna hiša, le da je stopnišče narejeno nekoliko boljše kot običajno. Mogoče je to švicarsko neizgovorjeno pravilo, ne delamo ikoničnih stavb, uporabljamo stabilne arhetipe, uvajamo jih v obtok.
