Sergej Estrin:
- Težko je oblikovati neko jasno merilo za oceno ravni grafičnega dela. Če začnete z nasprotno, od tistega, kar vam ni všeč, potem zagotovo ne marate, ko nadarjeni risarji reproducirajo fotografije. Takšna grafika je presenetljiva le s tem, da slike prenaša z najvišjo natančnostjo, njene slike so videti kot žive. Zame to vsekakor ni izbirno merilo. Zame je pomembno, da si ob pogledu na delo takoj zaželim, da bi ga premislil. Tako, da se pojavi cela vrsta asociativnih podob, aluzij, celo občutkov in čustev. Všeč mi je, ko začneš slediti vrstici, kako jo je vodil avtor, in rad razmišljam, zakaj je to storil tako in ne drugače. Pri arhitekturi je približno enako - navdušujejo me dvoumne zgradbe, ko lahko uživate v različnih zornih kotih, različnih nastajajočih slikah in odkritjih …
1.
Pavel Bunin (1927-2008)
Njegova grafika mi je zelo všeč. Je zelo različno. Bunin je imel na primer obdobje, ko je slikal na lise. Kot otrok sem imel knjige z njegovimi ilustracijami. Spomnim se njegovih neverjetnih ilustracij za Puškina. Zelo mi je všeč, kako je delal z besedili Omarja Khayyama. Ali ta risba: po živahnosti črte, po podcenjevanju - to je zanimivo delo. Buninu ni treba risati celotne figure, celotnega volumna, to je odveč - sama črta, način poteka in prenaša pomen slike. Nekje se zdi, da je roka zadrhtela, črta se zlomi - vendar to ne zato, ker je umetnik šibak, ampak zato, ker je treba sporočiti pomen. In zdaj pogledate to vrstico - občasno, živčno, različno debelo - in pove vse, kar je potrebno. Zame je to najvišja raven, popolnoma neverjetna grafika. Prepričan sem tudi, da je Bunin to naslikal brez kakršne koli priprave, model mu skoraj ni poziral. Namenoma poskušam ponoviti takšen način risanja črte, rišem takšne gore … Na ta način - v polovičnih črtah - skušajo risati številni umetniki, a vsem ne uspe. ***
2.
Stanislav Noakovski (1867-1928)
Na inštitutu sem se seznanil z njegovim delom. Noakovsky - rusko-poljski arhitekt in grafik, živel na prelomu med 19. in 20. stoletjem, pred revolucijo, ki jo je poučeval na moskovski šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo, je bil član Imperial Academy of Arts. Bil je odličen akvarelist, slikal je arhitekturne spomenike. Študentje so ga oboževali. Ohranila se je fotografija, kjer med predavanjem s kredo na skrilavcu riše arhitekturne sloge. Živo si predstavljam, kako najprej pokaže, kaj razlikuje recimo slog rokoko - razmerja, elementi, kombinacije, razmerje lestvic sten in dekor. In vse to naredi hitro, z nekaj potezami, vendar tako, da je ujeto bistvo. Se pravi na zelo umetniški in profesionalni ravni. Lahko si predstavljam, kako vznemirjeno je bilo učencem, ko je eno stvar opral in začel risati drugo, morda nič manj briljantno …
Enako je pri teh akvarelih: tu je predstavljeno glavno. Noakovskemu ni bilo treba risati vseh podrobnosti, vsakega reliefa, kot da bi kopiral fotografijo. Namesto tega se osredotoči na bistvo: iz njih posreduje prostor, moč, ritem, razmerja in vtise. To je zelo podobno temu, kako deluje naš spomin na splošno - malenkosti se izbrišejo in pustijo skupno podobo, ki nas je navdušila. Tudi Noakovski je - dojame celotno podobo. Zelo arhitekturni, zelo korekten, kot se mi zdi, pristop k risanju. ***
3.
Giovanni Battista Piranesi (1720-1778)
Če sem iskren, se me vse v Piranesijevem delu ne dotakne. Starodavni spomeniki, pogledi na Rim in njegove arhitekturne pokrajine se ne počutijo močne. To je zelo dobro narejeno, premišljeno, preverjeno, vendar vas ne skrbi. In povsem druga stvar so njegove fantazije na temo zaporov, njegove "Dungeons" - serija 16 listov. Arhitekturne neumnosti, v resnici povsem nemogoče, v katerih se ni več omejeval na nič. V teh listih je zgradil transcendentalni svet, zapleten, fascinanten, mističen, razburljiv. Enkrat sem kupil celo knjigo za nekaj reprodukcij Piranesijevih ječ. Ta dela so zelo osebna, čustvena in, kar je najpomembneje, zelo moderna, čeprav so bila prvič objavljena sredi 18. stoletja. ***
4.
Savva Brodsky (1923-1982)
Oče Aleksandra Brodskega. Diplomiral na Moskovskem arhitekturnem inštitutu. In v njegovi knjižni grafiki se res čuti arhitekt. Obstajajo kontrast, razmerja, nekakšna resnost, seveda občutek za črto in obliko - vse to skupaj naredi močan vtis. Zna spretno bičati temo - poglejte te kričeče glave, toliko jih je, da se zdi, da že slišite, fizično začutite njihov smeh. Liki Don Kihota in Sancha v središču tega morja glav so narisani, kot da bi jih izdelal kipar. Zelo dobra grafika. Za ilustracije Don Kihotu je Savva Brodsky na moskovskem knjižnem sejmu prejel zlato medaljo, španska kraljeva akademija za likovno umetnost pa je bila za dopisnega akademika izvoljena.
In njegovi listi za Romea in Julijo so prav tako neverjetni in zelo arhitekturni. To dokazuje že samo dejstvo, da gre za serijo - torej avtor postavlja ritem in zato deluje kot arhitekt. Obstajajo sekire, perspektiva sega v neskončnost, in kiparske figure, ki določajo obseg te kolonade in ladje. Zelo lepo. Brodsky zna predstaviti stališče človeka, ki gleda na velikane. Kot arhitekt tukaj vse popolnoma razumem, morda mi je prav zato všeč. ***
5.
Egon Schiele (1890-1918)
Avstrijski umetnik, študent Klimta, je bil po njegovi smrti dejansko umetnik številka ena v Avstriji, vendar je umrl v starosti 28 let od Španke. Ima veliko slik in nekaj tisoč risb. Njegovo delo je zelo zanimivo. Neverjeten talent. Tako prepoznaven kot raznolik. Morda bi, če bi živel dolgo življenje, postal kipar, saj so njegove stvari zelo kiparske in morda celo arhitekt … Zelo pravilno vidi, odstrani nepotrebne stvari in doda nekaj nenavadno ostrih čustev. Ima neverjetno čudovito linijo, kot goli živec. Njegova slika je neločljivo povezana z grafiko. Tudi stvari, ki so naslikane, so popolnoma grafične.
Njegovi portreti nikakor niso karikatura, ne karikatura, kjer poskušajo tudi ujeti glavno stvar. Tudi razmerja nekoliko spremeni, jih raztegne. Schiele ima čudovito šolo, zagotovo pozna tako razmerja kot anatomijo, a jih zna izostriti in posredovati tako, da začne vsaka vrstica zvoniti z raztegnjenim živcem, skoraj slišite.
In njegove arhitekturne risbe, ki se veliko redkeje objavljajo kot portreti, so v svoji preprostosti preprosto čudovite. In tu vidi tudi glavno stvar. Zdi se, da najbolj običajnih hiš nihče ne bi pomislil, da bi jih zajel. Toda nekaj poudarkov - in po njih boste prepoznali zgodnja 19. stoletja, razpoloženje moderne, čeprav tu ni niti ene črte iz modernosti, iz secesije. ***
