– Sprehodil sem se po nabrežju in spet naletel na dejstvo, da je bilo videti bolj kot ovira in ne dragocen vir - prostor ob vodi. Zdaj je ta problem po vsem mestu končno pritegnil pozornost oblasti v prestolnici: tekmovanje o konceptu razvoja obalnih območij reke Moskve, pri katerem ste tudi vi sodelovali. Katere ideje so bile osnova vašega projekta?
- Vloga rek v mestu je danes zelo sekundarna in so bolj verjetno dejavnik ločevanja mestnega tkiva kot povezovalni člen. Med rekami je skoncentriran velik teritorialni vir, ki lahko vpliva na nadaljnji razvoj mesta kot celote. Ta ozemlja so edinstvena tako z ekološkega kot z geografskega vidika, saj je obalno območje neverjetno zanimivo, ljudje so si vedno želeli živeti ob vodi, to je njihova naravna potreba. Glavna težava, ki ovira razvoj teh ozemelj, je pomanjkanje običajnega dostopa do njih - tako pešcev kot prometa: dolgo časa so bili v statusu zaprtih industrijskih con, javni prevoz pa nanje nikakor ni "vplival". Da bi pritegnili vlagatelje oziroma potrošnike tistega, kar tam lahko ustvarijo razvijalci, je treba zagotoviti razpoložljivost teh prostorov. Ker njihova gradnja ni problem, je pa nujno, da je to ozemlje konkurenčno ne samo zaradi posebne povezave z reko: treba je vzpostaviti nekakšno komunikacijo z mestom.
Če govorimo o običajnem uličnem prevozu, kot so avtobusi, trolejbusi in taksiji s fiksnimi progami, tega problema ne rešijo dobro, ker je negativna prometna situacija v mestu kot celoti trpi zaradi številnih slabosti - nizka hitrost in nepravilnost gibanja. Če govorimo o zunajcestnem prevozu, kot je tramvaj ali podzemna železnica, potem obstajajo tudi številne težave. Popolnoma razumemo kompleksnost izvedbe druge podzemne proge ob reki - to so poleg zelo visokih finančnih stroškov tudi hidrološki problemi. Precej je mogoče govoriti o tramvaju, vendar smo mislili, da tudi navaden mestni tramvaj ne bo rešil številnih težav: nima dovolj hitrosti in če ga naredite za visoke hitrosti, bo potreboval širok namenski pas. In če bo šel vzdolž obale, bo odsekal vodo iz mesta. Poleg tega je težko zgraditi takšno črto vzdolž obale: blokirati morate promet. Poleg tega so tudi mostovi, pod nekaterimi pa tramvaj preprosto ne pelje. Obstaja vodni prevoz, ki nas veseli le kot turistična atrakcija, ne pa tudi kot redni prevoz. To je razumljivo, ker imamo dolgo zimo in obstaja le kratko obdobje, ko lahko uporabimo vodni prevoz, pa tudi hitrost takega prevoza je nizka.
Hkrati je reka v preteklosti prometna žila. To je bil ključni dejavnik pri ustvarjanju mest - vedno in po vsem svetu. In tako smo prišli na precej ekstravagantno idejo: ustvariti novo vrsto moskovskega prevoza, njegovo delovno ime - "rečni tramvaj". Predlagali smo, da ga spustimo po nadvozu ob vodi, pod gladino obale. Ta tramvaj je lahko hiter, ker ima samodejno namenski pas in ima potrebne kazalnike uspešnosti za prevoz potnikov. Njegova postajališča so lahko prometna vozlišča, ki povezujejo tramvaj z drugimi načini prevoza: na ta način se bo pridružil splošnemu prometnemu sistemu mesta, razbremenil številne podzemne proge in povezal ozemlja, ki jih sicer ni mogoče povezati. Poleg tega vizualno ne bo motil obstoječe panorame nasipov: za nas je bilo zelo pomembno, da smo ohranili nedotaknjene »ikonične« poglede. Je okolju prijazen, njegova organizacija je v tehničnem smislu veliko enostavnejša in bistveno cenejša od ustvarjanja katerega koli drugega sistema javnega prevoza. To smo izračunali z različnimi strokovnjaki.
Danes se za izvajanje tega programa zanimajo veliki vlagatelji. Poleg tega smo bili povabljeni, da ta projekt razstavimo v Milanu na EXPO 2015: v oddelku, namenjenem javnemu prevozu. Tam so bile le tri ruske stojnice - mi, podjetje iz Sankt Peterburga, ki se ukvarja s sistemom nadzora vozovnic, obstajala pa je tudi stojnica Mosgortrans, ki je razstavo Expotrans na VDNKh oglaševala šele jeseni. Tam ni bilo drugih ruskih udeležencev. In naš projekt je povzročil nepričakovano veliko zanimanje vodilnih proizvajalcev tramvajev - Siemens in Bombardier, svetovalni podjetji iz Švice, Anglije in Saudske Arabije. Prejeli smo kar nekaj ponudb, vzpostavljenih stikov, ki se razvijajo po razstavi. Zdaj smo zaposleni z oblikovanjem tehnične podlage za izvedbo projekta, izberemo ustrezen prevoz, sestavne dele itd.
»Vendar pa je vodni prostor v Moskvi v pristojnosti zveznih oblasti in mesto nad njim nima moči
- Da, to je resen problem v Moskvi, zaradi katerega je lahko naš projekt neuresničljiv. Po drugi strani se takšni problemi rešujejo pri ustvarjanju prometnih vozlišč, kjer se križata tudi zvezna in občinska lastnina, vendar so razviti mehanizmi sodelovanja, ker obstaja želja, volja po ustvarjanju boljših življenjskih razmer v mestu. Na to vprašanje gledam filozofsko in seveda razumem, da ni tako preprosto, kot se zdi na prvi pogled.
Obala je polna številnih tehničnih značilnosti, ki jih je treba podrobno preučiti. Vendar imamo preletno strukturo, ki lahko "stopi" čez kakršne koli ovire, z vidika ekologije in hidrologije pa je ta zgradba dokaj "zvesta" realnim razmeram. In če Moskva ne potrebuje te edinstvene vrste prevoza, obstaja interes drugih držav, ki so pripravljene tovrstne prevoze narediti za svoje. Mislim, da ne bomo pretežki, če bomo prvi ponujeni, da jo bomo uvedli drugje - na primer v Savdski Arabiji.
Tak tramvaj je videti zelo privlačno, saj dolge razdalje med vozlišči, tudi v središču Moskve, otežujejo življenje. Toda vaš projekt ni bil omejen na nov prometni sistem
- Seveda. To je bil eden od dejavnikov, ki bi omogočil nadaljnji razvoj obalnih območij. Risali smo tramvajske postaje, kjer so že privezani pobočji do vode: ohranili smo strukturo nasipov in izkoristili obstoječi potencial. Sistemi ustavljanja naj bi postali točke rasti javnega prostora, "šli ven" na obalo in vplivali na obalna območja. V okviru tega tekmovalnega projekta smo predlagali razvoj nekaterih ozemelj - nasproti Moskve, ZiLa in Strogino.
Predlagali smo razvoj linije podzemne železnice Filevskaya, ki poteka vzdolž rečnega brega nasproti mesta, in med drugim spremenili prometno povezavo in predelali severno varnostno podlago Kutuzovskega prospekta. To delo se je za nas izkazalo za zelo koristno, ker zdaj sodelujemo pri razvoju projekta za severno podzemlje Kutuzovskega, ta razplet pa je zdaj že spremenjen. V prvotni različici projekta smo odstranili prevoze, ki so odsekali vodo iz stanovanjskih naselij. Na splošno je naš tekmovalni projekt predstavljal dobre temelje za prihodnost, ki je zdaj prišla prav.
Na ozemlju ZiL nam je bilo zelo zanimivo sodelovanje s tam obstoječimi industrijskimi objekti. Zdelo se nam je, da je nekatere predmete še treba pustiti: so ikonični in jih je treba na nek način sanirati, nasičiti z novo funkcijo. Ta del dela mi je drag in se mi zdi koristen, v njegovem okviru smo pripravili nove načine dela s promocijskimi predmeti. In zdi se mi, da je to koristno tudi za mesto.
Če temo industrijskih predmetov in dediščine razvijamo v širšem smislu, zlasti tistih struktur, ki nimajo zaščitenega statusa, potem pogosto slišim od tujih strokovnjakov o "naravni izbiri" zgodovinskih stavb. Se pravi: naj življenje odloča o usodi tistih struktur, ki nimajo enkratno visoke vrednosti. Če stavbe ni mogoče prilagoditi za novo uporabo, se morda ne splača varčevati. Po eni strani se zdi neetično razpravljati o tem v Rusiji, ker se tu tudi rušijo "brezpogojni" zaščiteni spomeniki. Toda ali ima tak pristop načeloma pravico do obstoja, kot mislite?
- Vsak arhitekt in vsak državljan ima svoj sistem kulturnih vrednot, ki ga vodi pri svojem delu. Ne morem reči, da morate obdržati vse in vsakogar, ničesar se ne dotikati. Po drugi strani pa pri delu z dediščino vedno poskušam najprej vse natančno preučiti z različnih stališč. Jasno je, da je pravna stran vprašanja pomembna. Če imamo opravka s kulturnim spomenikom, potem delamo v pravnem okviru, ki ga ta določa. Če stavba nima takšnega statusa, potem je po eni strani v tem veliko večja odgovornost, po drugi strani pa je veliko več izbire. Vedno me zanima preučevanje obstoječega konteksta. Sčasoma razumem, da v estetsko neprivlačnih stavbah ali na videz smetiščih obstajajo določeni dejavniki, ki so pomembnejši od videza, in jih ne želim izgubiti. In najprej preverimo prisotnost takih dejavnikov in se šele nato odločimo, ali bomo rušili ali ne.
Pojdimo na vaš nedavni projekt za dediščino - krilo ruševin v Arhitekturnem muzeju, imenovanem po A. V. Shchuseva. Kot razumem, ga je že odobrilo ministrstvo za kulturo
- Ja, je. To je povsem druga zgodba. Pred nekaj leti so nam ponudili izdelavo v "Ruinu"
razstavo, posvečeno 20. obletnici našega urada, in odločili smo se, da ne bomo razstavljali svojih del, ampak bomo podali umetniško gesto, izjavo, ki bi bila za nas značilna in hkrati zanimiva za javnost. O "Ruševinah" smo govorili v smislu, da je po našem mnenju popolnoma samozadosten objekt. Stvari smo le malo uredili, ona pa je igrala na povsem drugačen način. Zelo me zanima.
Če se vrnemo k prejšnjemu vprašanju, če govorimo o metodi, se mi zdi, da arhitektura ni le oblika, ampak tudi zidovi, ki jih je treba postaviti. To je najprej vzdušje, pomen, metafizika prostora, v katerem se tako ali drugače počutite. V tem je nekaj čarovnije. Zanima me ta plat arhitekturne prakse. Zakaj se v tem prostoru počutimo tako, v drugem pa - drugače, na ravni čustev. In kako se ustvarjajo ta čustva? In kaj morate storiti? Če je dovolj samo umivanje tal ali zasaditev enega drevesa, potem je to tudi delo arhitekta. Glavna stvar je, da to razume. Če morate za to vse porušiti in ustvariti nekaj novega, je to tudi delo arhitekta. In tu je seveda velika razdalja. In izbira je vedno odvisna od avtorja.
V tem primeru sem ujel to metafiziko vesolja in zdi se mi, da nisem edini: vsi so vedno radi hodili na razstave v Ruševino. In njeno ozračje - takšnih stvari ni mogoče izmeriti, okarakterizirati. Čeprav bo morda kdaj to koga resno zmedlo in bomo dobili jasna metodološka navodila, kako ustvariti to ali ono vzdušje. Zdaj pa se ne spustimo v takšno džunglo in nas vodi le intuicija, lastni občutki in si zaupamo.
Zdelo se nam je, da je pomembno ohraniti to vzdušje v "Ruševinah". Po drugi strani pa razumemo, da je spomenik zdaj v nevarni situaciji. Ko smo torej zmagali na natečaju za oblikovanje razstavnega prostora za to krilo, smo kot osnovo predlagali koncept ohranjanja - ohranjanja "Ruševin" z možnostjo uporabe kot razstavni prostor. Soočili smo se z zelo zapletenim metodološkim in tehnološkim problemom in ugotovili, da se v Rusiji v zadnjih desetletjih nihče ni ukvarjal z restavratorskim umetniškim konzerviranjem katere koli ruševine z možnostjo njene nadaljnje uporabe. Tako smo poskušali izumiti novo tehniko. To stavbo smo razdelili na majhne kvadratke in za vsak kvadrat izdali študijo, ki natančno preuči vsako opeko, vsako razpoko in vsako podrobnost. Za vsako opeko in razpoko smo skupaj s tehnologi za restavriranje predpisali recepte. Kako popravimo, okrepimo, zamenjamo, s katero rešitvijo, s katero metodo itd. To je sestavljalo približno 400 listov albuma, kar veliko pove. To je 95% projekta, njegov glavni del je popolnoma neviden, a izjemno pomemben in dolgotrajen.
Drugi del projekta je adaptacija. Predlagamo, da uvedemo novo, da bi ta organizem deloval, bil varen za obiskovalce in primeren za razstavljanje. Po drugi strani pa morate vsakič, ko delate s predmetom kulturne dediščine, razumeti, da ga niste ustvarili vi in niste bili zadnji, ki ste vanj vnesli nekaj novega, da vaša vloga tukaj ni prva in ne zadnji. S takšnim odnosom je veliko lažje sprejemati odločitve. Z vidika adaptacije naredimo vhode in inženirske sisteme, zamenjamo streho in uredimo tla. Vse, kar mi, razen strehe, predlagamo, da naredimo nekonstruktivno, zasnovano tako, da jo lahko sčasoma brez poškodb objekta umaknemo in zamenjamo s čim drugim. Navade se hitro spreminjajo, spreminjajo se tudi muzejski eksponati, zato ne nameravamo ustvariti nečesa, kar bo tam za vedno. Sami "Ruin" smo poskušali narediti konstanto, vse ostalo pa spremenljive parametre.
Rezultat bo razstavni prostor standarda državnega muzeja, kjer lahko vzdržujete način vlage, temperature ali?
- Ne. Ker to ni stalna razstava, temveč prostor za začasne razstave, med drugim opustimo dovodno prezračevanje in nadaljujemo z naravnim prezračevanjem. Načeloma parametri te zgradbe ob upoštevanju debeline sten in njihove prepustnosti omogočajo, da tam ustvarijo dokaj udobno naravno podnebje. Kljub temu je to vse v skladu s standardom za začasne izpostavljenosti. Tam bo toplo z običajnimi parametri vlažnosti in temperature, vendar naša naloga ni bila urediti prostora običajnega skladišča.
Najbolj se spominjam "Ruševine" izpred 10 let, ko sem delal v Arhitekturnem muzeju pod vodstvom Davida Sargsyana: večni mraz je bil zelo presenetljiva lastnost …
- Imeli bomo ogrevanje: zapiramo krog in izdelujemo ogrevalni sistem. Z arhitekturnega vidika bo to polnopravni objekt. Davidu Sargsjanu se moramo pokloniti in se z dobro besedo spomniti nanj, saj je prav on tvegal, da je to gospodarsko poslopje odprl za ljudi. Tega se spominjamo in njegov spominski urad v "Ruševinah" bo ostal nedotaknjen.
Pravkar smo govorili o vašem delu v sedanjem kontekstu - mestu in spomeniku. Nasprotno pa stanovanjski kompleks Lesnoy Ugolok v Himkiju ustvarja okolje iz nič
- To je za nas prvenec in rekorden. Začnimo z dejstvom, da so od trenutka skice do prodaje prvega stanovanja minila le tri leta. Verjamem, da je to absolutno rekorden čas za izvedbo katerega koli projekta. Ta zabavna zgodba se je začela, ko nas je med krizo leta 2008 stranka Clover Group kontaktirala z zahtevo, da izdelamo projekt postavitve glede na tipične panelne hiše na tem mestu. Ogledali smo si to spletno stran, ki je po naravi fantastična, in rekel sem, da se je popolnoma neumno ukvarjati z vezavo tipičnih hiš tukaj. Na kar so mi ugovarjali, da ni denarja in da posamezne projektne hiše ne morejo konkurirati panelnim hišam glede stroškov in hitrosti njihove izvedbe. In potem sem se odločil, da se prepiram z investitorjem: rekli smo, da smo pripravljeni v okviru proračuna, ki ga je navedel, oblikovati nekaj, kar bo dalo podoben ekonomski učinek, vendar povsem drugačne kakovosti. Pravzaprav nam je uspelo.
Kako pa si to naredil?
- Upoštevati je treba več parametrov hkrati. Najprej je bilo treba izmisliti sam tip hiše. Panelne hiše imajo eno zelo pomembno pomanjkljivost (zdaj zapuščam arhitekturne in estetske možnosti) - ekonomsko. Uporabili smo ga. Stanovanjsko gospodarstvo med drugim temelji na razmerju med skupno in uporabno površino. In niti ena tipična panelna hiša ne omogoča ustvarjanja odseka, kjer bo eno stopnišče približno 500 m2 bivalni prostor. Že v tem primeru panelne hiše izgubljajo s "individualnimi", ker imajo povečano število stopniščnih in dvigalnih vozlišč, dodani pa so jim hodniki itd. Najprej smo ravno v tem pogledu ekonomsko zmagali. Ustvarili smo odsek, ki je omogočil izdelavo popolnoma udobnih tal brez dolgih hodnikov, kar je dalo največjo moč bivalnega prostora enemu stopnišču in vozlišču dvigala.
Drugič, uredili smo višino, saj lahko v stavbi z do 10 nadstropji pridete z enim stopniščem in vozliščem dvigala. Nenavadno je, da ta parameter zelo pomembno vpliva na "ekonomijo" in tu smo takoj prejeli bonus. In potem, ker naj bi prvotno gradili visoke hiše in smo jih posekali na 8-9 nadstropij, pri čemer smo ohranili enako gostoto na hektar, kot je bila dovoljena tukaj v glavnem načrtu, smo ustvarili še nekaj bonusov. Projekt je omogočil zagotovitev potrebne izolacije v vsakem stanovanju in ureditev okna proti jugu. In najpomembneje je, da to okno gleda na reko: dober je razgled. To pomeni, da ima vsako stanovanje ne glede na velikost okno s pogledom in južnim soncem. Poleg tega je monolitni okvir omogočal prilagodljivo spreminjanje postavitve pri prodaji stanovanja. V panelni hiši je skoraj nemogoče kombinirati stanovanja, toda z armiranobetonskim okvirjem je to enostavno narediti. Trg se je spremenil, na kar smo investitorja opozorili: bilo je jasno, da kupec na začetku projekta ni imel denarja, ko pa se bo prodaja začela, bo kupec že imel nove priložnosti, stanovanja pa se bodo prodajala drugače. Tako se je tudi zgodilo in vsi so se znašli v minusu, prejeli smo celo pismo guvernerja moskovske regije.
Ta stanovanjski kompleks je tudi vizualno zanimiv. Izkazalo se je, da pogosto zavidljiva evropska stanovanja, na primer skandinavska stanovanjska naselja, v naših razmerah niso tako neuresničljiva, kot se zdi
- To je stvar dobre volje in sposobnosti, da izberemo resne argumente.
– Se pravi, ali menite, da je možen pravi dialog med arhitektom in naročnikom? Kamor vzdržati se v intervjujih z domačimi in tujimi arhitekti - da je arhitekt pogosto skoraj suženj stranke, zlasti velikega razvijalca, in mu ne zna ničesar razložiti.
- Če arhitekt ne zna ničesar razložiti, potem je res suženj. Ne morem reči, da mi je uspelo osvojiti vse stranke na svetu, to ni res. Bilo je situacij, ko sem razumel, da je dialog nemogoč. Toda v tem primeru sem nehal sodelovati z njimi: izvajanje katerega koli projekta je spodoben del življenja in ne zanima me, če bi ga namenili kakšnemu bolečemu procesu. Če dobim kontaktni dialog s stranko, ne morem reči, da je to roman, toda to je skupna izkušnja, v kateri obstajajo pozitivne in negativne situacije. Zelo pomembno pa je razumeti, da je stranka ista oseba kot vi. Tudi on je običajno končal sovjetsko šolo. Vedno lahko najdete skupni jezik. Stranko je treba spoštovati, potem bo spoštoval tudi vas. Če zgradite medsebojno spoštljiv odnos, običajno deluje. O tem vsaj govorijo moje izkušnje. Vzdrževal sem dobre odnose z vsemi strankami, s katerimi sem sodeloval. Vedno znova prihajajo, tudi če je prišlo do burnih razprav. Odnos samo z eno stranko se ni nadaljeval - to je naša stranka v "Rdeči vrtnici". Do zdaj, ko gre za povabilo k sodelovanju na razpisu KR Properties, zveni "ne", ker je Narine "strašno nerešljiva".
Ste že sodelovali z državo ali bo to prvič v primeru Muzeja za arhitekturo?
- Delali smo. Naredili smo, vendar še vedno nismo končali, restavracije zgodovinske stavbe poliklinike na Staropanskem pasu v Moskvi. Naredili smo etapo "P" rekonstrukcije in restavracije stavb in velikega parka v sanatoriju Soči. To so veliki proračunski projekti. Obstajajo še drugi.
Se pravi, ali je mogoče voditi dialog tako s komercialnim kupcem kot z vladnim?
- Bolj rad govorim s komercialno osebo, ker ima oseben obraz. In država ima samo načrt in cilj, obraza pa ni videti. V tem primeru je naš virtualni sogovornik družba. Tu nas vodi naš civilni in poklicni položaj, a dialog poteka povsem drugače.
– Izkazalo se je, da lahko arhitekt vpliva na razmere v obsegu ene stavbe in celo mesta, če izkoristite svoje izkušnje. Se pravi, ideja o pomembni družbeni vlogi arhitekta ni tako naivna, kot jo pogosto skušajo pokazati?
- To vprašanje se v šoli MAREC nenehno zastavlja, ko razpravljamo o tem, kakšnega arhitekta tam izobražujemo. Ali izobražujemo arhitekta, ki bi lahko ustregel zahtevam trga? Ali kdo drug? Moje stališče je naslednje: izobražujemo strokovnjaka, ki lahko vpliva na ta trg in to prepričljivo.
Se pravi, ponuditi rešitve, ki so lahko inovacija ne samo z vidika arhitekture, temveč tudi z vidika razvoja?
- Mislim, da ja. Na primer, 15 let poskušamo strankam razložiti, da stavbe ni vedno treba porušiti, včasih je dovolj le, da jo uredimo - in zdaj je to postal eden glavnih trendov, kar sem jaz. zelo zadovoljen z. In naše izkušnje so precej pozitivne: stranko smo pogosto uspeli prepričati, da se je odločila nestandardno in se z njo ni sprijaznila. Ravno za prepričevanje in ne za kompromis, saj je, kot veste, "kompromis odločitev, ki ne ustreza obema stranema."
