Večnamenski stanovanjski kompleks "Western Port"
Projekt stanovanjskega kompleksa so skupaj razvili trije arhitekturni biroji - SPEECH, ADM in TPO Reserve. Predlagano gradbišče se nahaja na bregovih reke Moskve in vključuje nasip. V sovjetskih časih, od 30. let prejšnjega stoletja, je bilo tu industrijsko zahodno pristanišče. Z ohranitvijo tega imena avtorji projekta poklonijo zgodovino kraja. V bližini je edinstven arhitekturni spomenik - cerkev Poklica v Filiju, malo bolj oddaljena - mesto Moskva.
Predvidevajoč poročilo avtorjev projekta, je glavni moskovski arhitekt in predsednik nadškola Sergej Kuznjecov občinstvu povedal o pomenu obravnavanega območja, v zvezi s katerim je bil ta predlog projekta predložen svetu. "Območje v bližini mesta velja za eno glavnih alternativnih središč Moskve, ki se bo lahko kosalo z zgodovinskim delom prestolnice," je pojasnil Kuznjecov. "Poleg tega, ker se nahaja tik ob nabrežju, spada ta kompleks v meje novega in danes najbolj ambicioznega in najbližjega projekta za razvoj obalnih območij reke Moskve."
Govornik iz SPEECH je članom sveta povedal, da je bilo med postopkom oblikovanja na voljo veliko možnosti za načrtovanje odločitev. Glede na na koncu izbrano različico je kompleks sestavljen iz petih blokov stanovanjskih blokov in pisarniškega centra, ki stoji ločeno na obrobju mesta, dveh visokih stolpov. Projekt vključuje tudi vrtec, šolo in apart hotel: vse to je bližje pisarnam. Večino ozemlja zasedajo stanovanjske stavbe z javnimi pritličji, obrnjenimi proti nasipu. Pod celotno parcelo se skriva dvonivojsko podzemno parkirišče za stanovalce.
Med četrtmi so vhodi za avtomobile, vendar avtomobili ne morejo na velika kvadratna dvorišča. Tam naj bi ustvarili pestro in bogato okolje z otroškimi in otroškimi igrišči ter kakovostno ureditvijo krajine. Da bi avtoceste preprečile, da bi kompleks razrezale na ločene, nepovezane formacije, so avtorji predlagali, da se ustvari prečni bulevar za pešce, ki bo skozi objekt prebil skozi. Za to so čez dovoze vrgli mostove, pod katerimi so vhodi v podzemno parkirišče.
Sprednji del stavbe, obrnjen proti vodi, je na vsakem dvorišču preboden z visokim lokom, ki prebivalcem omogoča pogled na reko. Projekt izboljšanja nasipa je še v fazi razvoja, zdaj pa so arhitekti predstavili več rešitev za to pomembno javno območje. Glavna ideja je nasip spremeniti v zeleno površino z namenskimi površinami za šport in rekreacijo. Morda pojav plaže, teniških igrišč, vseh vrst umetniških predmetov in poletnih kavarn. Ideja o ustvarjanju plavajočih teras, ki bi prebivalcem omogočili spust do vode, je v teku.
Vse stavbe, ki tvorijo skoraj zaprte blokovne bloke, se razlikujejo po višini. Najvišji med njimi gledajo proti reki, znotraj dvorišča pa so dimenzije zmanjšane na šest nadstropij. Zanimivo je, da so oblikovanje fasad stavb razvile tri delavnice, ki so si skoraj vse med seboj razdelile. Hkrati so ekipe delovale v okviru enotnega oblikovalskega kodeksa. Tako so bili uporabljeni trije glavni materiali in dva prevladujoča odtenka: siva klinker opeka, ploščice iz terakote in naravni kamen. Kot rezultat tega dela je morala vsaka posamezna fasada dobiti svoj obraz, kompleks kot celota pa različne zgradbe.
Predstavljeni projekt je med člani upravnega odbora povzročil mešane občutke. Po eni strani sta kakovost zasnove in visoka stopnja arhitekture vzbudila spoštovanje, po drugi pa neka izolacija nove stavbe od obstoječega okolja ni mogla ne opozoriti. Prvi je spregovoril Hans Stimmann. Po njegovem mnenju je takšen projekt lahko zgled in model za obnovo obalnih območij reke Moskve. Vendar je arhitekt prepričan, da bi moral biti novi projekt povezan z zgodovino kraja. Druga Stimmannova pripomba se je nanašala na določeno monotonost stavbe: če pogledate posamezne fasade, se zdi, da so raznolike, a skupaj izgleda vse enako. Tudi Hans Stimmann ni cenil odločitve o nasipu, ki po njegovem zdaj bolj spominja na obalno območje letoviškega mesta, na primer na Mallorci, medtem ko bi moral govoriti o njegovi pripadnosti metropoli.
Andrej Gnezdilov ni razpravljal o arhitekturi projekta, je pa opozoril, da je bil kompleks zasnovan kot velika enklava, ki nikakor ne komunicira z mestom: prehodi za avtomobile, tako kot dvorišča, so zaprti za občane, tudi do nasipa ni mogoče neovirano dostopati. Kolega je podprl tudi Sergej Kuznjecov, ki je opozoril, da je ena od nalog razvojnega projekta Moskovske reke ustvariti enotno in neprekinjeno sprehajalno pot vzdolž nasipov. Zato je zelo pomembno razmišljati o tem, kako se bodo meščani gibali ob reki. Po Kuznjecovu je enako pomembno ustvariti jasne pravokotne povezave, ki jih zdaj sploh ni. Razširjeni kompleks blokira prehod do podzemne železnice in kar je najpomembneje do Pokrovske cerkve v Filiju, kar je nesprejemljivo.
Mihail Posokhin je orisal nasprotno stališče. Po njegovem mnenju projekt izvaja vse urbanistične naloge, ki jih pri drugih podobnih projektih, tudi v mestu, ni bilo mogoče rešiti, njegov najpomembnejši element pa je neposreden dostop do reke. Poskus ustvarjanja zaprtih dvorišč je hvalevreden. Kar zadeva enklavo kompleksa, je to po mnenju Posokhina prej plus kot minus. "Oseba v sodobni in agresivni metropoli se resnično želi skriti v mirnem in kakovostnem okolju," je opozoril Posokhin in priporočil podporo projektu.
Sergej Kuznjecov mu je ugovarjal: vprašanje odprtosti prostora je nenehna tema razprav med arhitektom in stranko. Vendar pa mora arhitekt vedno razmišljati o mestu kot celoti, zato mora biti vsak razvoj prepusten, delovati mora za mesto, ne proti njemu. Podobno mnenje je izrazil Aleksander Kudryavtsev. Ni mu bilo všeč, da nova gradnja nikakor ni reagirala na okolje, še posebej na bližnji tempelj. Tudi Andrey Gnezdilov se je lotil te ideje: »Narediti moramo kompozicijo, usmerjeno v cerkev in mesto. Zdaj je kompleks pozoren samo na reko in ničesar drugega ne opazi okoli sebe."
Majhne pripombe so se dotaknile tudi nesrečne lokacije vrtca, ki ni v središču, ampak na robu lokacije, pa tudi pomanjkanja vidnih mejnikov, brez katerih se je znotraj kompleksa zelo enostavno izgubiti. Na splošno je bilo odločeno, da projekt odobrijo in avtorjem priporočijo, da v delovnem redu odpravijo vse navedene pomanjkljivosti.
***
Pisarniška stavba na Spartakovskem pasu
V bližini nadvoza Rusakovskaya, med železnico Kazan in Tretjim prometnim obročem, naj bi postavili 11-nadstropno poslovno stavbo. Mesto je obdano z zgradbami iz rdeče opeke, ki so bile tradicionalno postavljene vzdolž železniških tirov in na podeželju. Stare kašče se približujejo mejam območja. Predvideno je, da jih bodo rekonstruirali in prilagodili novi uporabi. V takem okolju so se arhitekti odločili zgraditi stavbo, ki se odziva na slog obstoječega razvoja.
Svetu sta bili predstavljeni dve možnosti za arhitekturno rešitev. Prva, ki jo je razvila delavnica "Thunders and Fingers", posnema industrijsko stavbo predlanskega stoletja. Avtorji uporabljajo "govorne" podrobnosti - zasteklitev značilnih obrisov in proporcev, pridušeni stolpci. Za zaključek se predlaga uporaba rdeče klinker opeke. Ta različica projekta se imenuje "Viadukt Rusakovsky".
Podjetje Kapstroyinvest je ponudilo še eno možnost. Fasade - tudi iz klinker ploščic - so v svoji različici videti moderneje. V zgornjem delu je dodana bela, ki prostornino osvetli in nekoliko prikrije njeno višino, poleg tega pa novogradnjo poveže z istim dvobarvnim projektom za rekonstrukcijo kašče. Vhodno območje se po projektu spremeni v zeleno trato. Ločen vhod vodi do javne površine in restavracije. Na voljo sta tudi cona za pešce in parkirišče.
Ne da bi čakal na odziv kolegov, je Valery Leonov izrazil izjemno presenečenje nad predstavljenim projektom: »To delo je popolna kršitev zakona. Projekt je tako v neskladju z normativi, da se bojim, da ga je mogoče izvesti. Andrey Gnezdilov je podprl svojega kolega in projekt označil za zelo slabo izveden, arhitektura pa nenavadna. »Rad bi razumel: zakaj gledamo na ta projekt? Če le zato, da bi izbrali najbolj sprejemljivo rešitev za fasade, bi raje držal drugo. Če projekt obravnavamo kot celoto, potem ne zdrži kritike. Prevozne sheme ni, pristanek stavbe je nelogičen, požarnih prehodov ni, tlorisi so popolnoma nerazviti. Ta projekt je po svoji absurdnosti le prvak, «je zaključil Gnezdilov in napovedal, da s takšnim delom izpita nikoli ne bo mogoče opraviti.
Vladimir Plotkin je dvomil v smiselnost poustvarjanja zgodovinske arhitekture po predlaganih metodah - z betonskim okvirjem in ploščicami namesto opeke, saj to ni več rekreacija, temveč okras. V zvezi s tem se mu je zdelo najbolj sprejemljivo podpirati drugo možnost, ki pa zahteva tudi bistveno izboljšanje. Avtorji bi morali poiskati bolj harmonično mrežo fasad in razmisliti o dokončanju glasnosti, saj je močno štrleči venec neprepričljiv. Podobno mnenje je izrazil tudi Sergej Kuznjecov, ki je glede prve možnosti ugotovil, da kakovost podrobnosti v njem deluje v nasprotju z arhitekturo. Stebri, ki padajo na nivoju prvega nadstropja, so videti še posebej slabo, zaradi česar se zdi, kot da stavba visi v zraku.
Rezultat razprave je bila odločitev, da se projekt pošlje v revizijo in priporoči razvoj druge, modernejše različice.
