Archi.ru:
Kako definirate kronološke meje modernizma? Je konec ali bo trajalo večno?
Elena Gonzalez:
- Obstaja nekaj zmede s kronologijo. Dejstvo je, da se v evropski tradiciji modernost (ali modernizem) začne odštevati od začetka 20. stoletja. Za umetnostne zgodovinarje izraz vključuje tako avantgardno kot kasnejšo umetnost. V terminologiji, ki so jo sprejeli ruski arhitekti, avantgarda in modernizem označujeta različni obdobji. Kar zadeva Rusijo, je modernizem povojno obdobje, od odloka "O odpravi presežkov pri načrtovanju in gradnji" iz leta 1955, dokler ga sredi osemdesetih ni nadomestil "postmodernizem". Se je modernizem končal kot globalni projekt? Da, tako mislim. Se je končalo kot vrsta razmišljanja? Po mojem mnenju ne.
Ali obstajajo lokalne značilnosti sovjetske (ruske?) Moderne? Katere stavbe bi označili za pomembne ali vsaj okvirne?
- Posebnosti ruskega modernizma so povezane z načrtnim državnim gospodarstvom, torej s posebnostmi družbenega sistema. To velja tako za obseg gradnje kot za pomanjkanje alternativnega "sloga". Se pravi, ideologija določa estetiko in vse, kar presega sprejeto, velja za ustvarjalno nezadovoljstvo in je marginalizirano. Morda imamo zato najslabše mačka in močno nenaklonjenost v tem obdobju, tudi med profesionalci. Kar je seveda zelo žalostno, saj lepi primeri modernistične arhitekture ostajajo podcenjeni - od Palače pionirjev do stanovanjskih kompleksov Meersona in njegove brigade.
Modernizem velja za globalni mednarodni slog: identiteto uničuje in ne zasleduje. Ali se je kaj spremenilo?
- Z Maximom Atayantsom sem imel zanimiv pogovor na to temo. Vedno sem dvomil o izrazu "mednarodni slog", če ga uporabimo za modernizem. Po mojem mnenju carski slog ni bil nič manj mednaroden - od Madrida do Sankt Peterburga. Barok - severni in južni, z lokalnimi značilnostmi, pa tudi mednarodni. Kaj je potem pomen izraza? Maxim jo je povezal z odzivom na razvoj in uveljavitev lokalnih ljudstev, ki so se poskušali razviti v nacionalne sloge v 19. stoletju. V dobi industrializacije so bili ti poskusi obsojeni na propad in razglasitev mednarodnega sloga je to pogubo potrdila. Po mojem mnenju zelo prepričljiv predlog.
Strinjam se, več kot prepričljivo. Potem pa drugo vprašanje: tema sedanje "Arhitekture" združuje avantgardo in iskanje identitete - izkazalo se je, da imamo opraviti z novim poskusom razvoja lokalnega ljudskega jezika. Ali ne?
- Avangarda se ne pretvarja le, da je mednarodna, ampak da je superkozmična. Seveda je lepo, da so nam domače osice podarile Tsiolkovskega in volje, ki so "na predvečer" - "Še en mesec, leto ali dva, vendar verjamem: Nemci bodo zmedeno gledali ruske zastave, ki se vijejo na nebu v Berlinu, turški sultan pa bo počakal na dan, ko bo za žalostno obledelimi polmeseci nad vrati Carigrada zasijal ruski ščit! " © Mayakovsky. V tem je mogoče videti nacionalno enako, vendar patetika ni bila omejena z zmago nad Carigradom, cilj je bila Zmaga nad Soncem. Se vam zdi avantgarda povsem ruski umetniški pojav? Nisem strokovnjak za to obdobje, toda v temi, ki so si jo zastavili kustosi, vidim prej svetovnonazorsko nasprotovanje avantgarde in ljudskega jezika kot njihovo kontinuiteto.
Po vašem mnenju lahko preučevanje dediščine modernizma pomaga pri "oživitvi tradicije", na splošno k oživitvi nečesa - ali gre zgolj za akademsko dejavnost, v bistvu hermetično in dragoceno samo po sebi? In če je tako, kako se je to lahko zgodilo?
- Slog nikoli nisem obravnaval kot tradicijo, čeprav tak pogled popolnoma priznam. Zame gre bolj za oblikovalsko razmišljanje, izraženo v določenih oblikah in konstrukcijah. Grobo rečeno, "moderniste" lahko najdemo v katerem koli slogu in kadar koli, druga stvar pa je, ali oblikujejo, kot pravijo zdaj, dnevni red. Modernistični tip zavesti mi je blizu, menim, da je najbolj iskren in produktiven in zato obetaven. Zdaj je pomembno pokazati, kako se ideologija modernizma preoblikuje, kakšne nove povezave in odnosi se pojavljajo med »etiko in estetiko«. Kustosi beneškega bienala se ne zaman te teme znova in znova obračajo.
Kaj lahko občinstvo pričakuje od vaše razstave, kakšen je njen glavni pomen?
- Naš projekt o Zodčestvu je del velikega projekta Sovmod, ki se je začel pred enim letom. Rad bi poudaril, da gre za kolektivno delo, delovno skupino - Julija Zinkevič, Sergej Nebotov, Marija Trošina, diplomanti Moskovskega arhitekturnega inštituta Mihail Knjazev, Marija Serova, Andrej Stenjuškin (iz njihove skupine https://vk.com / sovmod, pravzaprav se je naš projekt začel). Posebna zahvala strokovnjakom in asistentoma Olgi Kazakovi in Denisu Romodinu, pa tudi fotografoma Juriju Palminu in Alekseju Naroditskemu.
Sovmod je študija modernistične dediščine Rusije v obdobju 1955-1985. Kot odgovor na temo Arhitektura pokažemo, kako je z arhitekturnimi sredstvi nastala nova človeška skupnost. Poenotenje arhitekturne krajine s tipičnimi vrstami hiš, šol, klubov itd. ustvaril okolje, ki ga poenoti in prepozna ogromno število sodržavljanov.
Izkaže se, da je razstava, ki napoveduje projekt v Zodčestvu, nekoliko jubilejna: "ostra kritika prakse okrasitve" na vseslovenskem srečanju gradbenikov je padla decembra 1954.
Na razstavi bomo predstavili spletno stran Sovmod, ki daje zelo impresivno sliko te pokrajine, hkrati pa predstavlja edinstveno v tipičnem.
Kdo je vaše občinstvo, koga nagovarjate?
- Dobro vprašanje. Zdi se, da je "Zodčestvo" profesionalni festival, vprašanja, ki so na njem obravnavana, pa so v prvi vrsti naslovljena na prof. občinstvo. Toda delo na projektu in zlasti na spletni strani je pokazalo, da tema sovjetske dediščine v arhitekturi skrbi marsikoga - preprosto zato, ker živijo v tem okolju, jih je v veliki meri izoblikovala. To ne velja samo za starejšo generacijo, ki nostalgira ali zanika to arhitekturo, temveč tudi za zelo mlade, ki najdejo razloge in pokažejo svoj odraz na modernistično izkušnjo. In to je najbolj zanimivo - tudi kot odgovor o možnostih modernizma.
Ali menite, da je zdaj prav iskati identiteto in unikatnost ali je morda bolj logično, da se osredotočimo na kakovost življenja? Ali, nasprotno, pri običajnih človeških težavah, pozabljanju na izvirnost?
- Kako lahko kakovost življenja nasprotuje tem iskanjem? Kakovost življenja predpostavlja maksimalno zadovoljevanje potreb živečih. Toda potrebe so določene že znotraj določenih lokalnih skupin in tu govorimo o kompetentnem proučevanju zahtev teh skupin in načinu odzivanja na te zahteve. V sovjetskem modernizmu je bil odgovor povsem dekorativni - na ravni uvajanja nacionalnih vzorcev. Seveda so bile upoštevane potresnost in druge tehnične značilnosti. To pomeni, da je bila krajina geografski in etnični (spet na ravni vzorcev) koncept. Drugih - družbenih, verskih, ideoloških krajev v razumevanju "enega samega sovjetskega ljudstva" ni bilo, kakovost življenja pa je bila predstavljena kot en sam sklop minimalnih koristi, ki bi jih morali razširiti z vsakim petletnim načrtom. Običajno se je ta kakovost merila v kvadratnih metrih. Ne verjamem, da je danes mogoča popolna obnova tega pristopa, čeprav na industrijski stanovanjski gradnji na eni strani obstaja močna vztrajnost in poskusi vrnitve v "načrtovano gospodarstvo" na ravni monopolov na drugo.
