Massimiliano Fuksas je v Moskvi v okviru programa Polytech on Strelka, ki sta ga pripravila Politehnični muzej in Inštitut Strelka, v Moskvi izvedel predavanje "Arhitektura do detajlov".
Archi.ru:
- Ste v tandemu z birojem SPEECH: zmagali ste na natečaju za projekt Muzejsko-izobraževalnega centra Politehničnega muzeja in Moskovske državne univerze na Sparrow Hills v Moskvi. Kaj je po vašem mnenju prednost vašega predloga? Ali je težko izvesti projekt ob upoštevanju ruskih gradbenih predpisov in predpisov?
Massimiliano Fuksas:
- V tej fazi dela ne čutim nobenega pritiska s strani oblikovalskih standardov (smeh). Ne vem, v čem je prednost moje variacije, nisem primerjal, nisem imel priložnosti videti dela svojih nasprotnikov, zato bi bilo treba to vprašanje nasloviti na žirijo. In kot arhitekti smo projekt naredili in o njem nismo razpravljali. Po mojem mnenju je stavbo mogoče oceniti šele po njeni izvedbi. Glavno je, da smo na vse zastavljene naloge poskušali podati zanimiv in funkcionalen odgovor. Center Politehničnega muzeja in Moskovska državna univerza ni tipičen muzej; je pravzaprav šola, kraj, kjer lahko ljudje izmenjujejo svoje ideje, znanje in potešijo radovednost. Ta stavba mora biti napolnjena z dogodki, vzbujati mora čustva in biti zanimiva za uporabnike.
Javne zgradbe imajo svoje značilnosti: kako bi morale biti videti po vašem mnenju? Kakšna je vloga te funkcionalne posebnosti? Ali obstaja trik, ki ga uporabljate v vseh javnih zgradbah?
- Kakovosten javni prostor bi moral biti po svoji strukturi prilagodljiv, a hkrati izpolnjevati vse zahteve in naloge. Ta ideja je bila osnova za predlog našega projekta za Center Politehničnega muzeja in Moskovske državne univerze. Tam je v pritličju kot trg in se lahko uporablja ne samo za razstave, temveč tudi za različne prireditve.
Na arhitekturnem "Olimpu" ste eden od nebesnikov, ustvarjalec stavb - "ikon". Kako se počutite ob dejstvu, da vas tako dojemajo, ali je praviloma "kanonizirati" arhitekta?
- Odgovoril bom z besedami Woodyja Allena: "Bog je mrtev, Marx je mrtev in tudi jaz se ne počutim dobro." [Dejansko avtorstvo besedne zveze pripada dramatiku Eugenu Ionescu - pribl. Yu. A.]. Ampak še vedno sem živ, kar mi daje precejšnjo prednost. Veliko sem naredil, vendar se raje ne oziram nazaj, ker z rezultatom svojega dela nisem vedno zadovoljen, vem, da bi lahko tudi bolje.
Bili ste kustos 7. beneškega arhitekturnega bienala leta 2000. Kako ocenjujete delo Rema Koolhaasa v podobni vlogi in celotni 14. bienale kot celoto?
- Ne, sploh je nisem videl. Ko sem jo enkrat nadzoroval, lahko rečem, da mi je bila ta izkušnja dovolj (smeh). Kaj naj naredim tam? Če bi sodeloval, bi to kaj spremenilo? Mislim, da ne, tako kot da ničesar ne bi naredil. Zaradi tega raje opravljam svoje delo, a ko mi eden od prijateljev začne nekaj govoriti o bienalu, me ne moti. Poleg tega sem eden redkih na svetu, ki ne mara Benetk, popolnoma se strinjam s Filippom Marinettijem, velikim italijanskim umetnikom, ki je trdil, da bi Benetke morale potoniti. Za to imam več razlogov: najprej je to zelo vlažno mesto, drugi - joda je preveč, ta patetična "Preteklost" pa ne vzbuja veselja, četudi je lepa. Ne morem razumeti stališča milijonov obiskovalcev, ki raje Benetke kot priložnost, da vidijo vso Italijo, njene pokrajine in prihodnost.
Kako bi morali arhitekturo predstaviti javnosti in ali bi jo sploh morali?
- Moral bi, a edini način, da to dokažemo, je graditi. Bienala bi se morala dotikati tem drugačnega vrstnega reda. Arhitektura ni namenjena razstavam, čeprav seveda lahko pomaga prenesti, poudariti idejo, vendar ne more biti razstava. Zaradi tega so vse arhitekturne razstave tako dolgočasne in jih delajo predvsem arhitekti za arhitekte (Fuksas za ponazoritev svoje ideje zgrabi torto z mize). Ne morete ga prodati osebi, ki ga je pekla, ali komu iz druge pekarne, to je podobno samozadovoljevanju: tudi lepo je, morda vam je celo všeč, ampak to je to.
Tema vašega bienala leta 2000 je bila "Več etike, manj estetike." Je to danes pomembno?
- Pred 14 leti je bilo preprosto treba govoriti o etiki. Ta tema je še vedno aktualna ne samo znotraj arhitekturne skupnosti, ampak tudi za ves svet - v povezavi z vojnami, gospodarskimi težavami, svetovnimi katastrofami itd. Danes je vojno zelo enostavno začeti samo z mediji. Nato sem na 7. bienalu postavil velik zaslon, na katerega so projicirali fotografije različnih ljudi, da bi opozoril na globalne probleme. Po mojem bi morala govoriti umetnost … (v tem trenutku se je sprožil požarni alarm). Kako mi je všeč ta glasba …
V kolikšni meri je treba umetniške in ustvarjalne cilje podrediti načelom družbene odgovornosti?
- Danes je nemogoče ustvariti nekaj zunaj družbenega konteksta, arhitekt je most, povezovalna vez: vzpostavi stik z oblastmi in govori proti ali za to. Vedno sem poskušal pokazati svoj odnos in pokazati svojo zavest pri nekaterih vprašanjih. Toda pred 30 leti sem hotel le, da me priznajo vlada in ljudje, hkrati pa nisem hotel priznati te moči. Mislim slabo moč. Bila sem ambiciozna, a iskrena do sebe in tako tudi ostala. Lahko rečete, da je Fuksas pretenciozen, ampak … Vedno sem si želel biti primer neodvisnosti z malo anarhije, ustvarjalne ekstravagancije.
Vam je težko sodelovati z ženo?
- Namesto tega ji je težko delati z mano (smeh). Naša skupna ustvarjalnost ni delo, je ljubezen, arhitektura pa je ena od oblik naše ljubezni. Zame družina zaseda prvo mesto v življenju, arhitektura - šele drugo.
Študirali ste slikanje pri Giorgiu de Chiricu, postali arhitekt v La Sapienzi in se ukvarjate z oblikovanjem. Kako najti ravnovesje med temi področji delovanja? Je risanje tako pomembno, kot ste že omenili?
- Glavno je, da obstaja ravnovesje. Ja, toda risanje ni vaja, da bi lahko nekaj upodobil, ustvaril, moraš imeti v glavi in srcu, sicer se nič ne bo izšlo.
Bili ste član žirije natečaja za projekt obnove Puškinovega muzeja lepih umetnosti, kamor so bili povabljeni le ruski arhitekti - očitno po težki zgodovini sodelovanja z birojem Normana Fosterja. Toda mednarodna tekmovanja še vedno aktivno potekajo in ostaja priljubljeno mnenje, da Rusija potrebuje ikonične zgradbe tujih mojstrov. Bi se morali zadržati na tujih avtorjih? Ali je za takšen obrat mogoče, da bodo naši arhitekti povpraševani po tujini? Ali čutite potencial v tekmovalnih projektih, ki ste jih videli?
- Druga polovica dvajsetega stoletja ni bila zelo uspešno poglavje v zgodovini ruske arhitekture in o mednarodnih tekmovanjih sploh ni bilo govora. Toda za arhitekte z vsega sveta je to edini način, da svoje sposobnosti primerjajo s sposobnostmi drugih in jih izboljšajo. Iz tega razloga mora biti človek odprt: zaman se je zapirati pred svetom. Pokazati morate celotnemu svetu, da je Rusija veliko boljša, kot ljudje o njej mislijo, da se je v zadnjih 20 letih veliko spremenilo, pojavila se je arhitektura drugačnega reda. Na primer, všeč mi je bilo delo urada Meganom, njihov predlog za Puškinov muzej. Razkazali so mi še druge zgradbe tega urada, vse so kakovostne in bi jih bilo mogoče realizirati kjer koli po svetu … Težko bi rekel, kaj je bolje: organizirati državna ali mednarodna tekmovanja. Treba je vse premešati, "premešati". Nekaj zagotovo vem: zdaj poklic arhitekta presega eno državo in postaja globalna.
V tem primeru: kaj menite, da je glavna naloga arhitekta na začetku XXI. Stoletja?
- Danes ni dovolj samo biti arhitekt. Vedeti morate, kaj se dogaja ne samo v sorodnih disciplinah, temveč tudi v ekonomiji, sociologiji, politiki itd. Bi morali biti radovedni.
