Roof Point je platforma, ki so jo pred dobrim letom dni ustvarile mlade delavnice T + T Architects in K. S. Buro za strokovne, a neformalne razprave. Kot pravijo sami arhitekti, je to kraj, "kjer pravila korporativne kulture ne veljajo, ni kodeksa oblačenja in hierarhije." Z drugimi besedami, nasprotniki prihajajo sem brez vezi in govorijo čim bolj odkrito. Ustanovitelji so se odločili, da bodo rezultate prvega leta tega medijskega prostora strnili z razpravo z naslovom »Konkurenčna politika Moskve«, katere udeleženci so razpravljali o prednostih in slabostih prakse prirejanja arhitekturnih natečajev, ki je danes tako priljubljena.
Izbira dnevnega reda skoraj nikogar ni presenetila: natečaji so morda najbolj "promovirana" arhitekturna tema odhajajočega leta 2013. Zdi se, da na predlog glavnega moskovskega arhitekta Sergeja Kuznjecova vsi vedo o njihovih prednostih: pomagajo najti najbolj optimalen projekt za mesto in kraj, izboljšajo kakovost arhitekture na splošno in prinesejo iskrico zdrave konkurence strokovni skupnosti. Vendar se sistem rednih razpisov preizkuša šele danes, nekatere napake in pomanjkljivosti v njem pa so neizogibne in naravne. Udeleženci razprave - arhitekti, "specializirani" novinarji, razvijalci in predstavniki moskovskega odbora za arhitekturo in gradnjo so poskušali prepoznati obstoječe boleče točke.
Vodja arhitektov T + T in sovoditelj razprave Sergej Truhanov je takoj postavil vprašanje naravnost: če so tekmovanja tako potrebna in lepa, zakaj potem tako malo dajo mestu, ki jih drži ? In dal kot primer
natečaj za novo stavbo NCCA: pritožb glede samega natečaja ni, je pa predvidena gradnja novega muzeja na obrobju ogromnega nakupovalnega središča, arhitekt pa je iskreno zmeden: zakaj je tam muzej in kaj bo mestu prinesel videz na nakladalnem območju nakupovalnega središča? Glavna "obtoženka" (kot mimogrede tudi pri večini drugih občutljivih vprašanj, izraženih med razpravo) je bila Evgenia Murinets, namestnica vodje oddelka za arhitekturni svet moskovskega odbora za arhitekturo. Pojasnila je, da je bilo spletno mesto na Khodynskemye Pole kompromis, ki je končal vrsto dolgih in težkih iskanj: prvotno spletno mesto je bilo preveč utesnjeno za obsežen kompleks NCCA in v mestu ni bilo toliko krajev, ki so bili razmeroma blizu središče in hkrati ni zgrajeno zelo gosto. … Da, bližina nakupovalnega središča lahko nekoliko zaplete življenje muzeja, a na drugi strani bo park, je spomnila Evgenia Murinets, in park, za katerega projekt zdaj poteka tudi na mednarodnem tekmovanju, in po izračunih ICA bo finale tega tekmovanja potekal po tem, kako bo izbran zmagovalni projekt NCCA. Z drugimi besedami, koncept parka bo razvit ob upoštevanju muzeja, celostni razvoj tega "naravnega in kulturnega grozda" pa naj bi kompenziral bližino nakupovalnega središča.
"In zakaj ni bil razpisan natečaj za izbiro samega mesta za muzej?" - je sledilo povsem logično vprašanje. "In kdo bi se moral udeležiti takšnega tekmovanja?" - je nasprotno vprašala Evgenia Murinets. In pojasnila je, da vlagatelje, ki imajo v lasti različne parcele v mestu, sploh ne zanima gradnja obsežnega kulturnega centra, zato se je pri poskusu pogajanj z njimi začelo neizogibno pogajanje, ki je MCA pripeljalo v povsem razumljivo slepo ulico. Zanimivo je, da so uradniki razmišljali celo o možnosti gradnje novega muzeja na mestu kompleksa Tsarev Garden, vendar se niso uspeli dogovoriti z lokalnim investitorjem.
Omemba kompleksa Carev Sad je pretresla občinstvo. Danes je morda
tekmovanje z najbolj paradoksalnim rezultatom: naenkrat so zmagali trije projekti, ki so danes "združeni" v enega."Ali je sploh smiselno izvesti natečaj za najboljši projekt, če se bo vseeno korenito spremenil?" - Sergej Truhanov dvomi. "Pravzaprav žirija postane soavtorica projekta," je potrdila Natalya Sidorova iz arhitekturne skupine DNA in opozorila, da podobno vlogo pogosto prevzame tudi Moskovski arhitekturni svet, ki povzema rezultate več lokalnih natečajev. Na to je Evgenia Murinets le dvignila roke: posvetovanja s strokovnimi strokovnjaki o prihodnosti določenega spletnega mesta so lahko v različnih oblikah, to pa je v vsakem primeru boljše kot nič. Kar zadeva kompleks Tsarev Sad, je bilo to tekmovanje sprva pod pogojem, da bo LLC "MAO - Sreda", ki se je prej pojavilo, v vsakem primeru ohranilo funkcijo generalnega oblikovalca.
Morda je glavni problem nastajajoče konkurenčne prakse v Moskvi odsotnost kakršnih koli predpisov. Danes sploh še ni obveznega postopka predhodne odobritve TK, čeprav se zdi, da je vsem očitno, da tudi najbolj idealno organizirano tekmovanje ne bo rešilo situacije, če bi njegovi udeleženci prejeli nerazločen ali napačno izračunan TK. Zato mimogrede razvijalci vse pogosteje prirejajo nekatera abstraktna tekmovanja o konceptu razvoja spletnega mesta "kot celota". Evgeniji Murinets so zastavili povsem naravno vprašanje: »Ali moskovski odbor za arhitekturo in arhitekturo podpira takšna tekmovanja? Navsezadnje je to v teoriji tudi boljše kot nič? " Murinets je odgovoril: ne. "Ker na splošno to ni tekmovanje, ampak shema za določanje TEP-jev," je zelo iskreno pojasnila stališče ICA. Z drugimi besedami, vlagatelj zbere banko idej, da se usede in razmisli o tem, kaj je mogoče zgraditi na lokaciji in, kar je najpomembneje, v kakšnem obsegu. Prav takšna je bila konkurenca za nabrežje Berezhkovskaya - kupec je želel ugotoviti, ali je mogoče v nekdanji industrijski coni zgraditi "mesto v mestu", hkrati pa mu niti na misel ni padlo, da najprej izračunati prometne in funkcionalne potrebe območja. No, na splošno je rezultat natečaja primeren: zmagovalna ekipa ("Project Meganom") se posledično ne ukvarja s spletno stranjo - po nekaj premislekih se je stranka obrnila na avtorje bolj "narisanega" koncepta.
Med razpravo so si udeleženci izmislili besedilo: "Natečaj je legitimacija namenov razvijalca, poskus njihove objave." Evgenia Murinets je pojasnila, da ICA na vse možne načine poskuša te namene prevesti v praktično in, kar je najpomembneje, koristno za mestno letalo: zlasti je podpora tekmovanjem, pred katerimi je resna analitika, in glavni argument v prednost izvedbe natečajev je poenostavitev postopka za usklajevanje izbrancev s projekti, ki jih uporabljajo.
Vročo se je razpravljalo tudi o temi žirije. Kako in kdo ga oblikuje? In ali je treba omejiti število predstavnikov strank, tako da bo rezultat tekmovanja ustrezal ne le razvijalcu, temveč tudi mestu? Evgenia Murinets je izrazila stališče ICA: predstavniki stranke ne smejo biti več kot tretjina celotne žirije. Elena Mandryko, direktorica razvoja CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, je potrdila, da je to celo nekoliko preveč: na primer od 14 članov žirije
tekmovanje za Mednarodni finančni center sta imela le dva predstavnika Sberbanke in "več je komaj treba." In Elena Kosorenkova, svetovalka glavnega arhitekta Moskovske regije, je predlagala, da se kupec sploh ne bi smel "obsojati", pravico do izbire in ocenjevanja projektov pa je podelila pooblaščenemu strokovnjaku.
Rezultat razprave je povzel arhitekt Yuliy Borisov, eden od direktorjev projektnega urada UNK, ki je v zadnjem letu postal zelo znan ravno zaradi sodelovanja in zmag na tekmovanjih. Po njegovem mnenju je udeležba na tekmovanjih "zajamčeni minus", s strokovnega vidika pa absolutni plus. In bistvo niti ni v PR-ju, saj je bil takoj pozvan iz občinstva, ampak v tem, da je natečaj idealna priložnost za šolanje arhitektov. Zato se projekt UNK skuša čim pogosteje udeleževati tekmovanj in, kot kaže praksa, ni zaman.
