Wolf Pryks se je pogovarjal z rednim sodelavcem Archi.ru, rusko arhitektko Elizaveto Klepanovo in avstrijskim arhitektom Petrom Ebnerjem.
Peter Ebner: Delate v različnih državah. Kje je več kompleksnosti?
Wolf Prix: Mislil sem, da je težko delati na Kitajskem, toda ne - veliko je neprijetnejših držav, s katerimi bi lahko sodelovali. Na primer Nemčija. Nemci nimajo kulture gradnje, imajo kulturo izražanja trditev.
PE: Toda delo tam vam je prineslo tudi slavo, samo spomnite se svojega čudovitega
projekt kina v Dresdnu.
Elizaveta Klepanova: Če bi vas zdaj prosili, da razvijete postavitev novega mesta, kako bi se lotili tega vprašanja?
VP: Takšnega naročila ne bom nikoli prejel, saj je edina država na svetu, kjer je to zdaj mogoče, Kitajska. Toda tam so velika ameriška podjetja trdno zasidrana na arhitekturnem trgu in preprosto ni možnosti, da bi dobili službo na tej ravni. Neka ameriška družba s tisoč zaposlenimi se bo strinjala, da bo izvedla projekt za 1% naše cene. Preprosto nemogoče je tekmovati s tem. Iz žepov vzamejo že pripravljene načrte, ki temeljijo na postavitvah ameriških mest, in jih prodajo Kitajcem. In srečni so.
PE: Razumem to situacijo. Nekoč so me povabili, da oblikujem postavitev novega mesta v Savdski Arabiji, in pogovor je prišel do razprave o ceni. Posledično so naročilo prejeli francoski arhitekti, ki so se strinjali, da bodo projekt naredili za 10% zneska, ki sem ga ponudil. Stranke so mi povedale, da me bodo, če se strinjam, da bom projekt izvajal za isti denar kot Francozi, zaposlile. Kasneje je bilo razkrito, da so ti arhitekti prejeli finančno podporo francoskega ministrstva za kulturo.
V. P.: Ko smo sodelovali na natečaju v Pekingu, mi je mladi kitajski arhitekt, ki je bil v žiriji, povedal, da smo med petimi najboljšimi, a hkrati dejal, da kot Avstrijec nikoli ne bi zmagal na tako prestižnem natečaju. Seveda sem se zelo razjezil in odgovoril, da to ni arhitekturni argument. Ugotovil mi je, da imajo pet komisij iz Francije, tri iz Anglije in eno iz ZDA. In predlagal mi je, naj poskusim uganiti, kdo bo zasedel prvo, drugo in tretje mesto. Francoski udeleženci so prejeli izjemno podporo svoje vlade. Nikoli nisem mogel pričakovati česa takega od Avstrije. Francozi razumejo, da so takšni projekti prestižni. In Avstrijci bi rekli: »Kje je Peking? Kako se to reče? Je kaj užitnega?"
P. E.: Ja, res, le pri Francozih sem tako rojakov spoznal.
VP: Zakaj to? Američani so enaki.
E. K.: Ali to pomeni, da poskušate delati v tistih državah, kjer se ne boste soočili s tako nepoštenimi razmerami?
VP: Ne, včasih imamo srečo in preprosto zmagamo, ker imamo dober projekt. Ali pa je med žirijo tudi oseba, ki zna razložiti naš arhitekturni jezik in idejo drugim, ker jo sam razume. To je mimogrede razlog, zakaj Zaha Hadid tako pogosto zmaguje na tekmovanjih. V žiriji so običajno nekdanji študentje London School of the Architectural Association, ki lahko drugim razložijo, kaj je želela povedati s svojim projektom. Zato vedno trdim, da je dobra šola tista le, če lahko ustvari mrežo povezav.
PE: Učili ste že vrsto let. Kaj bi bilo treba z vašega vidika spremeniti v arhitekturni vzgoji?
VP: Najpomembnejše pri izobraževanju je, da lahko študentje po končanem študiju še naprej uporabljajo povezave inštituta. Študentje morate tudi učiti postopoma. Razumeti morajo, kaj jih čaka v poklicu, biti pripravljeni na premagovanje težav, saj le tako lahko preživijo. Študenti bi morali vsekakor delati v arhitekturnih podjetjih, da bi ugotovili, kaj se dogaja v resnici, nato pa se vrnili na študij, premišljevali o naslednjih korakih v arhitekturi, ne da bi pri tem popustili trendu "takojšnjega uspeha". In nikoli ne pozabite, da se boste morali boriti že od samega začetka, sicer boste izgubili. Na primer v Avstriji več kot 50% arhitektov dela za plače, nižje od 1000 evrov. Arhitektura je spoj mnogih stvari. In samo vi lahko izberete, ali boste arhitekt ali izdajalec ali ostanete ob strani. Nikoli nikomur ne očitam ničesar, ker morda ta oseba mora nahraniti svojo družino. Ne krivim, če pa pride do konfliktne situacije, potem reagiram. Smešno je, da se v arhitekturi vse na koncu spusti na zamero na osebni ravni. Na primer, kritiziral sem bienale Davida Chipperfielda leta 2012. In njegova reakcija je bila na osebni ravni. Izjavil je, da če vozim Porscheja, ne morem ničesar soditi z okna tega avtomobila.
E. K.: Kaj menite o letošnjem bienalu?
VP: Ne morem preveč kritizirati Rema. Je eden najpametnejših ljudi, ki jih poznam. Kritiziram pa odnos kritikov do bienala - da verjamejo, kar jim Rem govori. Je pameten in vedno poskuša z njimi manipulirati. V tem primeru to razstavo imenujem "3D Neufert". Zame je nevzdržno dolgočasno.
E. K.: To je zelo zanimivo, saj je bil letošnji bienale všeč predvsem ljudem iz bližnjega arhitekturnega sveta in so ga arhitekti kritizirali.
VP: Seveda. Bienale je bil na primer všeč študentom - ker še nimajo dovolj znanja ali razvijalci, ki na splošno slabo razumejo, kaj je arhitektura.
PE: Francesco Dal'Ko mi je povedal, da so se Rem Koolhaas, ko je zapustil šolo arhitekturnega združenja, odločili, da ga povabijo k profesorju v Italijo [v osemdesetih letih - opomba Archi.ru]. In Rem je nato želel poučevati "osnove" - natanko to, kar je počel na bienalu.
E. K.: Pa vendar, če se vrnemo tja, kjer smo začeli pogovor: kako bi naredili novo mesto?
VP: Mesto primerjam z naraščajočo zmogljivostjo naših možganov. Če bi te priložnosti lahko pretvorili v resničnost, bi lahko ustvarili mesto, ki se takoj odzove na potrebe prebivalcev. K temu si prizadevamo v oblikovanju - ne samo za razvoj glavnega načrta, temveč za ustvarjanje mesta-organizma, ki se spreminja in razvija samostojno. Ljudje so preveč navezani na pravila, namesto da bi jih kršili in jim je šlo bolje.
