Pred kratkim nam je arhitekt Ilya Utkin povedal o svojem projektu stanovanjskega kompleksa v Kadashiju. Ta projekt - veliko manjši v primerjavi s tistim, ki ga je načrtovalec zgradil v bližini cerkve vstajenja v Kadashiju prej - temelji na spominu na zgodovino kraja: tovarno klobas, ki je tu obstajala v 19. stoletju. Kljub občutljivosti pristopa k kontekstu ima projekt svoje zagovornike in nasprotnike. Pojavil se je še en projekt, ki temelji na ideji reprodukcije mestnega mavčnega klasicizma; cerkvena skupnost nasprotuje kakršni koli gradnji. Polemika se nadaljuje. Medtem je gibanje Arkhnadzor podprlo projekt Ilje Utkina. Objavljamo komentar ene najbolj znanih aktivistk gibanja Natalie Samover.
»Če se bo ta projekt izvajal, bo po mojem mnenju zgleden primer regeneracije zgodovinskega urbanega okolja, ker je našel zapleteno ravnovesje med očitno vrednostjo okoljskih značilnosti območja in zahtevami sodobne rabe. Treba je le dodati, da je na ozemlju poleg predvidenih zgradb še vedno en statusni spomenik - Jelenske zbornice iz prve polovice 18. stoletja. Ta stavba je mlajša od cerkve vstajenja, vendar starejša od tovarne klobas. Nekakšen znak globine in večplastne zgodovine Kadashov. Utkin se na fasado teh komor usmeri po poti zastoja Kadashevsky, ki ga podaljšuje.
Preostale zgodovinske stavbe (ki pa jih je bilo med sovjetskimi delavnicami le malo) so prizadevanja razvijalca skoraj v celoti uničila, ko je še sanjal, da bi tam realiziral trikrat masivnejši objekt. Aktivisti so steno klobasnice dobesedno zakrili z lastnimi telesi, zdaj pa služi kot sidro, na katerega se drži celotna stilistika Utkinovega projekta. Izbira sloga tovarniške arhitekture poznega 19. stoletja je tu po mojem mnenju edina možna. Prvič, to je slog ohranjenih verodostojnih zgodovinskih stavb, drugič slog tega kraja, ko je bila tovarna Grigorieva, in nazadnje slog Zamoskvorechye, kjer je bilo veliko podobne arhitekture in se je veliko ohranilo do danes.
Končno je to slog zgodovinskega okolja cerkve vstajenja v Kadashiju. Naivno je na tem mestu sestavljati nekakšen klasicizem z začetka 19. stoletja (zakaj, mimogrede, ne z začetka 18. stoletja?). Prvič, ni podatkov o tem, kakšna so bila pročelja hiš, ki so takrat stale na tem mestu. Na voljo imamo le zgodovinske načrte četrtletja. Drugič, iz urbanega okolja tistega obdobja do nas ni prišlo prav nič, medtem ko so iz okolice konca 19. in začetka 20. stoletja ohranjene ne le slike, temveč tudi več originalnih fragmentov stavb. Želel bi sanjati, da bo izvedba tega projekta preboj v žalostno prakso lažnih regeneracij, ki Moskvo iznakazijo, vendar sam ne morem verjeti.
Še vedno obstajajo edinstvene okoliščine, ki so mestne oblasti prisilile, da resnično omejijo razvijalca in ne povsod obstaja dovolj pameten in kulturni arhitekt. Poleg tega pa je potreben vzorec, na katerega se lahko sklicujemo pri razpravi o drugih regeneracijah. Vse našteto seveda še ne pomeni, da v tem četrtletju ni več težav. Celotno najdišče je ozemlje zavarovane kulturne plasti. Izkop z bagerjem ni najbolj pravilen način za ravnanje z njim, vendar je bilo območje že nekaj let prazno in arheološka raziskovanja niso bila izvedena. A to je, kot pravijo, druga zgodba, ki ne zadeva lastnosti obravnavanega projekta."
Natalia Samover
