Objavljamo video posnetek pogovora; spodaj si lahko preberete njen prepis.
prepis intervjuja:
Archi.ru:
Rem Koolhaas je napovedal novo temo in koncept beneškega bienala. Kako lahko to komentirate?
Grigory Revzin:
V petek v Benetkah je bilo srečanje s Koolhaasom. Veste, to je bilo njegovo zelo močno predavanje, precej fascinantno; zanimivo je biti tam. Zgodilo se je, da sem bil petkrat na sestankih kustosov in morda je bil najsvetlejši. Koolhaasa so tja velikokrat povabili [kustos na bienalu - Archi.ru], a vsakič je hotel več časa. Niso mu dali. In zdaj so ga dali prvič. Ima idejo za reformo bienala. Meni, da bi se moral arhitekturni bienale razlikovati od umetniškega, kajti če je narejen po istem principu, potem pač dobimo instalacije od arhitektov, kar ni prav zanimivo. Namesto tega se želi bolj osredotočiti na raziskave kot na umetniški izraz arhitekta.
Glavna tema je arhitektura, ne pa arhitekti. To je nekaj podobnega bienalu brez imen, brez zvezd. Seveda se postavlja vprašanje, koga to zanima in ali bo bienale uspel zbrati približno 150–180 tisoč gledalcev, kot to običajno počnejo. Zato predvsem upa na študente. Aktivno sodelovanje študentov je del Koolhaasove vizije.
Precej močno reformira celoten bienale. Zlasti za Arsenal, če se bo vse razvijalo, kot je navedeno, lahko rečemo, da zapusti bienale, ker je tema Arsenala Italija. Ideja je, da Koolhaas "potegne" Arsenal v eno vrstico in Italijo v eno vrstico, in izkaže se, da je mogoče v enem Arsenalu urediti vso Italijo. Vstopili bomo s severa, nekje skozi Milano, naprej skozi Trst, na koncu, kjer je bil kitajski paviljon, pa skrajni jug - Kalabrija, Bari itd. Šli bomo skozi Arsenal - šli bomo skozi Italijo. Težko je reči, kako bo videti in jasno je, da je to za bienale nekoliko neznačilna tema.
V glavnem paviljonu, nekdaj italijanskem, bo razstava Koolhaasa samega z naslovom Elementi. To je slovar tega, iz česar je sestavljena arhitektura - zidovi, stropi, tla, strehe, vrata, okna, prehodi - na splošno arhitekturni besednjak [slovar - Archi.ru] v vseh njegovih možnih dimenzijah in interpretacijah.
Vse nacionalne paviljone povabi, naj pripravijo eno temo - vsrkavanje modernosti. O tem, kako je modernost prišla na svet. Tema je kronološko omejena: od leta 1914 do 2014, tj. do danes. Pokazal je predstavitev: svet leta 1914, kjer se Moskva, Šanghaj, Pariz, London med seboj zelo razlikujejo, popolnoma drugačni pogledi. Ko danes pogledamo ta mesta (pokazal je predvsem poslovna središča), se zdi, da je to eno neprekinjeno mesto, vse je enako. Vprašanje je, kako je ta modernost zajela ves svet.
Vsak paviljon je povabljen, da pove svojo zgodbo na to temo.
To je zasnova. Seveda ni stoodstotno trden. Tisti paviljoni, ki tega ne želijo, ne. Vendar je predlagal. V Benetkah so bili predstavniki 41 držav, temu pa ni nasprotoval. Nasprotno, predstavniki različnih paviljonov. Morate razumeti, da je pred bienalom star malo manj kot dve leti, zato so bili nekje komisarji, nekje komisarji in potencialni kustosi, kot je naš, nekje predstavniki veleposlaništev, kot v Ukrajini - na splošno so to vsi sprejeli. Seveda ne morete sprejeti, vendar boste videti čudno, kot črna ovca. Tako se bienale, vsaj v odseku Giardini "na vrtovih", spremeni v zgodovino arhitekture 20. stoletja, razgrnjeno v 40 paviljonov, kjer vidimo različne dimenzije, stopnje in vplive. Na primer Nemčija, ko se je Bauhaus razširil na ves svet, nato Japonska in njen metabolizem, Amerika - nekako se ti valovi sekajo med seboj.
Bojim se, da bo katalog na tem bienalu najbolj zanimiv, ne paviljoni sami. Za strokovnjake je seveda zelo zanimivo gledati te razstave, a preprosto za javnost to ni dejstvo. Čeprav bo po drugi strani Koolhaas prejel bienale - rezultat 20. stoletja. To je pomembno, nekako bo ostalo v zgodovini. Tu ga lahko razumete. To je tisto, kar zadeva bienale na splošno.
Archi.ru:
Kaj ste predlagali kot komisar ruskega paviljona?
Grigory Revzin:
Predlagano je, da je to trdno rečeno, pred bienalom, ponavljam, dve leti. Toda izhajajoč iz okoliščin: kot glavni kustos je Koolhaas in zahteva, da se osredotočimo na študente, sem se odločil, da leta 2014 ponudim Strelki razstavo v ruskem paviljonu. Morate razumeti, da je Koolhaas, ko je nastajal Strelka, ustvaril Strelko, tam je opravil veliko različnih raziskav in jih nadaljuje. Ta povezava med nacionalnim paviljonom in kustosom je zelo koristna za promocijo države in zelo produktivna. Na podlagi teh premislekov se mi zdi, da lahko Strelka to uspešno stori.
Kaj točno bo to? Naloga pooblaščenca je izbira, predlogi programov pa funkcija kustosa. Strelka še ni identificirala kustosa. V Benetke smo se odpravili z Varvaro Melnikovo, direktorico Strelke. Nisem prepričan, da bo kustosinja, vsaj ni rekla, da bo to tudi postala. To je vprašanje, ki ga bomo rešili znotraj Strelke.
Tu je zame bolj pomembna struktura, ker, ponavljam, govorimo o študentih. Jasno je, da je treba na Strelki začeti raziskave, nekako je treba razumeti gradivo: kaj je modernizem za Rusijo, kaj modernost, kaj modernost za Rusijo? In kako se je to zgodilo v XX. Stoletju. Po eni strani obstajajo različni poskusi, da se v Rusijo vcepi sodoben slog v arhitekturi - na začetku 20. stoletja smo ga začeli, sprejeli v šestdesetih in ga ponovno sprejeli v devetdesetih in ustvarili nekaj modelov.
Obstaja še ena, velika tema ruske modernizacije. Rekel bi, da na rusko XX. Stoletje še nihče ni gledal na arhitekturo s tega vidika, s stališča modernizacije. Vsi so pogledali, kako se avantgarda vzpostavlja pri nas, to je zanimiva in znana zgodba, ki je bila vključena v vse učbenike. Popolnoma druga tema pa so poskusi, da bi iz Rusije naredili moderno državo. To je tema, ki bi po mojem mnenju danes bolj pomembna kot zgodovina in zgodovinopisje. S tega vidika na Rusijo ni gledal nihče. Zanimivo bi bilo povezati ti dve temi. Strelka ima za to nekaj razlogov. Sodelovali smo v natečaju za koncept Velike Moskve. In tam je bil po eni strani Rem Koolhaas, po drugi strani pa Aleksander Aleksandrovič Auzan, vodja institucionalnih ekonomistov, dekan Ekonomske fakultete Moskovske državne univerze, ki je to temo obrnil na ta način. Mislim, da je tu treba nekaj razmisliti.
Drugo vprašanje je, kako vse to predstaviti? Jasno je, da če se vsi paviljoni spremenijo v kataloge zgodovine arhitekture, potem je to dolgočasno, čeprav se seveda mora odločiti Strelka. Ker pa je časa še veliko, je še vedno priložnost razmisliti, kako bi ga lahko predstavili tako, da bi bil spektakularen, zanimiv, razumljiv in vabljiv.
intervjuvala Yulia Tarabarina, prepis Alla Pavlikova
