Vprašali smo več arhitektov:
- kako se počutite glede teme bienala, ali je razkrita in kako vpliva na obstoječa stališča;
- kateri paviljoni / razstave so po vašem mnenju najboljši;
- kaj je vplivalo na vas osebno, kako je izkušnja rasla?
Studio 44: Nikita Yavein
1.
Letošnja tema je splošna, zelo široko oblikovana - s takšno temo je lahko povezano skoraj vse. Zato je veliko stopnic, praznih paviljonov - zdi se mi, da je to znak neke vrste "sploščenosti" sveta, ki je rezultat splošne želje po hitrem uspehu. In ta težnja po poenostavitvi se mi zdi depresivna.
2.
Na zadnjih bienalih poskušam biti vsaj en dan. Bienale Aravena - zelo mi je bilo všeč, pogosto se ga spomnim, bilo je veliko bližnjih in razumljivih trenutkov zame; Mislim, da so zdaj zanimive samo regionalne šole - mainstream je postal dolgočasen - in tam so jih predstavili, marsikateri paviljon je bil radoveden.
Letošnji bienale se mi je v primerjavi s to razstavo zdel šibkejši, kar očitno govori o neki krizi. Torbe v skandinavskem paviljonu spominjajo na arhitekturne skeče, ameriški in izraelski paviljon sta zelo politizirana, kar je samo po sebi dolgočasno …
Morda nedvomno zanimiva arhitekturna izkušnja - švicarski paviljon, se popolnoma strinja z žirijo, ki jim je podelila prvo nagrado. Kot vedno je japonski paviljon zelo ljubek s svojo narisano grafiko.
Nekaj zanimivega v prvih treh ali štirih sobah v Arsenalu, tam sem obtičal pol dneva. Potem mirno preletite vse, le da vam je bila Mehika všeč tudi s svojimi tankimi in plastičnimi reliefnimi modeli.
Vsi občudujejo postavitve Petra Zumthorja, vendar se mi je zdelo, da to ni bila najbolj zanimiva razstava … Proge barvnega voska, barvanega mahu, kombinacija materialov in tehnik so radovedne, vendar ne morem reči, da nekaj razkrivajo pomembne, precej okrasite, služijo kot nenavaden naglas.
Razstava Renza Pianoja je res zanimiva. Tam prikazani projekti so razumljivi in dobro znani, a scenarij in režija oddaje sta popolnoma briljantna, senzacije so nove, priporočam vsem, da pridejo tja, to je nekaj novega koraka v razstavljanju arhitekture, čeprav je scenografije veliko več kot informacije.
Vatikanske kapele - ne morem reči, da sem naredil resen vtis, na svetu je veliko takšnih predmetov … Morda mi je bila všeč kapela Souto de Moura, tam je izvrstno delo s kamnom: hrapavost, svetlobel, čeprav zaradi tega je deloma videti kot reklama za portugalski peščenjak - vidi se, da kamen nosi monolit in ves ta jazz.
3.
Nekaterim je morda nekaj všeč, nekaterim morda ne, toda medtem Beneški bienale ostaja glavna razstava na svetu o arhitekturi, zato mislim, da je tam smiselno preživeti vsaj en dan. Koristi bodo. ***
Sergey Kuznetsov, glavni arhitekt Moskve
1.
Glede na moje izkušnje z udeležbo na bienalu menim, da je tema, ki so jo postavili kustosi, abstraktna stvar in, če sem iskren, ji večina razstav sledi z natezanjem. Vsaka razstava je tako ali drugače lahko vezana na neko temo, zato je težko govoriti o tem, ali je bila razkrita ali ne. Seveda kuratorski manifest razglaša splošne trende današnje svetovne arhitekture in kaže, da beneški bienale daje ton svetu. A vseeno vse nacionalne paviljone izdelujejo njihovi kustosi, kot se jim zdi. Kot rezultat imamo zanimive instalacije, ki so bolj povezane s trenutnimi dogodki v sodelujočih državah kot s splošno temo.
2.
Strinjam se z izbiro mednarodne žirije in verjamem, da sta Švica in Združeno kraljestvo predstavili najboljši paviljon. Britanci so temo tega leta (FreeSpace) predstavili dobesedno - v notranjosti so pustili prazen prostor, a zgoraj naredili opazovalni krov s čudovitim razgledom na vrtove Giardini in laguno. Švicarji so imeli element igre - pokazali so, kako različne so lahko dimenzije ohišja. Omenite lahko tudi nizozemski paviljon, zelo mi je bil všeč.
Močne ekspozicije so bile tudi v Arsenalu, kjer se je vse izkazalo zelo bogato. Letos so se številne države v svojih delih dotaknile socialnih vprašanj. Ločeno bi izpostavil izpostavljenost Čila in
Estonija.
Objavil SLABI SPOMENIK (@weak_monument) 30. maja 2018 ob 1:48 PDT
3.
Povabiti bistre in zanimive kustose je vedno prava zgodba. Arhitekti si morajo ogledati kateri koli bienale v celoti, da bi razumeli, kam gre vlak, v katerem vsi potujemo. Tako da se izkaže, da je vlak že zavil, mi pa gremo v drugo smer. Karkoli že rečete, skozi instalacije, skozi razstavne izkušnje razumete, za kaj gre danes v svetovni arhitekturi, kaj se v njej dogaja, kaj mislijo voditelji javnega mnenja in kdo postavlja mejo vsem ostalim. To je pravzaprav glavna naloga bienala. Arhitekti pridejo sem, opazijo določene tehnike, ki jih je mogoče tako ali drugače izvesti, in jih nato uporabijo pri svojem delu. ***
Oblikovalska skupina "Pole-design": Vladimir Kuzmin
Čez nekaj časa se je splošni navdih tega, kar je videl, umiril, kar nam bo verjetno omogočilo bolj objektivno oceniti njihove vtise …
1.
Je tema zajeta? Morda se čim bolj razkrije razkritje teme, ki je privlačna za vseobsegajoče značilnosti, kot je "svoboda".
"Prosti prostor" se razlaga čim širše: od umetniškega koncepta do delovne risbe; od dobesedne praznine do podrobnih projektov "osvobajanja" prostorov: njihove funkcije, značilnosti, materiali in tehnologije za njihovo oblikovanje. Številne instalacije in razstave uporabljajo gledališke, scenografske tehnike za predstavitev načinov interpretacije teme z lokalnimi "predstavami" na "brezplačno" temo …!
2.
Kateri paviljoni / razstave se mi zdijo najboljši?
Švicarski paviljon je absolutni favorit! Prava igra s fizično lestvico bivalnih prostorov in njihovim dojemanjem je bila zelo navdušena in dobesedno začutila učinek "Alice".
Nizozemski paviljon - oranžne celice s "skrivnostmi" v sebi in za njimi.
Ogromni "mehurčki" v paviljonu skandinavskih držav …
Modri podestni amfiteater v belgijskem paviljonu …
Navidezna "okna v vesolje" v beneškem paviljonu …
Iluzorni travnik v zrcalnem akvariju argentinskega paviljona …
Zlomljen "zid" v paviljonu Nemčije …
Metafizična zgradba na belem obzorju instalacije Dorte Mandrup v Arsenalu …
Zumthorjevi "igrački" modeli …
Košček dvorišča Arsenal, poraščen s plevelom …
"Brezplačna" diagonala sence na dvorišču Scarpa …
Pozabljeni balkon ruskega paviljona …
3.
Morda bom težko ocenil stopnjo vpliva tega, kar sem videl "na obstoječa stališča".
Videl sem več izjav, izjav in razumevanja obstoječih izkušenj, tudi v očitno futurističnih projektih.
Lahko rečemo, da so se moje izkušnje dopolnile s številnimi ločenimi specifičnimi rešitvami - tako arhitekturnimi kot plastičnimi, tehničnimi, kompozicijskimi in umetniškimi, v katerih sem pripravljen priznati svoje zanimanje z vidika vpliva "osebno" name in z vidika gradiva za oddajo našim študentom. Neposredno potopitev v dejansko svetovno "izkušnjo" je način kataliziranja lastnega razvoja, objektivna priložnost, da se skozi to "beneško" prizmo pogledamo nase, na nas.
Zame osebno so Benetke same in bienale arhitekture vedno bile in so "prostor svobode", v tem so spet izkušnje in naključje in razkritje teme je brezpogojno! ***
DNA AG: Natalia Sidorova in Daniil Lorenz
1.
Tema je tako široka, da se vanjo lahko veliko prilega. Zato so razstave na bienalu bolj zanimive s stališča zanimive izjave o projektu ali sami instalaciji, ne pa kot dopisovanje ali razkritje teme Prosti prostor.
2.
Koncept švicarskega paviljona - igranje z obsegom - je preprost. Kakovostna izdelava do lestvice parketnih plošč in gumbov je resnično prepričala.
Spominjam se japonskega paviljona z umetniško grafiko različnih formatov in tehnik o urbanih prostorih, ki sem ga dolgo želel le razmisliti.
Iz vatikanske razstave kapelic mi je bila všeč zrcalna klop Carla Juacaba. Čisti umetniški izraz in natančna tehnična izvedba. Betonske opore so vzbudile asociacije na pragove neskončne ceste v neskončnem prostoru. Delo, ki je najbolj odsevalo temo prostega prostora.
3.
Ločena tema za nas v Arsenalu so postavitve kot polnopravna umetniška dela. Različne lestvice, materiali, tehnike. Zumthorjeva skoraj osebna razstava modelov, kamniti izrezljani modeli mehiške razstave, dom za brezdomce v Los Angelesu, razstava Luksemburga z ogromnimi maketami.
***
ATRIJ: Anton Nadtochy
1.
Najprej mi je bilo všeč, da se je poskušalo govoriti o arhitekturi kot taki in ne o svetovnih in družbenih trendih, ki so jih v glavnem postavljali prejšnji bienali.
2.
Do Arsenala smo uspeli priti z vodenim ogledom - in morda nam je bil prav zaradi tega Arsenal najbolj všeč, še posebej tisti del, kjer so bile predstavljene različne umetniške in prostorske strategije arhitekturnih birojev, ki so jih povabili kustosi - od Benedette Tagliabue do Olgiatija.
V Giardiniju se je kot vedno dobro odrezal švicarski paviljon - zadnjič je bil mogočen projekt Christiana Keretza, tokrat paviljon ni bil nič manj zanimiv in konceptualen, ni bilo naključje, da je osvojil prvo mesto.
2016:
2018:
Moram pa povedati, da so večji vtis naredili paviljoni, ki se nahajajo zunaj ozemlja Giardinija: katalonski paviljon, ki ga je naredil RCR, je po svoji lepoti popolnoma fantastična instalacija.
Objavil @turatoturato 26. maja 2018 ob 9:13 PDT
Paviljoni tako imenovanih "novih držav" si zaslužijo vedno več pozornosti in so narejeni zelo previdno, visoko kakovostno, kot so Mehika, Filipini, Luksemburg. Kitajska je naredila ogromno instalacijo, ki je bila 3D natisnjena in je dejansko delovala kot krajinski objekt. Jasno je, da je danes to nedvoumen trend, ki se bo zelo hitro razvil.
3.
Na splošno - zdi se, da nič ni enako bogastvu bienala 2000 - ko smo bili ravno odpihnjeni, je bilo vse tako kul - zdaj ne more biti več. Kljub temu so potovanja na bienale za nas zelo koristna, poskušate ne dobiti kakšne zanimive slike zase, bienale pa postaja čas in prostor, kjer lahko vse razmislite, preberete in dojamete. Bienale zdaj bolj govori o idejah in strategijah. Radi gremo tja - in vsakič, ko najdemo kaj zanimivega zase, saj vsaka strategija rodi svojo, lastno arhitekturno obliko. ***
Citizenstudio: Mihail Beilin
1.
Prvi paviljon, ki sem ga videl, je bil švicarski paviljon. Zame je ostal najsvetlejši, najbolj zanimiv in eleganten. Večino časa sem preživel v glavnem paviljonu in to je bil zame glavni vtis. Zdi se mi, da gre še bolj za besedila kot za slike. Branje vsega tega je neverjetno zadovoljstvo. Še posebej mi je bila všeč razstava, posvečena Luigiju Dominioniju, o katerem prej še nisem slišala.
2.
Razlaga teme »Prosti prostor« mi je bila zelo všeč po širini. Ta razstava je bistveno manj socialno usmerjena v primerjavi s poročilom s fronte iz leta 2016 in manj špekulativna. In po mojem mnenju je veliko bolj posvečen iskanju v arhitekturi in zlasti v preteklosti. Za poenostavitev je »Prosti prostor« na splošno vse, kar je okoli nas. In ta bienale govori o arhitekturi na splošno, ki je po mojem mnenju precej izvirna.
3. Najprej je to seveda naša prva izkušnja z izumljanjem in ustvarjanjem lastne razstave na bienalu. Najprej izumi. Ta postopek in čustva je treba zapisati ločeno. A po tem se razstave nacionalnih paviljonov vidijo nekoliko drugače. Kot od znotraj. Za vsem tem stojijo ljudje, ki iščejo, razmišljajo, razmišljajo o embalaži in prevozu, v upanju, da bodo pravočasno za otvoritev.
Sicer pa je bienale vedno zelo zanimiv. Nepopisen užitek potopitve v arhitekturo kot znanost in čisto umetnost, ki je v vsakdanjem življenju tako primanjkuje. Posebno veselje v Giardiniju in Arsenalu je branje besedil za razstavo. Nadomešča velik obseg strokovne literature. ***
IND arhitekti: Amir Idiatulin
2.
V nekaterih nacionalnih paviljonih se tema bienala - prosti prostor - razlaga na glavo, dobesedno kot praznina, kot so to storili zlasti Britanci. Razmišljanja o dani temi povzročajo bodisi paviljon z gugalnico (Pakistan) bodisi paviljon z mizo za namizni tenis in vrtiljaki (Romunija). Kontroverzno je šteti bivalno celico za prosti prostor, kot so to storili zlasti švicarski zmagovalci - za sodobnega človeka se je koncept stanovanja spremenil - in v stanovanjskem kompleksu je programiranih veliko funkcij, ki jih preživi vedno manj časa v svojem stanovanju potrebuje proste prostore v samem mestu.
Očitno nekateri paviljoni niso bili zasnovani za občinstvo arhitektov, temveč za potrebe množičnega okusa. Po mojem mnenju na takšnih prireditvah ne bi smeli dajati takšnih priljubljenih konkretnih izjav, ampak moramo več govoriti o konceptualnih stvareh, o idejah, ki spremenijo življenje človeka in mesta.
1,3.
Tema bienala me spravi k razmišljanju o potrebi po ustvarjanju prostih prostorov v sodobnem urbanem urbanem razvoju z visoko gostoto, o iskanju priložnosti z orodji arhitekture in urbanističnega načrtovanja, da se ustvari takšen izhod za meščane. Ljudje se utrudijo od mesta, velike gostote zgradb, urbanizacije, ki jim odnaša naravo. Od tod sindrom kronične utrujenosti in veliko število samomorov v velikih mestih. Treba je oblikovati več prostorov za ljudi, kjer se lahko odpočijejo od tega ritma, upočasnijo, ostanejo sami s seboj. To bi morali biti prostori brez množice ljudi, vrveža, mestnega tempa, prostori, ki vam omogočajo izklop iz urbanega ritma. Nujna naloga je razporediti človeške tokove med prostimi prostori, ki že obstajajo v mestu.
2.
Izziv za arhitekta je ustvariti in programirati te prostore, da bodo privlačni za ljudi. Mogoče je predstavitev BIG-a na bienalu ravno na to temo - Danci so pokazali projekt Humanhattan 2050 - program za zaščito newyorških nabrežij pred poplavami, saj bo zaradi rekonstrukcije nasipov mesto dobilo nove javne prostore, kjer bodo ljudje lahko razpršijo.
Arsenal je predstavil projekte, ki so bili radovedni tako po pomenu kot tudi glede organizacije forme, dela z materiali. Na primer singapursko biro Woha: kolegi so iz materialov, ki se na prvi pogled zdijo običajni, ustvarili zračen svetlobni objekt, ki vpliva na glavne vidike dela urada - in veliko sodelujejo pri okoljskih projektih. Arhitekti so navdih za ta projekt črpali iz same narave in omejitve spremenili v možnosti, kot sami oblikujejo. Ob pomanjkanju vesolja v Singapurju (400-krat manjši od Italije) morajo arhitekti in urbanisti izumiti nove rešitve za ustvarjanje navdihujočih prostorov, ki bodo popestrili vsakdanje življenje prebivalcev mesta.
Kapacitetno in sodobno podobo je iz polimernih celic oblikoval kitajski arhitekt Philip Yang v instalaciji "Oblačna vas" - projekt govori o kitajski puščavi, zlasti o mešanju do združevanja zasebnega in javnega tukaj, ki ima uničujočo vlogo pri razvoju osebnosti. ***
Prazni arhitekti: Magda Chihony
1.
Po mojem mnenju so bili najboljši paviljoni v smislu izražanja arhitekturnega položaja paviljoni kuratorjev - irskega arhitekturnega biroja GraftonArchitects, Shelley McNamara in Yvon Farrell, kjer so predstavili svoj edinstven pogled na glavno temo bienala - "Prosti prostor ".
Med nacionalnimi razstavami bi rad omenil paviljon nordijskih držav: tri države (Finska, Švedska in Norveška) so se lahko dogovorile in predstavile navdihujočo minimalistično razstavo, vključno s premikajočimi se predmeti v temi ravnovesja narave in arhitekture.
2.
Na bienalu smo v povsem drugačnih interpretacijah videli veliko odgovorov na vprašanja o tem, kaj je prosti prostor. Nekatere izjave arhitektov so se izkazale za precej inovativne. Na primer, v paviljonu v Braziliji, katerega udeleženci so bili izbrani s splošnim glasovanjem, so arhitekti pokazali, kako lahko povsem preproste rešitve v urbani strukturi vplivajo na prostor mesta, ga osvobodijo in sprostijo njegov potencial. Včasih lahko samo sprehod med dvema mestoma spremeni urbani kontekst. In na primer, arhitekt iz Bangladeša je na bienalu predstavil blatno kočo in jo postavil na tlačena tla. Po eni strani arhitekt ugotavlja prednosti tega preprostega materiala, po drugi strani pa nas opozarja na del prebivalstva, katerega bivališča so resnično iz blata.
3.
Veliko estetsko zadovoljstvo so dobili paviljoni kustosov Grafton Architects: zahvaljujoč kakovostni pripravi je bilo v njih prijetno preživeti vse tri dni. Kot arhitekt lahko zelo cenim izjemno delo pri pripravi razstave: uspel sem prostore napolniti s svetlobo in zrakom ter jih brez preobremenitve narediti udobne za goste.
***
