Moskovske oblasti so se odločile, da bodo pomagale razvijalcem in odpovedale javne predstavitve o mestnem načrtovanju zemljišč (GPZU). V skladu s spremembami, ki jih je pripravila moskovska mestna duma, naj bi s prebivalci razpravljali le o najbolj splošnih stvareh na ravni splošnega načrta mesta. "Zaostalost zmaguje skupaj s prebivalci," pravi pobudnik sprememb, poslanec Mihail Moskvin-Tarkhanov. - "Kjer so državljani zmagali, razvijalec pa odšel, so ruševine, puščava, umazanija, smeti …", - navaja revija "Afisha" izjave poslanca. Blogerji se niso strinjali z obžalovanjem poslanca, da je mesto tako izgubljalo "velika sredstva in velike priložnosti", vendar si nihče ne dela iluzij o učinkovitosti zaslišanj. Mestni zagovorniki opozarjajo, da se ta srečanja pogosto spremenijo v farso s prehitrimi statisti, kar pa ne more biti razlog za njihovo odpoved. Nasprotno, razširiti je treba pooblastila za javne obravnave in jih izvajati pravilneje, piše koordinator Arkhnadzorja Dmitrij Lisitsyn, saj je po besedah aktivista za mestne pravice danes to skoraj edina pravna pot, da se nekako omeji poslovanje.
Toda arhitekti, ki vsakič porabijo svoj denar in živce za zaslišanja, bodo lažje živeli - oni, pravi Aleksander Ostrogorski na strani "Združenja razvijalcev urbanistične dokumentacije" na Facebooku, se bodo z veseljem odrezali brez obremenjujočega postopka. Medtem moskovska vlada zaslišanj ne bo mogla v celoti odpovedati, je prepričan Aleksander Antonov, kar bo v nasprotju z zveznim zakonom. "Razprava o GPZU je seveda neumna," se strinja Aleksander Lozhkin, "toda na hitro želijo skrajšati čas obveščanja državljanov in javne predstavitve spremeniti v prazno formalnost."
V tem času je v Minsku po tem scenariju javna razprava o projektu obnove zgodovinskega središča z rekonstrukcijo t.i. Minsk grad. Po navedbah prebivalcev predstavljeni diagrami in risbe ne omogočajo razumevanja, kaj točno se rekonstruira. Medtem uporabniki portala onliner.by aktivno razpravljajo o stališču predsednika Beloruskega prostovoljnega društva za zaščito zgodovinskih in kulturnih spomenikov Antona Astapoviča, ki je sedanji projekt označil za ponarejanje izgubljenega zgodovinskega okolja. Vendar na internetu o tej zadevi ni soglasja: nekdo se sprašuje, zakaj obnavljati "provincialno-majhne mestne stavbe iz XIX. Stoletja." Na primer, bloger Pantner piše: "Zgraditi moramo normalno moderno metropolo, udobno za življenje, in ne poskušati dokazati svoje velike preteklosti, za to imamo Grodno in Nesviž." Mimogrede, uporabnike ne zanimajo le zgodovinski spomeniki, temveč tudi lastne hiše, na katerih je uporabnik PIMP v projektu odkril parkirišča.
Blog u1ver.livejournal.com je sprožil enako vročo razpravo o novem konceptu gradnje mesta Grozny, objavljenem po novem glavnem načrtu. V vizualizacijah je Grozny po letu 2030 na enakem nivoju z Dubajem - z nebotičniki poslovnih središč na aveniji Kadirov in Majakovskega, modernimi stanovanjskimi naselji na lokaciji Central Market in impozantno stavbo sveta poslancev, ki jo v javnosti imenujejo tudi Sfinga. Skupnost RUPA je izračunala, da bo do leta 2030 v Groznem živelo 7-8 milijonov ljudi - premalo, da bi naselili "vse te dvorce". In danes, kot ugotavlja Aleksander Antonov, je Grozni mrtvo mesto. Njeni prebivalci medtem potrjujejo, da so zgrajeni nebotičniki napol prazni. "To je drugo mesto sonca, ki je nemogoče kot Perpetual Motion Machine," se strinja Vitaliy Drobilenko. Izboljšanje ozemlja je v primerjavi z družbeno-politično strukturo države drugotnega pomena, piše uporabnik, zato je za izvedbo takšnega projekta iz Čečenije treba narediti "emirsko monarhijo in največjega dobavitelja nafte na svetu". Blogerji so mimogrede opazili, da je javni prevoz na slikah popolnoma odsoten - avtor revije ugotavlja, da je v projektu obnova tramvajev in trolejbusov v predvojnem mestu.
O tem, ali je mogoče zgraditi mesto iz nič in kakšna arhitektura je na splošno sposobna oblikovati tkivo mesta, so trdili v blogu Mihaila Belova. Aleksandri Lozhkin, Levon Airapetov in Lara Kopylova so se pridružili razpravi. Na vprašanje, ali lahko samo modernistične stavbe tvorijo mesto, enakovredno zgodovinskemu, pobudnik razprave Mihail Belov nedvoumno negativno odgovori in svoj položaj okrepi z lepo alegorijo: »Klasični arhitekti so pajki, ki tkajo mesta. Modernisti - srake, ki vse mogoče potegnejo na kup."
Dobra ilustracija tega diskurza bi lahko bil modernistični stanovanjski kompleks Corviale v Rimu, zanimivo poročilo, o katerem je Denis Romodin zapisal v svojem blogu. Corviale je kraj, ki ni turističen, dovolj je reči, da ga Rimljani sami imenujejo pošast. Il Mostro medtem zelo spominja na moskovsko hišo na Tulskiji, ugotavlja avtor revije. Blogerji o razlogih za nepriljubljenost modernistične arhitekture govorijo po svoje. Met0 na primer piše: »Corbusierji so enaki po vsem svetu - od Brazilije do Miltona Keynesa. Povsod enaka beda in zmaga namišljene smotrnosti s popolnim nerazumevanjem človeške narave. In Boris Vorobyev je v projektu Corviale našel povsem tehnične napake, na primer ravno fasado, ki nikakor ni zaščitena pred neposrednim soncem.
Na koncu pregleda predstavljamo zanimivo poročilo na blogu albokarev.livejournal.com, ki vsebuje glavne dogodke, povezane s spomeniki lesene verske arhitekture v Rusiji v letu 2012. Poročilo vsebuje tri dele - izgube, restavriranje in konzerviranje. Na srečo prvo ne odtehta preostalega: cerkve se ne uničijo le zaradi propadajočnosti in zgorevanja, temveč jih tudi obnavljajo. Blogerji se medtem prepirajo o tem, kakšen videz naj se cerkvi vrne med obnovo s poznejšim prestrukturiranjem, in navajajo absurdne razmere z vključitvijo cerkva v spomeniški register: izkazalo se je, da je primarna nujna dela lažje izvesti na stavbah, ki nimajo statusa spomenika - manj papirologije. zaključuje avtor bloga.
