Največji uspeh razstave, posvečene arhitekturnim projektom mesta Skolkovo za inovacije, ki so jo ustvarili kustos Sergej Čoban in sokustora Sergej Kuznjecov in Valerija Kaširina, so imele mrežne publikacije. To je razumljivo: ideja o kodiranju »eksponatov« v QR kode je bila v sozvočju z njihovo dejavnostjo, nič manj virtualno in neoprijemljivo. Prav zaradi te neotipljivosti in proizvodljivosti je razstavo pohvalil ustanovitelj Archdaily.com David Basulto, priljubljeni blog dezeen pa je Rusko federacijo uvrstil med 5 najboljših paviljonov bienala. Svoje navdušenje sta izrazila tudi francoska melty.fr in angleška artlyst.com. Ameriški televizijski kanal CNN se je pridružil tudi spletnim publikacijam.
Vendar pa glede na pravilno pripombo Anne-Marie Febvre v francoskem časopisu
Osvoboditev, ruski paviljon je imel svoje "ultra-navijače" in "ultra-nasprotnike". Tako je dopisnica avstralske revije Design Review Juliet Moore bivanje na razstavi primerjala s "plavanjem v mirni noči brez meseca, ko obzorje ni vidno": tamkajšnje informacije so "skrite pod pokrovom teme, prikazane prek spleta QR kode."
Hkrati kritik britanskega časopisa
Guardian Steve Rose je paviljon označil za "poživljajoč naboj op-arta, ki meji na vulgarnost" in opozoril, da se obsežni projekt "zvezdniških" arhitektov, predstavljen na razstavi, ne ujema s splošno temo bienala, posvečenim resnim težavam poklica in družbe. Njegov kolega Rowan Moore iz sorodne publikacije The Observer Skolkova sploh ni omenil, odobravajoče je zapisal še en del razstave - o sovjetskih tajnih znanstvenih mestih.
Dopisnik AFP Dario Tebern je razstavo v ruskem paviljonu označil za "tempelj visokih tehnologij", Rory Olkayto iz britanskega The Architect's Journal pa je v i-city videl metaforo celotnega bienala in celo mestnega življenja nasploh s svojim postopkom absorpcije informacij, ne da bi jih veliko razumeli. Do tega zaključka ga je pripeljalo opazovanje obiskovalcev, ki so neprestano prebirali QR kode s sten, vendar ni upošteval prejetih projektov z njihovo pomočjo.
Za tako obnašanje v javnosti je Laura Weissmüller iz
Süddeutsche Zeitung ima bolj ostro razlago: projekti Skolkova preprosto niso zanimivi, postopek njihove visoke tehnologije pa jih ne izboljša. Nikolaus Bernau iz Berliner Zeitung se sprašuje: zakaj so temne, bleščeče dvorane potrebne, če je vse tam predstavljene informacije mogoče prenesti na internet?
Wojciech Chaya v svojih člankih
v avstrijskem Der Standard ruski paviljon obsoja prav zaradi njegove izdelave - skupaj z vsemi ostalimi manifestacijami na bienalu, v zapletenem postopku pridobivanja informacij na razstavi pa vidi tudi protislovje z idejo odprtosti, ki jo je Sergej Tchoban mu povedal v intervjuju.
Revija
Ozadje * je razstavo pohvalilo zaradi fotogeničnosti in v tej kategoriji je Rusija nesporno zmagala: slike i-city so se v mnogih medijih pojavile kot ilustracije člankov o bienalu, četudi razstava v samih besedilih sploh ni bila omenjena. Med publikacijami, ki so se omejile na nevtralen opis paviljona, so francoski Le Figaro in Le Nouvel Observateur, nemški Tagesspiegel in ameriški The Wall Street Journal.
Smešen vidik tujih pregledov državne razstave Ruske federacije v Benetkah je bil, da je več kot polovica komentatorjev tablične računalnike, s katerimi so obiskovalci "pregledali" razstavo, imenovala iPad (v resnici so bili to tablični računalniki Samsung). Očitno je avtorje zmedlo ime razstave: i-city. In samo The Architect's Journal je šel v drugo skrajnost, skrivnostno pripomni: "Rusi ne bi nikoli uporabili Applea v svojem nacionalnem paviljonu." Očitno za to izdajo uganka ruske duše ne obstaja.
