Archi.ru: Aleksander Andreevič, začnimo od samega začetka. Kako je nastal biro, imenovan po določenem okrožju Moskve?
Aleksander Skokan: Konec osemdesetih let je Svet ministrov ZSSR deloval kot naročnik projekta za načrtovanje okrožja Ostozhenka. Kot veste, to ozemlje ni bilo pozidano že od tridesetih let prejšnjega stoletja - splošni načrt iz leta 1937 je predvideval, da bo skozi območje Ostoženke potekal drevored od Palate sovjetov do Lužnikov. Posledično palača ni bila zgrajena, območje pa je ostalo nedotaknjeno, poraščeno s plevelom in je bilo, moram reči, zelo slikovito in resnično Moskovsko. In Ministrski svet je moral nekje zgraditi hiše za neravnine - takrat je že živela moda za življenje v samem središču mesta, zato je izbira padla na Ostozhenko. Načrt za obnovo tega ozemlja je naročil Moskovski arhitekturni inštitut, za to pa je bila na inštitutu ustvarjena posebna ekipa. Zlasti sta vključevala Andreja Gnezdilova in Raisa Baisheva, ki sta me povabila. Najprej je bilo to Znanstveno-raziskovalno središče MARCHI, nato pa smo se, ko je bil projekt zaščiten in odobren, odločili, da bomo obstajali neodvisno, inštitut pa nas je milostno pustil. Potem pa se je zgodilo nepričakovano: razpuščen je bil ministrski svet, spremenil se je politični sistem in ostali smo z našim projektom v rokah in nekako postali glavni strokovnjaki za razvoj Ostoženke. Na to področje je takoj prihitelo veliko vlagateljev, ki so nas najprej vsi poslušali, mi pa smo jim svetovali, jih usmerjali in popravljali. Bil je neverjeten čas!
Archi.ru: Projekt za obnovo Ostozhenke, ki ste ga razvili vi, je imel velik odmev v strokovni skupnosti. Kaj točno so bili po vašem razlogi za ta uspeh?
AS.: Nato smo si zadali zelo specifično, a za tisti čas netipično nalogo - obnoviti zgodovinsko okolje in v tem konceptu nismo mislili na obnovo dvorcev ali gradnjo novih objektov podobnih dimenzij, temveč obnova urbanistične strukture okrožja. V Moskvi je bilo takrat običajno razmišljati bodisi na ločenih parcelah bodisi v blokih, vendar smo dejansko uvedli dodatno lestvico, ki je dokazala, da je vsak blok sestavljen iz zemljiških posesti s svojimi edinstvenimi mejami in razmerji. Res je, da smo namesto meščanske besede »lastništvo zemljišč« takrat rekli »kompozicijski in urbanistični modul«, vendar se bistvo tega ni spremenilo - pravzaprav smo poskušali obnoviti prvotna urbanistična pravila, po katerih so mesta vedno obstajala. Razvijalcem nismo narekovali, kaj natančno je mogoče zgraditi na tem ali onem mestu in kaj ne, smo pa, kot bi rekli zdaj, določili urbanistični potencial vsake lokacije. Glede na osončenost, okolico itd. določil gostoto, nadstropnost itd. Potem smo seveda začeli imeti težave - vlagatelji so nenehno prihajali in prosili, naj vržejo sto ali dva kvadratna metra. Postopoma so se razmere spremenile, projekti so se usklajevali brez nas, mi pa smo stali ob strani in opazovali, kako strašna sila je to - denar. Pa vendar sem prepričan: če sprva ne bi bilo projekta, ki bi služil kot omejevalni dejavnik za razvoj območja, bi bilo vse veliko slabše.
Archi.ru: Se tudi sami strinjate z opredelitvijo današnje Ostozhenke kot "zlate milje"?
A. S.: Strinjam se, da to področje ni tako kot vsa ostala. Res je, da ima ta različnost tako pozitivne kot negativne strani. Puščava Ostozhenka ob večerih in ob vikendih je postala prispodoba v jezikih, in to je, žal, rezultat, ki ga sploh nismo pričakovali. A kot del urbanega okolja se mi zdi, da je to zelo razumljivo in zanimivo mesto. Zahvaljujoč razvitim pravilom smo sledili in zagotovili logičen razvoj. Podoben poskus je bil kasneje izveden tudi na Boulevardu Tsvetnoy, vendar z manj uspeha. Poleg tega smo enkrat dali podoben predlog za Zamoskvorechye, vendar tam nismo postali generalni oblikovalci okrožja in spet stvari niso šle dlje od idejnega razvoja. Torej, ja, Ostozhenka je popolnoma edinstven kraj za Moskvo.
Archi.ru: Vaš urad je na območju Ostozhenke zgradil približno 10 stavb, v Moskvi pa jih je približno 60, v zadnjih letih pa več delate v regiji. Kaj je razlog za to?
A. S.: No, rekel bi, da so nas pregnali iz mesta. Slog, v katerem delamo, nekako ni bil zelo skladen z Lužkovim okoljem, vedno smo trpeli zaradi ravnodušnosti, kar nekdanjemu županu ni bilo tako všeč. Res je, v glavnem mestu še vedno izvajamo posamezne projekte - zdaj na primer dokončujejo hiše na Smolenskem bulevaru in na Prečistenski nabrežini. Toda glavno delovno mesto je zdaj res v Moskovski regiji - načrtujemo v Vidnem, Odintsovem, Balašihi, Mitiščiju, Ljubercih.
Archi.ru: Aleksander Andreevič, veljate za enega od utemeljiteljev okoljskega pristopa v arhitekturi in prav on je bil osnova za večino vaših projektov, izvedenih za zgodovinsko središče Moskve. A očitno je za delo v moskovski regiji potrebno nekaj povsem drugačnih algoritmov?
A. S.: Obstaja samo en algoritem - boj proti pretiranim željam vlagatelja, ki poskuša košček zemlje iz njega iztisniti maksimum. Žal so danes veljavne norme tako nejasne, da je nemogoče razvijalcu prepovedati, da bi to storil. Posledično nenehno načrtujemo več, kot je kos, in veliko več, kot je potrebno za ustvarjanje človeškega okolja. Seveda se poskušamo izogniti in najti rešitve, ki vsaj nekako kompenzirajo to presežno gostoto. Na primer, hiša v Odintsovem je več kot 180 tisoč kvadratnih metrov. Kot plastična oblika je zanimiva - velikanske odprtine, konzole, igra s silhueto in barvo. Toda kako prijetno in udobno bo živeti, ni znano?
Seveda je v takšnem obsegu nenavadno in neumno govoriti o okoljskem pristopu, a njegovo ključno kakovost - ustreznost - lahko in mora uporabiti arhitekt, v to sem prepričan. Na primer, ta hiša je bila zasnovana kot ena prvih v mestu, na vhodu v avtocesto Mozhaisk. Nekakšna velika začetnica. Velika začetnica je lahko spektakularna, okrašena, čeprav ne sledimo le logiki lokacije predmeta, temveč tudi samemu gradbišču. Arhitekturna zgradba vedno raste izven kraja, iz dimenzij mesta, iz osončenosti. Tudi če je to pošast, je pošast za točno določeno mesto. Torej v bistvu se moj pristop k oblikovanju ni spremenil - upoštevate vse okoliščine, povezane s krajem, časom, situacijo, prostorskim in časovnim kontekstom.
Archi.ru: Ali je po vašem mnenju okoljski pristop na splošno še vedno pomemben kot kreativna metoda?
A. S.: Bistvo okoljskega pristopa je bilo, da je okolje več kot le arhitektura, pravzaprav je družbeno življenje. Nikoli nismo oblikovali izvrstnih stvari, ki bi navdihovale arhitekte - poskušali smo ustvariti prostor za življenje. Zdaj se mi zdi, da je okoljski pristop v veliki meri postal politični slogan, primerna podlaga za arhitekturno birokracijo in se uporablja kot utemeljitev sistema odobritev. Poleg tega je zdaj v domači arhitekturi v modi bolj oblikovalski pristop, tj. oblikovanje "stvari". Osebno se ponavljam, zdi se mi, da to ni možnost - lahko naredite čudovit avto - in videti bo privlačen v katerem koli ozadju, tako zgodovinskem kot visokotehnološkem, vendar stavbo vedno narekuje kraj, v katerem gradi se.
Archi.ru: Kot razumem, vam oblikovalski pristop ni blizu, a je bolj jasen kot recimo historicizem? Vem, da ste nekoč zavrnili oblikovanje objekta na mestu izgorele ambulante na začetku Ostozhenke in svojo zavrnitev utemeljili z dejstvom, da je tam že preveč moderne arhitekture in nočete delati zgodovinske arhitekture in ne bo.
A. S.: Da, prepričan sem, da bi morala arhitektura odražati svoj čas. Ko pa smo enkrat grešili. Zasnovali so stavbo na Turgenjevskem trgu in med številnimi možnostmi narisali eno a la zgodovinsko, glavni arhitekt mesta pa je dejal, da se lahko o tej možnosti dogovori, ne da bi jo predložil Javnemu svetu, investitor pa je takoj privolil. Zavrnili smo izvedbo te možnosti in zapustili projekt, po naših skicah pa je na projekt prišel nekdo drug - izkazalo se je, da gre za tipično takšno psevdozgodovinsko stavbo. Iskreno, osebno jo vedno poskušam obiti.
Archi.ru: Če sem iskren, sem se spomnil zgodbe o ambulanti, da bi vas vprašal: torej je po vašem mnenju sodobne arhitekture veliko?
AS: Seveda lahko. Pojma ukrepa ni nihče odpovedal. In potem mora biti moderna zgradba brezhibne kakovosti, da ima pravico do obstoja v zgodovinskem okolju, vprašanje kakovosti - niti zasnove, ampak izvedbe - pa je morda najbolj boleče za našo industrijo. V nasprotju z zahodnimi kolegi ruski arhitekti ne morejo nadzorovati izbire izvajalca in materialov, tako imenovani arhitekturni nadzor pa pogosto prihaja do prazne formalnosti. Dejansko se naša odgovornost konča na risbah in če delavec tega ni smel narediti, potem vse, upoštevajte, lahko končate predmet.
Archi.ru: S koliko izmed njih ste popolnoma zadovoljni?
Kot eno! Banka je brezhibno zgrajena na nabrežju Prechistenskaya, naša prva izvedba. Vsi ostali predmeti imajo trditve o kakovosti in precejšnje.
Archi.ru: Vau! Po takem priznanju se celo bojim vprašati, kakšne so po vašem mnenju možnosti za poklic arhitekta v Rusiji …
A. S.: Glede na količino dela so obeti dobri. Zelo dolgo bo trajalo načrtovanje in gradnja. Toda kako kakovostna bo gradnja, je veliko vprašanje, saj arhitekt nima pravih mehanizmov, ki bi razvijalca prisilili, da je izdal visokokakovostno konstrukcijo. In sedanje pomanjkanje stanovanj le prispeva k tej situaciji. Za samo arhitekturo torej ne vidim nič dobrega. Seveda obstaja tudi zasebna arhitektura - draga, dodelana, zgledna, vendar tu pogosto postane težava okus stranke, ki je še daleč od idealnega.
Archi.ru: Na koncu bi rad vprašal o delu na projektu načrtovanja ozemlja moskovske aglomeracije. Pogodba za njeno izvajanje je že sklenjena?
A. S.: Da. In materiali so bili prejeti. Zdaj smo oblikovali glavne probleme našega mesta in poskušamo razumeti, kateri izmed njih so primerni za arhitekturno "obdelavo". Kriza prometnega sistema, slabo upravljanje ozemlja, ekološke razmere - vsi ležijo na površju. Na splošno iščemo, s čim in kako lahko arhitektura pomaga obvladovati. O morebitnih konkretnih predlogih je še zelo zgodaj govoriti - pravkar smo začeli sodelovati s partnerji, Inštitutom za geografijo Ruske akademije znanosti in francoskimi urbanisti -, vendar pozdravljam samo idejo o širitvi Moskve. Pa ne v svoji sedanji obliki, ko na jugozahod hiti ogromen pomen, ampak načeloma - mesto se je končno prebijalo skozi obroč. Pravzaprav je bil ustvarjen precedens, pravna priložnost, da mesto in regijo obravnavamo kot en sam organizem. In ta pomembnost je le prva stopnja na poti povezovanja mesta in okolice.
