Moskva nima in nikoli ni imela muzeja oblikovanja - to je osnova ideje o natečaju, ki je potekal v okviru Tedna oblikovanja Sretenka. Pomanjkanje takega muzeja je po mnenju organizatorjev tekmovanja nepravično - navsezadnje je bila sovjetska avantgarda, ki so jo zastopali Rodčenko, Popova, Stepanova in drugi "levi umetniki", eno od tistih gibanj, ki so stala ob izvoru oblikovanje oblikovanja kot pojava. Doslej ideja o oblikovanju muzeja oblikovanja ni našla odziva moskovskih oblasti in zanjo ni nobene natančne platforme - torej je bila zasnova idejna; vendar avtorji niso imeli večine običajnih omejitev. Lahko bi prišli do česar koli, s kakršnim koli hipotetičnim proračunom in ga postavili kamor koli, glavno je, da je podoba prihodnje stavbe svetla, provokativna, prihodnja stavba pa bi lahko zahtevala naziv arhitekturne znamenitosti mesta - tukaj je organizatorji so avtorje poslali v komplekse nemškega muzeja Vitra, ki ga je leta 1989 zgradil Frank Gary, kotlovnico muzeja Red Dot v Essenu, ki jo je moderniziral Norman Foster, berlinski muzej oblikovanja, ustvarjen po zamisli Walterja Gropiusa, in tako naprej.
Medtem pri oblikovanju muzejev ni toliko konceptualnih potez, oziroma le dve: bodisi sama stavba postane eksponat in »izziva« glavno vlogo zbirke - Frank Gary je na primer zgradil svoje kiparske stavbe. Ali pa je muzej zasnovan kot nevtralna "posoda", ki osredotoča pozornost na razstavo, podobno kot newyorška MOMA. Prva poteza je seveda bolj privlačna za arhitekta in mnogi udeleženci so raje imeli ravno "provokacijo". Bili pa so tudi takšni, ki so ga v razmerah zgodovinskega mesta ocenili kot neprimernega. Med njimi je bil tudi zmagovalec natečaja - skupnega projekta Alekseja Malafejeva, Evgenija Zatulveterja in Antona Kirillova iz Barnaula.
Eden njegovih glavnih argumentov je, da je "prenos svetovnih trendov v zunanjost in razvoj zunanje oblike v skladu z zahodnimi tradicijami velika napaka in vodi do izgube identitete, kar je za ruski muzej nesprejemljivo … ". Za izvirnost so avtorji odšli v vas in za osnovo vzeli njene "arhetipe" - približno sestavljene "koče", "lope", "hlevi" itd. - in jih posodobil ter jih spremenil v "posode" za razstavljanje oblikovalskih predmetov. "Nič ni bolj trajnega kot začasno, zato predlagamo, da naredimo nekaj začasnega in ga uporabimo, dokler se samo ne razpade," avtorji v obrazložitvi pišejo ob sklicevanju na nacionalni značaj in nacionalno lenobo. Če pa natančno pogledate, lahko za paradoksnimi in ironičnimi oblikami koč in hlevov na kolesih opazite kontinuiteto z rusko zasnovo avantgardnega obdobja - med mojstrovinami tega časa je veliko začasnih lesenih paviljonov, stojnic, kioski in (tudi začasne narave) gledališke kulise.
Druga stvar je, da si je težko predstavljati tak muzej, zgrajen v Moskvi; čeprav bi se bilo lepo umestiti v polja Kaluga nekje v bližini predmetov Nikolaja Poliskega. Zmagovalni projekt pa po definiciji obstaja zunaj vesolja in bi zato lahko nastal kjer koli.
Številni drugi tekmovalci so se odločili, da se bodo držali določene lokacije. Nekateri so torej za območje izbrali ozemlje Krimskega zidu okoli Centralne hiše umetnikov. Umetniki in oblikovalci so že večkrat poskušali rešiti svoj najljubši kraj pred prihajajočo rekonstrukcijo in ponujali alternativne možnosti, ne da bi razstavili dvorano. Sem spada projekt Gennadyja Nadtochiya in Svetlane Shilove, ki je zasedel tretje mesto. Muzejska stavba je zlomljen rdeč "trak", ki se razteza od stavbe hiše umetnikov do inštituta Strelka na Bersenevski nabrežju. Tako, kot so si zamislili avtorji, stavbni most povezuje "dve kulturni coni različnih obdobij". V njem so dvonadstropna razstavna dvorana, predavalnica in razstavni prostor ter zunanji amfiteater, ki dopolnjuje samostoječe razstavne paviljone. Zlomljene oblike in rdeča barva mu dajejo dekonstruktivističen videz v duhu Libeskinda in Chumija. Ena interpretacija avantgarde v ozadju druge - modernistične stavbe Centralne hiše umetnikov - deluje precej skladno, a velikanski bronasti "Kolumbo" je tu očitno odveč - avtorji predlagajo, da bi ga prenesli v Ameriko.
Morda najbolj natančno idejo muzeja zabojnikov je utelešal kolektiv Praktika (Denis Chistov, Grigory Guryanov, Anastasia Glukhova) in predlagal svetlobno belo kocko iz blaga, v katero so arhitekti postavili črno kocko - dejansko odlagališče eksponatov. Prostor med zunanjo membrano in črno škatlo se uporablja za predstavitev velikih instalacij. S postavitvijo artefaktov v "embalažo" so avtorji bistvo oblikovanja razlagali kot množično proizvodnjo predmetov in tako padli v sodobni trend. Še en nov moskovski muzej, Zvezni muzej sodobne umetnosti, katerega projekt je PTAM Khazanova pred kratkim predstavila ministru za kulturo, uporablja isto tehniko: gre za zgradbo, podobno okvirju, prekrito s tkano školjko, ki jo lahko spreminjamo, osvetljujemo, nanj projiciral film in sam ustvaril umetnost. Praktika pa ima v bistvu belo lupino, tako da ponoči, ko osvetljuje predmete od znotraj, gleda njihove sence - "čisto obliko oblikovalskih predmetov".
Na koncu še o razstavi: stojala, na katerih so postavljeni projekti nominirancev, so narejena v obliki kartonskih stolov; to je bilo storjeno v čast glavnemu pokrovitelju tekmovanja Vitri, najbolj znani proizvajalki oblikovalskega pohištva. Mimogrede, prav zbirka stolov je bila prvotno osnova muzeja oblikovanja Vitra v Weil am Rhein, kamor bodo zdaj odšli lastniki prvega mesta, arhitekti iz Barnaula. Kampus Vitra medtem ni zanimiv le zaradi oblikovalske zbirke, temveč tudi zaradi zgradb, ki so jih v različnih časih ustvarjali "zvezde" svetovne šole - Frank Gary, Tadao Ando, Zaha Hadid itd. Preostali razstavljavci so bili nagrajeni s spominki - nepozabnimi opekami, ki "bodo osnova prihodnjega muzeja oblikovanja."
