Prostorna obokana dvorana - tu je bila nekdaj tudi dvorana nekdanjega suverena Apotekarskega prikaza, je zasedena z zelo lakonsko, preprosto majhno razstavo. Včasih o razstavi pravijo, da "drži" ali organizira prostor dvorane - torej, tukaj ne drži in ne organizira, ampak kot da bi si želela zavzeti manj prostora, izginiti iz te dvorane ali postati nevidna. Predvidevamo lahko, da je to namerno - gledalec je, če je že prišel, prisiljen ujeti razstavo "za rep", pokukati v miniaturo, ki bi v drugih okoliščinah brez oklevanja verjetno minila.
Torej, dvorana je skoraj prazna. Na desni kostum pingvina (ostanek zimske akcije "Zaledenitev" v Archstoyanie v Nikolo-Lenivetsu) meditira pred večbarvnimi zasloni z napisom "Gospod, usmili se" v štirih jezikih, izbranih po načelu največje razlike v slogu napisa - pingvin očitno razume. Nadalje: za debelimi opečnimi stebri sta skriti dve mizi z rokopisi - najbolj materialni in najbolj znani del razstave. Vendar pa iz materiala še vedno obstajajo: čipkasta muha-brisača v vezenem stolpcu - najnovejše delo skupine, prikazano jeseni na razstavi Muzeja za arhitekturo v počastitev obletnice Palladia; model "Skhrona št. 2", Panteon, pokopan pod zemljo, ki je bil razstavljen tudi v muzeju, a pred letom dni, na razstavi "Persimfans". In še preproga; s preprogo ni jasno: verjetno letalo. Vsi ti predmeti so postavljeni v dvorani na veliki razdalji drug od drugega, kot da bi bili naključno.
Preostali del razstave sestavlja vrsta majhnih monitorjev, obešenih ob steni. Vsak ima video posnetke enega ali dveh projektov skupine. Če želite razumeti, morate 2-3 minute stati pred vsakim monitorjem. Ne veliko, a od gledalca zahteva nekaj napora - če samo hodite mimo, ne boste videli ničesar. Izkaže se ekspresna risanka.
Vse skupaj - prikazuje delo "Icing" približno 10 let. Dela, ki spadajo v posebno zvrst, ki bi jo v preprostosti svoje duše rad imenoval »konceptualno«, vendar je ta beseda zdaj nepriljubljena. Kustos razstave, doktor umetnostne zgodovine Vladimir Sedov, je posebej zanjo izmislil še en izraz - "paraarhitektura". Po besedah kustosa se je koncept rodil iz analogije z "paralizo" (ta beseda pomeni vse, kar "ne dosega" visoke literature: znanstvena fantastika, detektivska zgodba, fantazija …). Rad bi dal še eno analogijo - na podoben način se je pri objavi Aristotelovih del pojavila beseda "Metafizika": "kaj je po fiziki" - torej ni jasno kaj, česar ni mogoče drugače opredeliti. Kasneje se je definicija, ki jo je dala nuja, zataknila in zdaj vsi vedo, kaj je metafizika - no, ali vsaj ugiba. Očitno kustos razstave računa na isto stvar - morda se bo ta definicija ukoreninila in si zapomnila - navsezadnje žanr še ni imel jasne opredelitve.
Kaj je ta zvrst? Stvari, ki so jih izdelali arhitekti, vendar niso namenjene gradnji, se imenujejo "arhitektura papirja". Tudi ta znana definicija ni vsem všeč, čeprav le zato, ker ima dva pomena: eden pomeni kateri koli projekt, nerealiziran in postavljen na mizo, drugi - konkurenčni projekti mladih arhitektov osemdesetih let. Po mnenju mnogih so bili ti projekti, ki so zmagali na mednarodnih natečajih idej, najboljše, kar nam je dala pozno sovjetska arhitektura. Zdaj so nekatere "nekdanje denarnice" uspešni arhitekti v praksi, nekateri pa umetniki; razstave, kot so lanski Persimfans, se občasno dogajajo, vendar je jasno, da je v 2000-ih "papirnata arhitektura" postala šibka. Mladi so bili ves ta čas bolj zasedeni s prakso, gibanja pa ni bilo posebej nihče razviti. Zaledenitev je ena od izjem; njihovi interesi niso omejeni na uresničitve. Čeprav obstajajo tudi drugi - vsi, ki sodelujejo na festivalih "Goroda", "Shargorod" in drugi.
"Ledenje", čeprav se ukvarja s prakso, vendar ga, za razliko od mnogih, kot da skriva. Svoje realizacije ne oglašujejo preveč. Razstava ni nobena izjema: v sporočilu za javnost in v katalogu je rečeno, da imajo resnična dela in da trije člani skupine delajo v isti delavnici, ni pa rečeno, katera dela in v kateri delavnici. Čeprav je znano, da gre za delavnico Sergeja Tkačenka, da so arhitekti iz "Icinga" sodelovali pri zasnovi stavbe "Patriarch", za katero so poslikali jajčno hišico ali "porodnišnico v Betlehemu", ki jo je pozneje zgradil Sergej Tkačenko na vogalu ulic Maškov in Čapligin. Kar se tiče preostalih realizacij, niti ni zelo dobro znano … Toda jajčeca na razstavi ni, čeprav lahko poskusite med risbami najti eno majhno skico. Toda na splošno obstaja občutek, da avtorji pridno ločujejo med prakso in "paraarhitekturo". In želijo, da se le slednje poistoveti z "zaledenitvijo".
Tu bi se rad prepiral s cenjenim profesorjem Sedovom. Paraliteratura je nekaj slabšega od "visoke" literature, je do neke mere profanacija. Projekti, razstavljeni v farmacevtskem nalogu, niso kletvice. Njihov odnos do arhitekture ni povsem jasen; ni "pred" ali "po" arhitekturi. Jasno je, da gre za stvari, ki jih avtorji delajo "zase" in za tekmovanja v času brez glavnega dela. Kaj jo spet združuje v "papirnati arhitekturi". Paraliteratura je po definiciji bolj priljubljena kot "visoka", vendar se zdi, da je tu obratno - gre za nekakšno "čisto" ustvarjalnost in refleksijo, v nasprotju s prakso, obremenjeno z resničnostjo. Paralize je več kot "visoka" (beri resnična); "Paraarhitektura", če sprejmemo izraz - manj kot "resnična".
To seveda ni arhitektura. Le nekatera dela tukaj so videti kot arhitektura, pa tudi takrat ne povsem. Most XXI. Stoletja, na nosilcih nad strugo reke Moskve, most čez Beringovo ožino; "Predmet na križišču Beringove ožine in datumske črte", ki izgleda kot zarjavele podmornice; "Nova Moskva", izkopana iz zemlje; "Ovrganje ruskega kozmizma" z dokazom, da če petnadstropne stavbe razdeliš s pogradi in jih strniš 4-krat, lahko obudiš in preseliš vse, ki so kdaj živeli na zemlji. "Templji" iz dežnikov; "Ruski slon" v obliki mamuta. To je nepopoln seznam.
Vse to, če je videti kot arhitektura, je v smislu nekaj nasprotnega.
Namesto tega se poskuša smejati klišejem: most ni čez reko, ampak vzdolž; večstopenjsko mesto ne odraste, ampak izkopano; in tako naprej, vsak projekt ima svojo, če rečem odkrito, šalo, ki nekaj obrne navzven. Odkrije paradoks sam po sebi.
Mislim, da je tu glavna poanta smeh. Ta smeh ločuje projekte "zaledenitve" od klasičnih "papirnatih" (bolj romantični in daleč od vedno smešnega, čeprav pogosto paradoksalnega, tu obstaja kontinuiteta). In moram priznati, da je tovrstni smeh koristen za sodobno arhitekturo (in življenje nasploh), klišejev je preveč.
