Vnebovzetna katedrala v Yaroslavlu je bila zgrajena v 17. stoletju in uničena leta 1937. Leta 2004 so njegove temelje raziskali arheologi, ki so odkrili veliko zanimivih stvari in lahko v sodelovanju z zgodovinarji in arhivisti bistveno prilagodili zapleteno zgodovino gradnje glavnega templja mesta Yaroslavl. Najdbe so bile zelo zanimive - zlasti zgodovinarji so lahko ugotovili, da temelji, ki so bili prej pripisani 16. stoletju, spadajo v sredino 17. stoletja. Potem pa se je začela povsem druga zgodba.
Leta 2004, ko so bila izkopavanja v polnem teku, je patriarh blagoslovil obnovo natančne kopije izgubljene katedrale (v vsakem primeru, kot je pisalo v provincialnem tisku). Potem pa je - leta 2005 - potekal natečaj, katerega zmagovalce je žirija imenovala dva projekta: eden izmed njih (restavrator iz Jaroslava Vjačeslav Safronov) je predvideval natančno rekonstrukcijo, drugi pa moškovit Aleksej Denisov) - se je izkazalo za več kot brezplačno fantazijo na temo jaroslavske arhitekture. Izbrati je bilo treba enega od obeh projektov, takratni guverner regije Anatolij Lisicin pa je izbral drugega in zavrnil idejo o natančni obnovi templja.
Denisov projekt ni le fantazija na zgodovinske teme, ampak zelo velika fantazija - več kot 10 metrov višja od izgubljene katedrale, s podzemnimi nadstropji in štirimi dvigali; tempelj, ki sprejme do 4000 ljudi. Potem je po razglasitvi končnih rezultatov tekmovanja Edmund Harris, britanski novinar in eden voditeljev moskovske organizacije za zaščito spomenikov MAPS, to odločitev označil za sramoto.
In gradnja, ki jo je financiral pobožni podjetnik Mytishchi Viktor Tyryshkin, lastnik gradbenega podjetja VIT, se je začela pospešeno. Začelo se je z dejstvom, da so vse temelje, ki so jih odkrili arheologi, ponoči s tovornjaki na hitro odpeljali, da nihče ne ve, kje - uničenje zadnjih ostankov katedrale iz 17. stoletja - zelo solzno žalovan tempelj, ki so ga boljševiki razstrelili. Že na natečaju leta 2005 so ideje o muzeizaciji ostankov izrazile in nato strokovnjaki razpravljali o temah - temelje je bilo treba vzeti pod steklo in pokazati potomcem. Toda jeseni 2006 je bilo gradbišče naglo očiščeno - in vsi načrti so bili pokopani skupaj z drobci spomenika, ki jih je bilo še mogoče raziskati.
Postopek vlivanja betona v jamo na mestu uničene, končno katedrale iz 17. stoletja je z naklonjenostjo opisoval regionalni in škofijski tisk - na desetine, če ne na stotine občudovanja vrednih člankov. Hkrati - od samega začetka, od trenutka natečaja, so strokovnjaki - zgodovinarji, arheologi, restavratorji, arhitekti in javnost Jaroslavlja - protestirali, zbirali podpise proti gradnji in pisali pisma zveznim oddelkom, tožilstvu, in Unesca.
Dejstvo je, da je Strelka - kraj, kjer je bil Kremlj mesta Yaroslavl - zaščiten z zakonom. Po ruski zakonodaji je to ozemlje vključeno v varnostno območje, v katerem je prepovedana kakršna koli nova gradnja. Edino, kar je dovoljeno, je tako imenovana kompenzacijska gradnja. Z drugimi besedami, kopijo izgubljene katedrale je mogoče zgraditi, nova katedrala pa je pravno nemogoča.
Kar zadeva mednarodne sporazume, je bilo istega leta 2005, tik pred omenjenim tekmovanjem, zgodovinsko središče Jaroslavlja uvrščeno na Unescov seznam svetovne dediščine. Predpostavlja se, da bi morale države, ki vzdržujejo odnose s to mednarodno organizacijo, Unesco obvestiti o večjih obnovah ali novogradnjah, načrtovanih na ozemlju, ki je pod njegovo zaščito - in pred, in ne po sprejemu odločitev.
In končno, vrnitev nazaj k ruskim zakonom - kot veste, nimamo nič drugega kot hišo na osebni parceli, še bolj pa - v zgodovinskem mestu je nemogoče graditi brez odobritve, tudi z Rosokhrankulturo. In tu - končnega dogovora ni, gradnja pa poteka. A kaj gre tja - zgrajena je skoraj celotna katedrala, odstranjeni so zakomarji, trenutno so tam le bobni glav. Kako se je zgodilo, da je bil tak kolos zgrajen brez odobritve? Ali niste opazili? Se hecaš. Pozabil sem povedati - celo predsednik je prišel na gradbišče, občudoval. In vse brez dogovora.
Potem pa se začnejo nianse. Pa ne, da sploh ni bilo dogovora. Rossvyazohrankultura je leta 2006 izdala dokument z naslednjimi besedami: dogovoriti se o pogoju največje skladnosti z videzom izgubljene vnebovzete. Odobriti. Toda pod pogojem. Pogoj ni izpolnjen - kar pomeni, da očitno tak dogovor ni upoštevan. V vsakem primeru je ni mogoče imenovati dokončno.
Ampak to moramo nekako uskladiti. Nato so se pobudniki gradnje obrnili na VOOPIiK. V prevodu - društvo za zaščito spomenikov zgodovine in kulture. To je teoretično takšna družba, ki naj bi varovala spomenike. Obstaja že od sovjetskih časov, v osemdesetih letih se je o tem veliko slišalo, res je nekaj zagovarjalo, nato pa - vedno manj, a pravica do obravnave projektov in celo odobritve te javne organizacije je ostala iz starih zakonov, ki so nihče ni odpovedal … Res je, da te pravice ni nihče posebej užival. A ko se je izkazalo, da je skozi glavne, pooblaščene organizacije nemogoče "potisniti" projekt, so se spomnili na VOOPIiK. In VOOPIiK je dvakrat odobril orjaško strukturo arhitekta Denisova. Jeseni 2006 ni le odobril, temveč tudi predlagal, da bi bil še višji. In leta 2007 je preprosto odobril, šele zdaj je priporočil, da razmislite o možnosti uporabe ploščic, kot so Yaroslavl. Avtor je pomislil. In dodal ploščice.
V tej situaciji se ni čudno obnašal le VOOPIiK. Ruski pododdelek Unesca (RK svetovna dediščina) in njegov predsednik I. I. Makovetsky. Leta 2007 "ni nasprotoval" gradnji katedrale "v slogu jaroslavske arhitekture 16.-18. (!) Stoletja", vendar je priporočil približevanje višinam stare katedrale. Kako ne morete ugovarjati, če je v skladu z vsemi zakoni na tem mestu mogoče zgraditi samo kopijo?
Morda se motim, vendar se mi zdi, da odobritev VOOPIiK ne nadomešča odobritve vladnih agencij, ki ne obstaja. Toda - ko je prejel vsaj tak dogovor, je investitor nadaljeval gradnjo. Kaj pa o? Obstaja blagoslov, obstaja dokument z odobritvijo (čeprav ne tisti, ki se zahteva), obstaja pobožen vzgib in kar je najpomembneje, denarja je (očitno veliko - celotna naložba je bila ocenjena na 70 milijonov). Podpora lokalnega tiska - več kot dovolj, celo čez rob.
Toda veliko protestov - govori zgodovinarjev, pisma javnosti - vse to je padlo kot vata. Protestov sploh ni bilo. Iz Yaroslavla so v Moskvo poslali pisma z možnostjo, bojijo se, da jih bodo prestregli. Prebivalci Jaroslavlja so zbrali 10.000 podpisov (proti novogradnji v središču mesta, tudi proti gradnji nove katedrale na Strelki), to je veliko, debel obseg podpisnih listov - a malo ljudi je vedelo za to.
In zdaj je v gradbenem sektorju veliko manj denarja. Denarja je nenadoma zmanjkalo. Po poročanju IA REGNUM je zasebni vlagatelj prenehal financirati, obravnava pa se vprašanje financiranja iz državnega denarja. Zanimivo bo, če bo država med krizo dala denar za projekt, ki ni usklajen po zakonih te države. Čisto čudno se izkaže.
Verjetno se je zavedajoč te nenavadnosti tožilstvo regije Yaroslavl na vprašanje o zakonitosti gradnje leta 2007 odgovorilo, da projekt res ni bil odobren. In mirno poudarila, da ga je vseeno treba odobriti. Povedala je še, da je guverner regije ministra za kulturo prosil za pomoč pri sporazumu. Kljub temu - vse je že skoraj končano, zdaj je čas, da spravimo dokumente v red.
Očitno je bil sestanek, ki je potekal pred tednom dni na RAASN, še en poskus avtorja projekta Alekseja Denisova, da bi dobil odobritev za svoje delo (sestanek je podrobno opisal IA REGNUM). Aleksej Denisov, vodja Vseslovenske industrijske znanstvene in restavratorske tovarne, ki je bil nekoč vključen v projekt obnove KhHS, je strokovnjakom predstavil projekt katedrale, ki je polkrat večji od stare Uspenske katedrale. in popolnoma drugačen od tega. Glavna značilnost projekta je, da je že zgrajen in je z njim težko karkoli narediti. Torej, sestanek je bil kot navaden arhitekturni svet, z edino razliko, da predmeta ni več na papirju. Arhitekt, ki ga v tem primeru skorajda ne moremo imenovati restavrator, je občinstvu povedal, da vnebovzetna katedrala v Jaroslavlju nikoli ni bila spomenik (to je res - ni imela časa, prej je bila porušena) in zato (!) Absolutno ga ni treba obnoviti. Da govorimo o obnovi ne katedrale, ampak urbanistične prevlade. Da se je gladina vode v Volgi dvignila, je Strelka poraščena z drevesi, kar pomeni, da mora biti nova stavba višja, sicer ne bo vidna za drevesi. Zagotovil je tudi, da je vnebovzetna katedrala moskovskega Kremlja, protograf jaroslavske katedrale, stavba, kot se je izkazalo, sploščena. Bilo je celo nenavadno spoznanje, da avtor resnično želi prepričati občinstvo, da je treba projekt sprejeti.
Občinstvo srečanja je bilo zelo reprezentativno: arhitekturni zgodovinarji, arheologi, restavratorji, znani arhitekti; doktorji znanosti, vodje inštitutov in delavnic, predstavniki ICOMOS in Rosokhrankultura. Vsi z različnih stališč so se izrekli proti projektu. Hudo krši panoramo mesta, presega vse možne višinske omejitve - to je novogradnja, ne rekreacija. Spomnili so se, da katedrala ni edina stavba, ki naj bi jo zgradili na Strelki, na ozemlju Jaroslavskega Kremlja. Tam je predviden hotel "Marriott" - prav tako precej velika stavba, neprimerna na zavarovanem območju. Strogo gledano lahko pretirana višina nove katedrale (50 m) služi kot referenčna točka za nadaljnjo rast višine sosednjih stavb.
Arhitekturni zgodovinar, doktor znanosti Andrej Batalov je spomnil, da je znanstveni in metodološki svet ministrstva za kulturo projekt Denisova dvakrat kategorično zavrnil. Res je, zdaj metodološki svet ne deluje več … Arheolog, tudi doktor znanosti Leonid Belyaev je poudaril, da je zdaj glavno ohraniti tisto, kar je ostalo - neprecenljivo kulturno plast Jaroslavskega Kremlja, v katerem je nedaleč od katedrala v gradnji, nedavno (novembra) našli temelje 13. stolnice in XVI. stoletja, jih je treba preučiti in ohraniti. In na Strelki je predvidena obsežna ureditev okolice in celo gradnja. Torej, na mestu novoodkritih ostankov starodavnih katedral naj bi bil trg. Treba je povedati, da so bile v Yaroslavl Kremlju v štirih stoletjih - od 13. do 17. stoletja - zgrajene številne vnebovzete katedrale. Po besedah Andreja Batalova je poleg že najdenih še vsaj en tempelj, ki ga arheologi še niso odkrili. Posledično je bilo odločeno, da se projekt arhitekta Denisova obsodi, kljub dejstvu, da je bila stavba skoraj dokončana, in da se v prihodnosti poišče bolj civilizirana praksa. Sprejeta resolucija zlasti vsebuje zahtevo po ustavitvi gradnje. Takšna izjava znanstvenikov je potrebna vsaj za preprečitev podobnih pojavov v prihodnosti. Če tega zdaj ne obsodijo, se lahko praksa uničevanja zgodovinskih znamenitosti pod krinko restavracije ukorenini v drugih mestih.
Kaj je pojav?
Odkrito rečeno, celotna zgodovina oblikovanja in gradnje je popolna divjina.
Pod pritiskom denarja, skupaj s pobožnim vzgibom v Jaroslavlju, so bili uničeni temelji spomenika iz 17. stoletja in izbrisani ostanki samega svetišča, ki naj bi ga "obnavljali". Mnenje javnosti in strokovnjakov je bilo prezrto. Zanemarili so zakon, tako ruski kot mednarodni sporazum. Na splošno, če je na varnostnem območju nemogoče zgraditi kar koli, razen kopije izgubljenega, kako bi potem lahko guverner izbral en in pol večji projekt in sploh ne podoben?
Pravzaprav je nova vnebovzetna katedrala v Jaroslavlju velik skvoter in brezpravje.
Še hujši je val čustev in užitka, ki je to brezpravje spremljal tri leta. Vsi javni protesti so bili popolnoma zatrti, kajti če le malo ljudi ve zanje, potem - v sodobni družbi - za večino tako rekoč ne obstajajo. Večina jih bere poročila z zglednega gradbišča, ganejo in občudujejo. To je najbolj neprijetno - kadar se take stvari delajo z čustvi in veseljem. Oblikovali so center Okhta v Sankt Peterburgu - bile so demonstracije, vsi so vedeli, da so ljudje proti gradnji njihovega mesta, toda tukaj je vse enako, vendar se nič ne sliši.
In zakaj? Je to zato, ker Yaroslavl ni glavno mesto? Morda v Yaroslavlu gibi v obrambi mesta niso tako razviti kot v Moskvi in Sankt Peterburgu? Ne, zbranih je bilo 10 tisoč podpisov. Mogoče zato, ker se tisk slabše odziva na protest v Jaroslavlju … Zdi se, da trenutno le en časopis - "Severny Kray", izrazi mnenje o dvomljivosti obletnice jaroslavskih projektov.
A glavno je, ker se gradi tempelj. Zdi se, da dejstvo, da je gradnja cerkvena zgradba, vsem (ali skoraj vsem) zapira usta. Zdi se, da je še vedno vse odgovorno za to, kar so boljševiki uničili, in le malo ljudi si upa glasno ugovarjati. Pa kaj - naj cerkvene oblasti zdaj dokončno uničijo tisto, česar boljševiki niso, dokler niso uničili? Vedenje je ravno to, boljševiško, strankarsko, nepotrebno. Vse, kar počnemo, je v dobro, ostali molčijo.
Tako se zdijo nenavadni dokumenti - usklajevalni organi, tako državni kot javni, izdajajo takšna besedila, ki so celo neprijetna za branje, saj je v njih zelo močno čutiti, kako avtorji teh dokumentov z vsemi močmi poskušajo preprečiti nesmisel to se dogaja, vendar ne morem neposredno in odločno reči ne. Poskušajo reči "ne", vendar jim ne uspe - izkaže se "strinjam se, ampak …" - no, tisti, ki to potrebujejo, prav tega "ampak …" mirno izpustijo. Izkazalo se je, da se niso strinjali in niso bili popolnoma proti. In gradnja je v teku in se bo kmalu končala.
Izkazalo se je, da nas čaka vrsta ponaredkov. Neodločni protest pristojnih organov, ki vedoč, da je guverner izbral razširjeni projekt, v dokumente zapisujejo, da se strinjajo z gradnjo, vendar v velikosti nekdanje stolnice. Brez upoštevanja protestov tistih, ki gradijo in so prepričani, da delajo dobro. In izdaja VOOPIiK, ki je, namesto da bi zaščitila, pomagala uničiti. In vse to pod krinko dobrega dejanja.
Ali je mogoče narediti dobro dejanje - na primer zgraditi tempelj na takšnih temeljih? Ponarejanja, brezpravje, poskusi dogovora o že zgrajeni stavbi, ki je v nasprotju z vsemi normami? Zdi se, da je obratno - Božje delo je treba opraviti na božji način in Cerkev je prva, ki naj bi za to poskrbela. In če ne božansko, za kakšno dobro potem gre? In izkaže se nasprotno. Izkazalo se je, da ker je dejanje razglašeno za Boga, pomeni, da mu je grešno nasprotovati. In tudi pametni ljudje na tem mestu postanejo tiho - no, tempelj navsezadnje. Ali je mogoče na tak način zgraditi tempelj? In ali ne bi smeli o tem glasno govoriti? Ker govorimo o avtoriteti cerkve, če jo tako ves čas uporabljate, potem lahko avtoriteta tudi tanjša. Zakaj ne bi vsi sodelovali v obrambi cerkvene avtoritete pred krivičnimi dejanji?
Ta srhljiva situacija z zakonom in brezpravjem, z neupoštevanjem znanstvenikov - ni prvič. Enako je bilo s Tsaritsynom in ne samo. Na primer, tisk je objavil zgodbo o čudežni garanciji podjetnika Viktorja Tyryshkina in njegovih dobrih del v božjo slavo. Nekatere od teh stvari so res dobre - na primer, katedrala Spassky v Pereslavlu je bila obnovljena na stroške podjetja "VIT". Sledi zelo značilna zgodba. Ko se je poslovnež zavezal, da bo obnovil razstreljeno katedralo samostana sv. Nikolaja v Pereslavlu, mu je opatinja samostana povedala, da je tudi ministrstvo za kulturo ponudilo denar za stolnico, vendar le za obnovo natančne kopije katedrale, ki je bilo pred eksplozijo. "Ne," je odgovorila opatinja, "ne potrebujemo takega sveta!" In zgradili so še eno katedralo, na katero je poslovnež zelo ponosen. Strogo rečeno, enako se je zgodilo v Jaroslavlju.
Cerkvene oblasti ne potrebujejo stare katedrale - ki jo hkrati žalijo in uničujejo. Stara katedrala ne more sprejeti niti dvigal niti slovesnih sejnih sob niti 4000 ljudi. Ne gre za to, da je nepotrebno - vse je nujno, tudi dvigalo, če je tempelj tako velik. Zakaj pa naj bi ga gradili v Kremlju, na varnostnem območju? In mimogrede, kje živi veliko župljanov? Tako je, na obrobju. Kje je torej potreben prostoren tempelj? Verjetno tudi na obrobju. In župljani bodo težko prišli do centra, bo daleč stran in ulice so ozke. Župljani tu očitno niso glavna stvar. Za slovesne božje službe, za cerkvene in posvetne oblasti se gradi velikanski tempelj. Izkazalo se je, oprostite, tak izvršni odbor. Toda ko je v Jaroslavlju brezbožna vlada gradila izvršni odbor (na Iljinskem trgu, nasproti cerkve Elije Preroka), so ga naredili manjšega in nižjega, da ne bi motili edinstvene urbanistične zasedbe. In sodobna vlada, ki gre v cerkev, se iz nekega razloga obnaša drugače - gradi v samem varnostnem pasu in ne gleda na omejitve. Zastrašujoče je pomisliti - ali pripadnost cerkvi povzroča tako močan občutek nekaznovanosti? Ali ne bi smelo biti obratno? Vsi so nekoč z upanjem čakali na brezbožno moč, v upanju, da se bo obnašala kot bog, vendar nekako ne gre. Škoda.
A vse je v zakonih in razmerah, kar je samo po sebi gnusno. Če pogledate arhitekturo templja, bi ga opredelil kot nemočnega. Strogo rečeno, že sama želja po obnovitvi celo kopije izgubljenega templja je nemočno dejanje. Kot da poskušamo narediti vse enako, zaceliti rano, jo pokazati nekomu (ne vem komu, morda bogu) - zdaj smo jo zlomili, a smo se spametovali, zlepili, ga popravil. To vedenje je značilno za ne povsem zrelo zavest - verjeti v tisto, kar je mogoče zlomiti, nato pa popraviti, vrniti popolnoma in v celoti. Pravzaprav se je nemogoče vrniti, vendar se je vredno spomniti in shraniti tiste drobtine, ki ostanejo. Na primer, namesto da bi načrtovali grandiozne gradbene projekte in bahavo urejanje okolice, bi bilo bolje, če bi vzeli 1000-letnico mesta in znanstveno obnovili vse spomenike, ter izvedli velika (nereševalna) izkopavanja v Kremlju. Namesto tega je predviden nebotičnik za Kotorosl, "Marriott" v Kremlju itd. Jasno je, da so takšni odmevni primeri bolj očitni za nezrelo zavest. So kot otroci. Samo ti otroci imajo veliko denarja, moči in gradbene opreme. Stvari, ki jih navadni otroci ne dobijo v svoje roke.
Če je želja po obnovitvi natančne kopije katedrale precej naivna, a vseeno razumljiva (pametneje bi bilo vse raziskati, muzeizirati temelje in na tem mestu narediti muzej izgubljenih katedral). Toda poskus, da bi namesto kopije oblikovali novo katedralo in jo poimenovali kot nadomestilo za staro, je barbarski. Kaj je navsezadnje barbarstvo? Je nezrela zavest, ki je lahko aktivna. Na primer, da uničite ostanke in zgradite tako, kot želite v tem trenutku. Ali je res mogoče, da ne opazimo, da ta tempelj ni enak, in upamo, da ne bodo opazili tudi vsi drugi? To je še posebej nepričakovano opaziti pri vedenju moskovskega arhitekta in vodje VPNRK, ki bi moral imeti po izobrazbi in položaju dovolj zrelo zavest.
Odkrito rečeno, k temu, kar je na srečanju dejal predsednik RAASN-a Aleksander Kudrjavcev - da člani Zveze arhitektov sploh ne bi smeli sodelovati na tako čudnih natečajih, kot je bil tisti, ki je potekal v stavbi katedrale v Jaroslavlju, bi dodal - arhitekti, ki se s strokovnega vidika obnašajo tako neetično, bi morali biti tudi izključeni iz sindikata.
Verjetno se je vse začelo, ko se je arhitekt-restavrator Aleksey Denisov v Mosproekt-2 ukvarjal z obnovo KhHS. Tema obnove se je spremenila v oživitev, projekt Jaroslavlj pa je prav to. Toda njegova arhitektura je globoko nemočna in naivna, čeprav je narisana z mirno roko na računalniku. Torej, arhitekt naivno verjame, da je 10 metrov višje od stare katedrale dobro, ker se je voda dvignila v Volgi. In da bi bilo primerno okrasiti ta kolos v slogu jaroslavskih trgovskih templjev. Pred sto leti so arhitekti iskali načine za oživitev nacionalnega sloga s kopijo in so to idejo opustili. Rusija je ena redkih držav, kjer je to gibanje zdaj oživelo. Toda starim oblikam morajo dodati nove funkcije - dvigala, dvorane itd. Niti kupci niti arhitekti ne želijo razmišljati o novi obliki, ki bi ustrezala novi funkciji in novim tehnologijam. Prav to nepripravljenost razmišljanja imenujem nezrelost zavesti.
Škoda le, da imajo ljudje z nezrelo, skoraj otročjo zavestjo vsa sredstva za uresničitev svojih načrtov, saj jim to omogoča izvajanje barbarskih projektov. In ljudje s popolnoma oblikovano zavestjo nimajo zmožnosti posegati vanje. Zakaj zlasti znanstveni in metodološki svet pri ministrstvu za kulturo ne deluje več? Bila je ena od krhkih, a vseeno ovir na poti do projektov, kakršen je bil Jaroslavlj. Ne glede na to, kako se bo situacija spremenila na slabše. Toda želite, da se spremeni na bolje. Zato je odločnost znanstvenikov in arhitektov lahko le dobrodošla in upamo, da to srečanje ne bo zadnje.
