Nikita Shilov, vodilni arhitekt skupine 3S, soustanovitelj založbe Urbanabanana, kustos projekta NETIPOVOE. RF. Diplomirani arhitekt.rf - 2018. Veleposlanik Moskovske državne univerze za gradbeništvo brez diplome arhitekta.
Pred razvijalcem sem delal v moskovskem arhitekturnem birou Progress, kjer smo se ukvarjali s koncepti za razvoj ozemelj in kosovnih predmetov visoke arhitekture, pogosto v sodelovanju z zvezdami. Veliko časa smo porabili za raziskovanje in analizo konteksta, utemeljitev izbrane pripovedovalne poti, ustvarjanje vzdušja prihodnjega kraja in blagovno znamko. Ti koncepti so bili zelo dobri, ni sramotno objavljati na Archdaily. Razvijalec ponuja razmišljanje realistično, v številkah - dajanje prednosti stroškom projekta in možnosti njegove izvedbe. Kot del našega dela v podjetju poskušamo vse narediti zelo preprosto in v konceptu položimo takšna načela, ki jih v fazi implementacije ni bilo mogoče pokvariti. Če arhitekturni biro predlaga: "Poskusimo tisto, kar se še ni zgodilo", potem razvijalec reče: "Pokažite mi, kje že deluje". A časi se spreminjajo in zdaj največji igralci na trgu nepremičnin zbirajo svoje sanjske ekipe v obliki arhitekturnega biroja, vtkanega v notranjo strukturo podjetja. Prej so večino tega dela opravili povabljeni arhitekturni studii, zdaj razvijalci želijo svoj arhitekturni studio, zdaj pa od ideje do izvedbe projekt nastaja v stenah ene organizacije.
Imeti svoj arhitekturni oddelek je zelo priročno, število posrednikov v verigi se znatno zmanjša, kar pozitivno vpliva na hitrost in kakovost opravljenega dela. Tudi tako tesno sodelovanje pomaga razpršiti dojemanje sveta razvijalca in arhitekta. Arhitekt začne razumevati svet številk in delovnega toka, v katerem razvijalec živi, razvijalec pa je prežet z vzdušjem lepote in začne videti konkurenčno prednost, kjer je prej videl le prekoračitev stroškov. Zdi se, da se vsi potiskajo. Nekdo je prišel z enim, drugi je mislil, da je ideja dobra, naslednja posodobljena - in tako se ideja širi kot domino. In če arhitekturno biro hitro ujame trende in jih skuša čim prej implementirati v svoj portfelj, potem je razvijalec zelo konzervativen in bo uporabil zastarelo idejo, medtem ko prinaša denar. Na srečo se danes trendi hitro nadomeščajo in, če hočete ali ne, razvijalci jim morajo slediti, da ne bi ostali na robu industrije. Pravzaprav se lahko zaradi trenda arhitekti preizkusijo v razvoju. Ko delam v razvojnem podjetju, veliko bolj jasno vidim prihodnost svojih projektov. Nobenih duhovitih pravnih oseb ni, ki naročajo koncepte za nikamor, osupljive so le racionalne in uravnotežene odločitve, ki prinašajo denar in zagotavljajo življenje projektov.
Zdaj veliko delamo na razvoju regionalnih ozemelj. V regijah redko sledijo trendom, verjetno v razvojnem sektorju primanjkuje mladih kadrov - predstavnikov nove arhitekturne šole. Po drugi strani pa obstajajo izjemni primeri na področju urbanega razvoja, urbanizma, urbanih skupnosti, med mnenjskimi voditelji in organizatorji dogodkov. Zdi se, da ljudje z denarjem kreativnega razreda nikakor ne bodo spoznali ali pa ena od strank ne vidi vrednosti druge. Zdi se mi, da se gibanje razvoja mest dogaja v velikih mestih od zgoraj navzdol na račun več sredstev in na račun naprednejših kupcev, ki še niso kupili stanovanja v stanovanjskem kompleksu s parkiriščem za pet let že, v manjših mestih pa gre gibanje in vektor razvoja od spodaj navzgor, na račun kreativnega razreda, ki s svojim primerom pokaže, kako želi, da se njihovo mesto razvija. To pomeni, da je trenutno pojav sodobnih razvijalcev v regijah precej izjema, vendar so prav takšni uspešni primeri, kot je "Brusnika", tisti, ki že dvajset let na terenu gradijo modifikacije P-44 pomislite na tako osnovne stvari, kot so dvorišče brez avtomobilov z morda poceni, a premišljeno izboljšavo, maloprodajni del in oblikovalska koda fasade. Kljub temu je treba omeniti, da se regije, zlasti tiste, v katerih že dolgo ni množične gradnje, srečujejo z razvijalci in arhitekti na polovici poti pri posodobitvi zastarelega regulativnega okvira in dobro oblikovane zahteve ne le za kvadratne metre stanovanj, ampak tudi za kakovostno urbano okolje.
Zakaj še vedno gradimo na terenu? Ker je ta tekoči trak že dolgo uveljavljen, je težko vstopiti v že obstoječa območja z zgradbami, ker takšnih izkušenj ni bilo in se mnogi bojijo začeti. Izkazalo se je, da preprosto izvlečemo, umetno izvlečemo iz konteksta že oblikovane koščke mesta, kjer so se razvile družbene vezi in vzpostavila infrastruktura. Zdaj je program prenove videti najbolj barbarsko, tako kot apogej razvoja Lužkove pike, toda v zakulisju, lahko rečem, obstajajo dobri začetki. Res je, celotno sliko bomo lahko videli šele do konca programa, če bo v neprespanih nočeh vse potekalo, kot so načrtovali številni arhitekti, urbanisti in uradniki, potem bomo imeli oaze udobnega urbanega okolja, prošnja za ki zdaj vodi v ocenjevanju vrednot naslednje generacije.
Cyberpunk je že prispel v Rusijo, svet spreminjajo velike korporacije, ki si jih razvijalci prizadevajo postati. Njegove betonarne, njene ekipe, tržni strokovnjaki, arhitekti in lastna blagovna znamka z izdelkom: to je današnji razvijalec v ospredju. Za mlade arhitekte in tudi za ne tako mlade je razvijalec korak vreden plezanja. Zdaj, ko se v naši industriji krepijo podjetja s polnim ciklom, je čas, da se preizkusite v tem. Ne glede na to, ali gre za regionalnega ali največjega igralca v Moskvi, vas razvijalec popelje z arhitekturnega neba v resničnost, v svet denarja in politike, vendar lahko v njegovo pisarno pripeljete zvezdo s tega neba in naredite majhen čudež vsak dan. Ne oblikujte kvadratnih metrov, temveč življenjski slog in urbano udobje. Ne na mizi, ampak to pokazati jutri, pojutrišnjem pa začeti graditi.
Nikita Evdokimov, direktor razvoja pri Insolver. Delal je v velikih zasebnih in državnih podjetjih, kot so Inštitut za raziskave in razvoj splošnega načrta mesta Moskva, skupina PSN, skupina Capital
Izobrazba: magister arhitekture, diplomirani urbanist, Moskovski arhitekturni inštitut
Na začetku mojega dela z razvijalcem, ko sem videl, da izvajalec dela vse narobe in bi lahko vse skupaj bilo drugače, sem se odhitel k oblikovanju. Največja težava je bila spremeniti svoje razmišljanje: razumeti, da ste zdaj stranka in morate določiti naloge. Ko se je to zgodilo, sem spoznal, da so kompetence, znanje, ki sem ga prejel v procesu izobraževanja in prejšnjega dela, koristni v tej strukturi: ne samo najeti izvajalca in čakati, da bo rezultat svojega dela prinesel v oceno, a sprva zavestno in analitiko vodite smiselno sami, imate možnost natančneje določiti nalogo za tega izvajalca in pravilneje nadzorovati rezultat, ki ga dobite na izhodu. Nato sem oblikoval naslednje stališče: razvijalec ne bi smel popolnoma prevzeti vloge arhitekta-oblikovalca, vendar je za boljše upravljanje, odločanje in oblikovanje izdelkov vredno imeti te kompetence znotraj podjetja. Kot je moja praksa vedno pokazala in kaže, nihče ne more dati neodvisnega arhitekturnega podjetja toliko prispevkov, da bi ga lahko v celoti izvajal.
Paradigma, ki je obstajala in verjetno še vedno obstaja v številnih podjetjih, zveni takole: začeli smo projekt, najeli zunanjega arhitekta, še naprej delamo po svoje - gradimo finančni model, rišemo karte, prepričamo vlagatelja in nato poskušamo povezati vse do koncepta, do katerega je prišel arhitekt. Naš pristop je drugačen. V vsakem primeru je treba vzpostaviti stik s specializiranimi arhitekturnimi podjetji, vendar z določene točke. Ne sodelujemo z izvajalcem, ki sodeluje pri oblikovanju, ne v prvih fazah, ampak s popolnoma premišljenim izdelkom. Nadalje se njegova naloga zmanjša na tehnično izvedbo v skladu z normativi, preverjanje regulativnega okvira in objavo projektne dokumentacije. Ko je projekt v resni fazi izvedbe, se na njem izvede veliko število prilagoditev, ki jih je učinkoviteje najprej razmisliti znotraj ekipe, nato pa uvesti v delo izvajalca.
Dolgo se lahko prepiramo, kateri izdelek moramo lansirati na trg, a dokler se ga ne dotaknemo z rokami, dokler ne narišemo 3-4 postavitev in jih vodimo po ekonomskem modelu, dokler ne odgovorimo na vse zahteve našega potenciala ciljno občinstvo, to bo neuporabno. Prechistenka nas je ravno prepričala, da ekipa takoj potrebuje arhitekta. Šli smo po tej poti in mislim, da je to prineslo določen učinek: razvite rešitve za načrtovanje so se izkazale za kakovostne in usklajene z obstoječo arhitekturo te hiše. Naša strategija za delo na projektu je ravno v vsestranski strokovni oceni: različne ideje oblikujemo v obliki delavnic. Na primer, pri oblikovanju smo uporabili enak pristop: vsi notranjosti Prechistenke so interni izdelek, nismo se obrnili na nikogar. Naslednji projekt, ki se ga zdaj lotevamo, je večnamensko središče, tam je pristop enak. Nismo se še zatekli k pomoči zunanjih arhitekturnih birojev - vse počnemo sami.
Gleb Shurpik, finančni direktor, vodja projekta organizacijskega razvoja skupine podjetij Stone Hedge
Izobrazba: specialist za krizno upravljanje - Državna univerza za management
Pred približno 7 leti smo znotraj podjetja ustvarili lasten oddelek za oblikovanje in raziskave, kjer med drugim delajo zelo nadarjeni in močni arhitekti. Sprva je bil cilj zgolj uporabljen: bili smo zelo natančni glede projektne dokumentacije, ki so nam jo pripravili zunanji projektni uradi - naši notranji inženirji, inženirji oblikovalci, arhitekti so preverili projektno dokumentacijo. Arhitekti, ki delajo v našem podjetju, izvajajo arhitekturni nadzor vseh projektov. Če smo iskreni, to počnemo iz pohlepa, ker nam je žal, da plačujemo denar arhitekturnim birojem za arhitekturni nadzor, zato ga izvajajo fantje znotraj podjetja. A to je zelo zapletena, zanimiva in dejansko potrebna funkcija, ki jo je po našem mnenju treba izvajati znotraj razvojnega podjetja.
V prihodnosti so ravno tisti mladi moški in ženske, ki so bili arhitekti, ki so delali za nas, začeli resno vplivati na izdelek, ki ga razvijamo. Najprej gre za ravnovesje med estetiko, funkcionalnostjo in, čudno, denarjem. Kul arhitekturna podjetja pogosto ponujajo res neverjetne, fenomenalne koncepte, toda že na obali lahko naši notranji arhitekti sklenejo, da bo tak koncept zahteval izvedbo v veliko daljšem časovnem okviru ali za veliko več denarja, kot si ga lahko privoščimo ali pričakujemo ob začetek projekta. Poleg tega sta stopnja arhitekturnega razvoja in kakovost izdelka, ki ga zdaj dostavljamo na trg, vključno z njihovo pomočjo, postala veliko boljša, zanimivejša in zahtevnejša.
Za arhitekta v razvojnem podjetju je pomembno, da se preizkusite na gradbišču. Preizkusite, kako se vse dogaja v resnici, kako se koncepti izvajajo, kot pravijo, s pisali in na zemlji. To daje velik zagon, toda v razvoj morate priti po vsaj nekaj delovnih izkušnjah v profesionalnem arhitekturnem biroju. Če želite malo delati pod kakšnim nadarjenim GAP, pridobiti izkušnje, bo prehod zelo organski. Kje lahko arhitekt raste znotraj razvojne strukture? Po mojem mnenju je najbolj presenetljiv, razumljiv in realiziran primer na trgu direktor izdelka, pod pogojem, da fantje-arhitekti izboljšajo ekonomsko in tržno komponento. Tak strokovnjak nadzoruje celoten postopek razvoja razvojnega izdelka od trenutka pridobitve določenega spletnega mesta. Prej ko začnemo delati na izdelku, lepši, funkcionalnejši in dodelanejši bo. Ne vem, koliko takšna pot ustreza arhitekturnemu idealizmu v duhu Howarda Roarkeja, vendar je to zelo razumljiv scenarij, ki lahko življenje dvigne na kakovostno drugačno raven.
Daria Sukhova, urbanistka, glavna strokovnjakinja za perspektivni razvoj moskovske regije v strukturi razvijalca
Izobrazba: oblikovanje arhitekturnega okolja, UlSTU. Magisterij - Upravljanje prostorskega razvoja mest, Višja ekonomska šola
V času diplomiranja na podiplomski šoli za urbanizem sem že sedem let delal na področju urbanizma in bil v znanem arhitekturnem podjetju na položaju namestnika vodje oddelka za urbanizem. Sčasoma je postalo jasno, da je ustvarjalcev več kot jaz, in pri oblikovanju sem se počutil utesnjeno, zato sem se odločil v smeri vodenja projektov. V strukturi razvijalca je bilo treba sestaviti vse vrste tehničnih specifikacij, zbrati analitične podatke za urbanistične projekte, komunicirati z oblastmi, organizirati javne predstavitve in nadzorovati arhitekte, ki se ukvarjajo z oblikovanjem. Razlika med razvojnim podjetjem in projektnim podjetjem kot delodajalcem je vedno v višini plač in nazivih delovnih mest. Oseba s kompetencami glavnega projektnega arhitekta (GAP) v strukturi stranke lahko zasede položaj vodje glavnega načrtovanja, kar bo ustrezalo sodobni strukturi podjetja. Če karierno lestvico obravnavamo v običajnem pomenu, potem tak prehod lahko razumemo kot korak nazaj, včasih pa potrebujete korak nazaj, da naredite še 10 korakov naprej.
Glede na moje izkušnje lahko rečem, da je nemogoče biti arhitekt in menedžer v eni osebi. Ste bodisi nadarjen, kreativen in slabo organiziran arhitekt bodisi jasen direktor. Na neki točki bo ena stvar zagotovo odtehtala. Arhitekti niso najbolj organizirani ljudje, so kreativni ljudje, k temu je treba pristopiti z razumevanjem. Prehod na stranko vas nauči razmišljati z ekonomskega vidika. Na žalost v Rusiji oblikovalec pogosto igra vlogo "kaj hočeš?", Ali pa projekt ostane le na papirju, kar pa ni vedno povezano z uresničitvijo arhitektovih ambicij. Zame je delo kupca priložnost za vplivanje na končni izdelek, priložnost za privabljanje kompetentnih urbanistov in drugih usposobljenih izvajalcev in svetovalcev. Urbanistični del razvojnega projekta se začne že dolgo pred objavo v medijskem prostoru in uvedbo novih prodanih površin na trg (pogosto približno dve leti). Je kot nevidna fronta, brez katere nadaljnja izvedba projekta ni mogoča.
Strokovnjaki z arhitekturno in urbanistično izobrazbo so bolj pripravljeni na ustvarjalnost. Toda delo pri vodenju projektov je lahko tudi zanimivo, saj gre vedno za dialog med razvijalcem, oblikovalcem in oblastmi z nadaljnjim vključevanjem mestne skupnosti, pogosto z oblikovanjem lokalne skupnosti. Kakšen poklic mora biti človek sposoben opraviti pregled urbanistične dokumentacije in biti odprt za dialog z oblastmi in prebivalci? Po mojem mnenju je arhitekt / urbanist zelo primeren za to vlogo. Obseg in celovitost znanja in spretnosti vam omogočata kreativno reševanje zapletenih problemov, pravočasno prepoznavanje tveganj in iskanje priložnosti. Zaradi vsega navedenega so takšni strokovnjaki edinstveni na trgu dela, pa tudi ponudbe za delo v tem segmentu.
Vasilij Bolšakov, glavni arhitekt glavnega načrta razvojno podjetje "Brusnika"
Izobrazba: posebnost - Oddelek za urbanizem in krajinsko arhitekturo, Fakulteta za arhitekturo, Univerza Južnega Urala. INDiplomant programa Arhitekti.rf - 2019/20
Na tednu Strelka v Novosibirsku [dogodek je organiziral Inštitut Strelka v okviru leta Nemčije v Rusiji 2020/21 s podporo Brusnike] smo se skupaj z Lilijo Gizzyatovo veliko pogovarjali o novi vlogi arhitekta. Poklic arhitekta je usmerjen v prihodnost: ustvarimo nekaj, kar še ne obstaja, in zato moramo biti vizionarji, razumeti, napovedovati in nekje po zaslugi lastne intuicije in izkušenj napovedati, kako se bo mesto še naprej razvijalo. Vedeti moramo skoraj vse, saj ustvarimo prostor za življenje, ki ne vključuje samo dela, bivanja, počitka, ampak tudi zelo, zelo različne vidike človekove dejavnosti, jih moramo razumeti in preučiti. Pomembno je, da ste zelo pohlepni po znanju, radovedni do vsega ravno zato, ker je to zelo večplasten, večplasten poklic, v njem ni nobene določene smeri, lahko ste praktični arhitekt ali pa arhitekt organizator, ki razume, kako izboljšati ta prostor, kako uresničiti načrte arhitektov. Pogosto v naši stroki obstaja določena delitev dela, ki so le tisti, ki konceptualizirajo in izumijo. A v resnici, če svojih projektov sploh ne bomo izvajali v stroki, potem bo to ostalo na papirju, preučevali ga bodo, projekti bodo hranjeni v muzejih, prostora pa ne bomo izboljševali.
Kot arhitekt in urbanist sem v vseh svojih poklicnih dejavnostih razvijal urbanistične projekte in vedno delal v nekakšni ekipi. Šel sem skozi vse kroge pekla urbanističnega načrtovanja: glavne načrte, glavne načrte, precej aktivno sem sodeloval v znanstvenih dejavnostih. Po izboljšanju javnih prostorov v majhnih mestih smo sodelovali na več natečajih, tudi za projekte v Karabašu v regiji Čeljabinsk, v kraju Uchaly v Baškortostanu. Zdaj rešitve urbanističnega načrtovanja ne ustvarjam samo na papirju, ampak jih tudi izvajam. To je zanimivo in precej nenavadno za večino mestnih načrtovalcev, ki plodov svojega dela na splošno ne vidijo tako kmalu. Lahko rečem, da sem srečen, ker znam razmišljati, se uresničevati, se ukvarjati z intelektualnim delom, ki ni povezano samo z oblikovanjem, ampak na splošno z razvojem urbanističnega načrtovanja znotraj razvojnega podjetja. To je zame zelo dragoceno in mislim, da je to resen precedens v naši praksi.
Kuba Snopek, mestni raziskovalec, avtor Belyaevo Forever, Arhitektura sedmega dne, telegram Channel Urban Paradoxes. Kuba je zadnje leto preživela na kalifornijski univerzi v Berkeleyju, kjer je raziskovala umetnost nepremičnin - kako razvijalci vlagajo v javno umetnost
Zame je odsotnost razvijalca kot osebe v sodobnem urbanem diskurzu opustitev. Takšno stanje se je razvilo v Rusiji, ZDA in večini držav EU. Zasebni razvijalci so glavni razvijalci sodobnih mest. Pred nekaj leti ni bilo tako: v drugi polovici 20. stoletja so obstajali različni tipi zasebnih in javnih razvijalcev, stavbnih skupnosti in zadrug. Postopoma so vsi ti igralci izgubili svoj pomen, delež razvojnih naložb pa se je povečeval. Seveda je to posledica razvoja sodobne različice tržnega gospodarstva, v katerem je vloga države močno omejena. Družina, ki je v zadnjih štirih letih vodila ZDA, naj bo simbol izjemne vrednosti razvijalcev.
Pri tej zgodbi me najbolj preseneča, da teoretikov razvijalci ne zanimajo preveč - praksa gradnje mest. Da, kritizirani so. Razvijalci imajo v družbi posebno mesto: imajo grozovit ugled, ki se ni spremenil od filma "Kdo je uokviril zajca Rogerja", kjer je glavni negativni lik razvijalec, brezsrčen in brezsrčen. V zadnjih 10-15 letih je moda za urbanizem močno povečala število ljudi, vključenih v oblikovanje urbanih procesov, in premaknila perspektivo, s katere je mesto opisano: nanj ne gledamo več izključno z vidika ptičje perspektive skozi oči načrtovalcev na to gledamo z vidika običajnih meščanov, ki ga uporabljajo vsak dan. O mestu razpravljajo predvsem akademiki, arhitekti, urbanisti, mestni aktivisti in politiki, včasih se jim pridružijo tudi načrtovalci, razvijalci pa se zdi, da ves čas ostanejo za ograjo. Izkazalo se je, da tisti, ki to počnejo, niso vključeni v ustvarjanje teorije; in tisti, ki pišejo teorijo mest, ne razumejo povsem notranje mehanike podjetja razvijalcev. To je kontraproduktivno: teorija je preveč ločena od prakse.
Kljub temu so se raziskovalci in kritiki začeli zanimati za razvijalce same; nedolgo nazaj je tema začela pridobivati na popularnosti v akademskem okolju. Pred nekaj leti je Alain Bertaud izdal Order Without Design (MIT, 2018), kjer je močno kritiziral tradicionalno urbanistično načrtovanje zaradi ignoriranja gospodarskega razvoja mest. Rainier de Graaf, avtor slavne knjige Štiri stene in streha, je lani kuriral ugledno nemško revijo Baumeister. Celotno številko je posvetil temu, kako logika razvoja vpliva na arhitekturo. Eden od diplomantov Strelke zdaj v ZDA piše raziskovalno nalogo o tem, kako arhitekturna oblika dodaja vrednost razvojnim izdelkom, profesor na univerzi Columbia Patrice Derrington pa končuje ogromno delo na ontologiji razvojnih dejavnosti. Neskromno bom rekel, da tudi sam zdaj pišem o javni umetnosti, v katero vlagajo razvijalci. Čez leto ali dve bomo videli val čudovitih knjig, ki mesto analizirajo z vidika razvojne obrti. In koristno bo za vse. Razvijalci bodo lahko videli pomanjkljivosti v svojem pristopu; ostalo so točke morebitnega stičišča interesov in sodelovanja z razvijalci.
Še posebej težko razmerje se je razvilo med razvijalci in arhitekti. To je posledica dejstva, da imata ti dve poklici zelo različne cilje. Poslanstvo moderne arhitekturne stroke se je oblikovalo v prvi polovici 20. stoletja, ko so bila na oblasti leva politična gibanja. Najbolj ikonična in najpomembnejša moderna arhitektura je bila ustvarjena ravno takrat in najpogosteje z javnim denarjem: številni projekti poceni stanovanj za delavce (Narkomfinova hiša, Rdeči Dunaj, Le Corbusier Housing in drugi), javne zgradbe (Sydneyjska operna hiša) oz. nove, idealne prestolnice držav, ki so se osvobodile kolonializma (Brasilia, Chandigarh). Skratka: arhitekt je služil skupnosti. V 60. letih se je v ZDA pojavil postmodernizem - povsem drugačna arhitektura, ki je močno povezana s figuro zasebnega kupca. Je veliko manj vsestranski, manj socialno usmerjen in bolj prilagojen zasebnemu okusu kupca. Nekateri arhitekti so ta proces dojemali kot degradacijo poklica, s čimer se še vedno ne morejo spoprijeti; drugi, kot zgoraj omenjeni de Graaf, kot zanimiv izziv. Drugi pristop mi je bližje, vendar ne ustreza vsem.
Mnogi dobijo arhitekturno izobrazbo, ker želijo sodelovati v javnem poslanstvu arhitekture. In potem pride do te nedoslednosti: študentje na arhitekturnih šolah želijo ustvarjati javne projekte ali vsaj stanovanja, razmišljajo o udobju in dobrem počutju prebivalcev, v resnici pa se izkaže, da tega nihče ne gradi, javnih objektov je zelo malo, in z razvijalcem morate sodelovati na popolnoma drugačni ravni. Konflikt med arhitekti in razvijalci je povezan ravno z dejstvom, da je prvotno poslanstvo preprosto nemogoče, ker se je spremenil tip vlagatelja.
A obstaja še en postopek: številni razvijalci so naveličani svojega strašnega ugleda, zato se vedno bolj trudijo zadovoljiti javno mnenje: ohranjajo svojo dediščino, subvencionirajo nedonosna, a priljubljena podjetja, mečejo denar v občinske proračune, na primer vlagajo v urbano umetnost. Razvijalci so opazili izzive, s katerimi se soočajo sodobna mesta - podnebne spremembe, velika razslojenost družbe, migracije - in mnogi so se pripravljeni spoprijeti s temi težavami. Zdaj se mi zdi zanimivo ugotoviti, ali je v tej situaciji priložnost s pomočjo zasebnega vlagatelja vsaj delno uresničiti javno poslanstvo?
